№ 299
гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър П. Бозаджиев
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
и прокурора Ангел Димитров Панков (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215200600567 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим АТ. АЛ. ЯН. се явява лично и с адв. К.У., редовно
упълномощен отпреди.
Частният обвинител Л. Р. СТ. не се явява, редовно призована. Не се явява и
нейният повереник адв. С.С., редовно призован. От същия е постъпило
становище, в което заявява да се остави без уважение въззивната жалба, няма
да ангажира доказателства, моли делото да се разгледа в тяхно отсъствие
поради невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание поради
служебна ангажираност.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор П..
Прокурорът: – Да се даде ход на делото.
Адв. У.: – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
Адв. У.: – Поддържам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.
Прокурорът: – Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: – Уважаеми окръжни съдии, намирам жалбата за основателна.
Колегата е посочил в своята жалба едни решения, които разбира се и съдът
трябва добре да познава. Законодателят е направил един пропуск, всъщност
директно е направил грешка, защото между „пропуск“ и „грешка“ има голяма
разлика. Знаем законодателят в последните години колко пропуски и грешки
прави в някои отношения, особено в наказателното право. Посочени са
няколко решения в жалбата, посочени са съображения защо трябва да се
приложи този текст от закона, аз няма да ги преповтарям. Например,
съдебният състав на Софийски градски съд като въззивна инстанция е
проявил смелост по ВНОХД № 4240/2018 г. и е приложил точно тази
разпоредба, която е поискана и в жалбата. Посочени са още няколко решения.
Лично аз знам, че има още няколко решения на ВКС. Ето защо Ви предлагам
да проявите също смелост и на основание чл. 337, ал. 1, т. 4 от НПК да
измените присъдата като освободите подсъдимия от наказателна отговорност
с приложение на чл. 78а от НК.
Адв. У.: – Уважаеми окръжни съдии, не мога да не изразя задоволството си
от позицията на Окръжна прокуратура в лицето на прокурор А.П..
Действително спорът не е по фактите. В настоящия случай подсъдимият е
признал своята вина и фактите такива, каквито са. Съдът също не вижда
проблем във фактите – ясно е, че е на пешеходна пътека, че същият е оказал
2
незабавна помощ, която се е оказала важна и съществена за състоянието на
пострадалото лице. Въпрос е на систематично тълкуване на грешка в НК след
последното му изменение през 2012 г. Макар да признава наличието на този
проблем в мотивите си, районният съд явно не е събрал достатъчно смелост
да приложи тази практика, която бих казал, че се е утвърдила в редица
съдилища в страната и различни инстанции. Относима е сентенцията на
римския юрист в случая, че правото е изкуство за доброто и за
справедливостта, и законите е необходимо при тяхното прилагане, да се
спазва буквата на закона, но не формално, а да се знае тяхната сила. Затова
молбата ми е да имате смелостта да приложите закона по начина, по който е
насочена жалбата – има такава възможност, и да допринесете с Вашия
съдебен акт за развитието на правото в нашия съдебен окръг.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на жалбоподателя-подсъдим А.Я.: Поддържам
казаното от адвоката ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА на жалбоподателя-подсъдим А.Я.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3