Присъда по дело №642/2024 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 135
Дата: 30 юли 2024 г. (в сила от 15 август 2024 г.)
Съдия: Мая Николова Стефанова
Дело: 20242120200642
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 135
гр. Б., 30.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниМ. С. В.

заседатели:Д. Г. Д.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Р. Г. В.
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от
общ характер № ...0242120200642 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Е. П. – роден на ..., ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 01.09.2022 година, в град Б., от заведение „Б. Т.”,
намиращо се на ул. „К. О.” № ..., отнел от владението на А. И. К., ЕГН
**********, чужди движими вещи, както следва: 1 брой дамска чанта тип
„Раница” от естествена кожа, на стойност 55.00 /петдесет и пет/ лева, ведно с
намиращите се в нея 1 брой дамски портфейл, жълт на цвят, от естествена
кожа, на стойност 23.00 /двадесет и три/ лева и сумата от 700.00 /седемстотин/
лева; 1 брой дамски портфейл в бяло, червено и синьо на цвят, на стойност
5.00 /пет/ лева; 1 брой харддиск марка „Хитачи“ 500 GB на стойност 45.00
лева; 1 брой мъжка бяла тенниска на стойност 5.00 /пет/ лева; 1 брой дамски
парфюм марка „Bvlgari Omnia Pink Spphire EDT” употребяван, на стойност
110.00 /сто и десет/ лева и сумата от 6 900.00 /шест хиляди и деветстотин/
лева, собственост на „Р. А.” ЕООД, с ЕИК ..., с управител Д. С. К. от град Б.,
всичко на обща стойност 7 843.00 /седем хиляди осемстотин четиридесет и
три/ лева, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои.
Ето защо и на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 58а, ал. 1 от НК го
ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА.
1
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 8 /осем/ месеца „лишаване от свобода” за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
Веществените доказателства по делото – 1 /един/ брой флашка
„Кингстон“ 32ГБ, представляваща веществено доказателство № 103/2023
година, находяща се на лист 101 от досъдебното производство и 1 /един/ брой
диск, съдържащ информация от ЕЕН 112, находящ се на лист 159 от
досъдебното производство, да останат приложени по делото за срока на
съхранение на същото, след което да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. Е. П., ЕГН **********, да заплати на
гражданския ищец и частен обвинител А. И. К., ЕГН **********, граждански
иск в размер на 3 594.00 /три хиляди петстотин деветдесет и четири/ лева,
представляващ обезщетение за невъзстановената част от причинените й
имуществени вреди вследствие на непозволеното увреждане, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на
деянието – 01.09.2022 година до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. Е. П., ЕГН **********, да заплати в полза
на Държавата държавна такса в размер на 143.76 /сто четиридесет и три лева и
76 ст./ върху уважената част от гражданския иск.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. Е. П., ЕГН **********, да заплати на
гражданския ищец и частен обвинител А. И. К., ЕГН **********, направените
по делото разноски в размер на 300.00 /триста/ лева за процесуално
представителство.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Е. Е. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в
размер на 642.80 /шестстотин четиридесет и два лева и 80 ст./ за изготвени
експертизи.
ОСЪЖДА на основание чл. 190, ал. 2 от НПК подсъдимия Е. Е. П.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителни листи.

2
Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен
срок, считано от днес пред Окръжен съд - Б..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда №135 постановена по НОХД № 642 по описа
на БРС за 2024г.

Производството по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура–Б. против Е. Е. П. с ЕГН ********** с обвинение по чл.194 ал.1 НК, за това, че
на 01.09.2022 година, в град Б., от заведение „Б. Т.”, намиращо се на ул.„К. О.” №2, отнел от
владението на А. И. К., ЕГН **********, чужди движими вещи, както следва: 1 брой дамска
чанта тип „Раница” от естествена кожа, на стойност 55,00 (петдесет и пет) лева, ведно с
намиращите се в нея 1 брой дамски портфейл, жълт на цвят, от естествена кожа, на стойност
23,00 (двадесет и три) лева и сумата от 700,00 (седемстотин) лева; 1 брой дамски портфейл в
бяло, червено и синьо на цвят, на стойност 5,00 (пет) лева; 1 брой харддиск марка „Х........“
500 GB на стойност 45,00 (четиридесте и пет) лева; 1 брой мъжка бяла тенниска на стойност
5,00 (пет) лева; 1 брой дамски парфюм марка „Bvlgari Omnia Pink Spphire EDT” употребяван,
на стойност 110,00 (сто и десет) лева и сумата от 6 900,00 (шест хиляди и деветстотин) лева,
собственост на „Р. А.” ЕООД, с ЕИК ..., с управител Д. С. К. от град Б., всичко на обща
стойност 7 843.00 /седем хиляди осемстотин четиридесет и три/ лева.
Пострадалото лице А. И. К. с ЕГН ********** предяви и съдът прие за съвместно
разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия П. в размер
на 3594 лева, представляващ нанесените й имуществени щети вследствие непозволеното
увреждане, ведно със законната лихва върху тази сума начиная от датата на увреждането-
01.09.2022г до окончателното изплащане на задължението и я конституира в качеството на
граждански ищец. По нейно желание съдът я конституира и в качеството на частен
обвинител. В хода на съдебното следствие същата изяви съгласие производството по делото
да се развие по реда на глава 27 от НПК като поддържа приетия граждански иск ведно със
лихвите върху сумата. По отношение на наказанието поиска съдът да наложи на подсъдимия
П. наказание три години лишаване от свобода, изпълнението на което да отложи за срок от
три години.
По инициатива на подсъдимия П. и неговия служебен защитник, съдебното
производство се разви по процедурата на чл.371 т.2 от НПК от Глава 27 НПК–съкратено
съдебно следствие в производството пред първата инстанция. Подсъдимият призна фактите,
по начина, по който са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, призна и
вината си. Не пожела да се събират нови доказателства. Моли съдът да му наложи наказание
под две години лишаване от свобода. В последната си дума изказва съжаление за постъпката
си и обяснява мотивите да извърши кражбата. Защитата му предлага на съда да го признае
за виновен и да му наложи наказание в минималния размер предвиден в НК като вземе
предвид, че е настъпила реабилитация по смисъла на чл.88а ал.1 от НК и наказанието да
бъде отлежено за срок от три години на основание чл.66 ал.1 от НК. По отношение на
гражданския иск не възразява да бъде уважен изцяло.
Прокурорът поддържа обвинението от обективна и от субективна страна и предлага
на съда да признае подсъдимия П. за виновен и да му наложи наказание от две години
лишаване от свобода след редиукцията на чл.58а ал.1 НК за срок от осем месеца,
изпълнението на което да отложи за срок от три години. Предлага съдът да уважи приетия
граждански иск и да осъди подсъдмия да заплати на пострадалата- гр.ищец и частен
обвинител сумата от 3594 лева, която се явява същата каквато е посочена и в обвинителния
акт. Предлага на съда да осъди подсидимия за заплати направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 642,80 лева за експретизи, а по отношение на
вещественото доказатествено средство–един брой флашка съдържаща запис от разговор на
ЕЕН 112 да остане в делото до срока на съхранението му, след което да се унищожи.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
1
следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА :

Подсъдимият Е. Е. П. с ЕГН ********** е роден на ...........
Свидетелката А. К. работела като барман в заведение „Т.....“, находящо се на адрес в
гр.Б., ул.“К. О.“ №2. На 01.09.2022г., свидетелката К. отворила горе посоченото заведение
около 11,20 часа и около 12,00 часа започнала да вади маси пред заведението. Около 14,30
часа в заведението дошъл и съпругът на свидетелката К. – свидетелят Д.К.... Последният бил
собственик на дружеството, управляващо заведението, а именно „Р. А.“ ЕООД. Зад бара,
свидетелката К. държала личната си раница, черна на цвят от естествена кожа, а в нея били
дамския й портфейл жълт на цвят от естествена кожа, дамски портфейл в бяло, червено и
синьо на цвят 1 брой дамски парфюм марка „Bvlgari Omnia Pink Spphire EDT” употребяван,
и сумата от 6900 лева, собственост на „Р. А.”ЕООД с ЕИК ... с управител Д. С. К. от гр.Б..
По същото време - на 01.09.2022г., подсъдимият Е. П. се намирал в района на
заведение „Т.....“, в близост до Операта на град Б.. Решил да влезе в заведението, като вътре
нямало никой. Забелязал, че зад бара имало черна дамска чанта. Взел решение да я отнеме,
тъй като имал нужда от пари. Подсъдимият П. взел чантата и заедно с нея отишъл до
тоалетната, където извадил намиращите се вътре портфейл, съдържащ сумата от 6900 лева, 1
брой дамски парфюм марка „Bvlgari Omnia Pink Spphire EDT”, както и друг порфейл жълт
на цвят, съдържащ сумата от 700 (седемстотин) лева. Взел вещите от там и ги поставил в
своята чанта, а дамскатата чанта и жълтия портфейл захвърлил в близост до бара. След това
от торба, поставена на закачалката с надпис „Метро“ взел 1 брой харддиск марка «Х........»
500 GB , а излизайки навън взел от един от столовете закачената 1 брой бяла мъжка тениска,
след което напуснал заведението. След като отнел парите, подсъдимият П. започнал да ги
харчи - купил си наркотици - „пико“, ходел по казина, настанил се в хотел в к.к. Слънчев
бряг.
В хода на разследването бил извършен оглед на местопроизшествието, приобщени
били записите от охранителни камери в заведението. Установено било, че извършител на
деянието бил подсъдимият Е. П.. Последният бил разпознат от свидетелката К. като
посетител на заведението на 01.09.2022г. Подсъдимият П. признал за извършеното и с
протокол за доброволно предаване предал сумата от 4061 лева, като заявил, че останалата
част от отнетата сума пари вече е похарчил. Изявил желание да се опита да възстанови
сумата, но не го сторил. Сумата от 4061 лева била възстановена на свидетелката А..... К., за
което била изготвена разписка (лист 102 от ДП). Възстановени били и 1 брой дамска чанта
тип „Раница” от естествена кожа на стойност 55,00 лева, както и 1 брой дамски портфейл
жълт на цвят от естествена кожа на стойност 23,00 и 1 брой дамски парфюм марка „Bvlgari
Omnia Pink Spphire EDT” употребяван, на стойност 110,00 лв.
Изложената фактическа обстановка и правна квалификация се установяват по
несъмнен и категоричен начин от събрания в хода на разследването доказателствен
материал: протоколи за разпит на свидетелите, протоколи за доброволно предаване,
протоколи за оглед на ВД, разписки,
у

оглед на местопроизшествие, протокол за разпит на обвиняем, експертизи, справка за
съдимост и др.

С оглед изложената фактология съдът направи следните
2

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

При така описаната фактическа обстановка от правна страна се налага извода, че
подсъдимият Е. Е. П. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 194, aл.1 НК, а именно:
за това, че на 01.09.2022г. в гр.Б., от заведение ”Б. Т.”, намиращо се на ул.”К. О.” 2,
отнел от владението на А..... И. К. чужди движими вещи, както следва: 1 брой дамска чанта
тип „Раница” от естествена кожа на стойност 55,00 (петдесет и пет) лева, ведно с
намиращите се в нея 1 брой дамски портфейл жълт на цвят от естествена кожа на стойност
23,00 (двадесет и три) лева и сумата от 700 (седемстотин) лева, 1 брой дамски портфейл в
бяло, червено и синьо на цвят на стойност 5,00 (пет) лева, 1 брой хард диск марка «Х........»
500 GB на стойност 45,00лв., 1 брой мъжка бяла тенниска на стойност 5,00 (пет),1 брой
дамски парфюм марка „Bvlgari Omnia Pink Spphire EDT” употребяван, на стойност 110,00
(сто и десет) лева и сумата от 6900 (шест хиляди и деветстотин) лева, собственост на „Р.......
с ЕИК ..., с управител Д. С. К. от гр. Б., всичко на обща стойност 7843.00 лева (седем хиляди
осемстотин четиридесет и три) лева, без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои.
С действията си подсъдимият е прекъснал фактическата власт, упражнявана върху
процесиите движими вещи от пострадалата А..... И. К. и е установил свое фактическо
владение.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при форма на вината
„пряк умисъл” по см. на чл.11, ал. 2 от НК. Същият е съзнавал общественоопасния характер
на деянията, предвиждал е техните вредни последици и са искал тяхното настъпване.
Разпитан в хода на досъдебното производство подсъдимият Е. П. се признава за
виновен, но отказва да дава обяснения по обвинението.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

Подсъдимият Е. Е. П. с ЕГН ********** е роден в ...................
Обществената опасност на деянието е в рамките на обичайната за това вид
престъпления. Обществената опасност на дееца П. е ниска. По осъжданията му е настъпила
реабилитация по право на оснавнеие чл.88а ал.1 от Нк по всиЧките му осъждания.
При индивидуализиране на наказателната му отговорност следва да се отчете, че в хода
на досъдебното производство се е възползвал от правото си и не е дал обяснения. Признава
извършеното деяние и вината си и съжалява за стореното.
Като смекчаващо вината обстоятелство следва да се има предвид оказаното съдействие
в хода на досъдебното производство и това, че към момента на извъръшване на
престъплението подсъдимият П..... се счита за неосъждано лице, поради настъпли
реабилитация по право.
Причинените съставомерни имуществени вреди са в размер на 7834,00 лева, от които
има и частично възстановяване. Тази сума е над минималната за този период за България
заплата и с оглед и другите обстоятества по делото не може този случай да се счита за
маловажен по смисъла на чл.93 т.9 от НК. Подсъдимият е бил настанен в държавно
психиатрична болница от затворен тип каквато е ДПБ в гр.Раднево. Настанен е с решение за
срок от шест месеца за да лекува зависимостта си от наркотични вещества. Към момента на
провеждане на откритото съдебно заседание подсъдимият П. е изписан от ДБП в гр.Раднево
3
в подобрено психическо състояние. В хода на досъдебното производство е била извършена
съдебно-психиатрична експертиза, съгласно която деянието е извършено от подсъдимия
като е осмислял свойството и значението на извършеното. Благодарение на богатия си
социален опит, той е знаел какво извършва и че това деяние е запретено от закона. Така че
от медицинските и от правните критерии подсъдимият е действал с разума си и волята си.
Към момента на деянието е страдал от психично разстройство вследствие на употреба на
наркотични вещества.
Отчитайки механизма на кражбата, мотивите на подсъдимия П. за нейното
извършване -да се снабди с парични средства по престъпен начин и да се снабди с
наркотични вещества, водят до извода, че отговорността следва да бъде определена при
минималното предвидено в закона наказание в размер на 12 месеца лишаване от свобода,
при редукцията на чл.58а ал.1 НК съдът следва да наложи останалите осем месеца. По
всичките осъждания на подсъдимия П. е настъпила реабилатация по реда чл.88а ал.1 НК.
Подсъдимият не следва да изтърпи ефективно определеното му наказание, като съдът счита,
че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на дееца същото не
е необходимо да бъде изтърпяно ефективно. Затова отложи изпълнението на това наказание
за срок от три години.
С това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и
специалната превенция на наказанията визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК

Налице е непозволено увреждане, което представлява сложен юридически факт,
елементите на който са деяние, вреда, противоправност на деянието, причинна връзка и
вина, съединени от правната норма в едно единство. Основният елемент на непозволеното
увреждане по чл.45 ЗЗД е вредата. Тя представлява накърняване и унищожаване на благата
на човека, представляващо негови права, имущество, телесна цялост, здраве, душевност и
психическо състояние. Причинната връзка е обединяващ елемент на всички останали, за да е
налице фактическия състав на непозволеното увреждане. Вредите подлежат на
възстановяване не само като се докаже, че са в причинна връзка с противоправното и
виновно деяние на дееца. В настоящия случай е установена причинна връзка между
поведението на дееца и вредоносния резултат. В настоящия казус по несъмнен начин се
доказа противоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка между
деянията на подсъдимия и настъпилата вреда на пострадалата, с която е накърнено нейно
право относно собствеността на различни вещи. Противоправното деяние е извършено от
подсъдимия П. е виновно при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2
предложение първо от НК. Съгласно чл.51 от ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди,
които са пряка и непосредствена последица от увреждането. Съдът осъди подсъдимия Е. Е.
П. да заплати на пострадалата А. И. К. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б., ж.к.“С..........
граждански иск представляващ обезщетение в размер на 3594,00 (три хиляди петстотин
деветдесет и четири) лева. Размерът на обезщетението е доказано по несъмнен начин,
съобразено е със съдебно-оценъчната експертиза изготвена в делото и е доказан по
основание. Това обезщетение следва да бъде заплатено ведно със законната лихва върху тази
сума, начиния от датата на увреждането-01.09.2022г., до окончателното изплащане на
задължението.

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Вещественото доказатедства по делото–един брой флаш памет марка „К.......... ГБ
4
съдържащо информация за проведен разговор от ЕЕН 112 на лист 156 от ДП остава
приложено по делото до срока на съхранение на същото, след което да бъде унищожено.

ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ:

Съдебният състав осъди подсъдимия Е. Е. П. с ЕГН ********** да заплати в полза на
държавата държавна такса в размер на 143,76 лева върху уважената част от гражданския иск
и на частния обвинител и граждански ищец А. И. К. с ЕГН ********** с адрес в гр.Б.,
ж.к.“С.......... направените разноски по делото в размер на 300 (триста) лева за процесуално
представителство.
Съдебният състав осъди подсъдимите Е. Е. П. с ЕГН ********** на основание чл.189
ал.3 от НПК да заплатят направените в хода на съдебното производство разноски в полза на
бюджета на ОДМВР-Б. в размер от 642,80 (шестстотин четиридесет и два лева и 80
стотинки) лева за изготвените експретизи.
Съдебният състав осъди подсъдимия Е. Е. П. с ЕГН ********** на основание чл.190
ал.2 от НПК да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Б.
направените по делото в хода на съдебното производство разноски в размер от 5,00 (пет)
лева, представляващи държавна такса за служебно издавена на изпълнителен лист.

Мотивиран от горното съдът постанови присъдата.

СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни