Р Е
Ш Е Н
И Е
№ , 02.07.2021г., гр.Исперих
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИСПЕРИХСКИ
РАЙОНЕН СЪД
На четвърти юни
през 2021 година,
в публично
заседание, в състав:
Председател: Юлияна Цонева
Секретар: Наталия
Тодорова,
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 260 по описа за 2020
година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивно административнонаказателно
производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Постъпила е жалба от С. Сезджанов Х.,
ЕГН-********** ***, против
Наказателно постановление № 20-0275-000391 от 28.10.2020г. на Началник Група
към ОД на МВР-гр.Разград, РУ-гр.Исперих, с което за нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.1 от същия закон, са му
наложени административни наказания - “Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева и
“Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца. Жалбоподателят
оспорва НП и моли съда да го отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно
издадено в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗДвП и процесуалните
правила. Твърди, че не е знаел за служебно прекратената регистрация на
автомобила, всички документи били изрядни – автомобилът имал платена
застраховка „Гражданска отговорност”, преминал ГТП, регистрационните табели
били поставени на местата си, така че не е могъл дори да предположи за
прекратената регистрация. В тази връзка счита, че липсва субективната страна на
състава на нарушението, което му е вменено и извършеното деяние е
несъставомерно. Твърди и допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, накърняващи правото му на защита, тъй като в Наказателното
постановление липсвало посочване на важни обстоятелства, при които е извършено
нарушението – не е посочена дата на нарушението, не е посочено кога и от кого е
прекратена регистрацията на автомобила, не е посочен надлежния ред – с
посочване на съответен нормативен акт, регламентиращ реда за регистрация
автомобила, който не е спазен. В съдебно заседание процесуалният представител
поддържа същите съображения.
За въззиваемата страна –
РУ-гр.Исперих към ОД на МВР-гр.Разград, не се явява представител. С изпращане
на жалбата по реда на чл.60 от ЗАНН ангажира писмено становище жалбата да бъде
оставена без последствия, а НП да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното: Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС. На 15.08.2018г., в
гр.Исперих, обл.Разградска, по ул.”Васил Левски”, в посока изхода на града,
управлявал лек автомобил, марка „Ауди А4”, с рег.№ К 5324 АТ, когато около 23:44
часа, до магазин «Пацони» на същата улица, бил спрян за проверка от служители на РУ-гр.Исперих към ОД на
МВР-гр.Разград – свидетелите Н.И.Б. и М.И.Г.. Последните участвали в
специализирана полицейска акция. При проверката, водъчът представил редовни
документи – СУМПС, контролен талон, малкия талон на автомобила, но въз основа на справка в системата на АИС-КАТ чрез ОДЧ на
РУ-Исперих било установено, че регистрацията на проверявания автомобил е
служебно прекратена, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Водачът обяснил, че не
е собственик на автомобила, не го е закупил той и не знае за тези
обстоятелства. Въз основа на горните констатиции полицейските служители съставили
на водача АУАН за извършено нарушение на чл.140, ал.1, предл. 1 от ЗДвП за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. С
протокол за доброволно предеване водачът предал малкия талон на автомобила,
както и двете регистрационни табели, които преди това били поставени на
определените за това места върху автомобила.
По случая била образува полицейска преписка, рег.№ 275р8804/2020г.
по описа на РУ на МВР-гр.Исперих, а въз основа на нея – и прокурорска преписка
вх.№ 2233/2019г. по описа на РП-гр.Разград, ТО-гр.Исперих, в хода на които са
събрани данни, че процесният автомобил е собственост на Ферди Халил Сюлейман от
гр.Стара Загора, който го закупил с нотариално заверен Договор от 02.02.2018г.
за покупко-продажба на МПС от Делян Костадинов Кутянов и Галя Георгиева
Кутянова, двамата от гр.Кърджали. На 20.03.2018г. новият собственикът Ферди
Сюлейман, с нотариално заверено пълномощно от същата дата, упълномощил Сезджан Х.
***, да управлява и стопанисва процесния лек автомобил, а водачът С. Сезджанов Х., ЕГН-********** (жалбоподателят), който управлявал
автомобила към момента на процесната проверка на 15.08.2018г., е син на
посочения пълномощник. Установено е, че купувачът-собственик
на автомобила Ферди Халил Сюлейман не изпълнил нормативно установеното
задължение в двумесечен срок от придобиването на превозното средство да го
регистрира, поради което на 26.06.2018г., в 18:06ч., била служебно прекратена
регистрацията на този автомобил, на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Регистрацията
се прекратявала автоматично при настъпване на съответните обстоятелства и въз
основа на нововъведено на 25.06.2018г. приложение в АИС-КАТ „Регистрация на ППС
и собствениците им” по отношение на договорите, въведени в Регистъра на
превозните средства след 27.12.2017г. Тази програма давала възможност след
изтичане на 2 месеца от датата на сключване на договор за покупко-продажба на
ППС и при непредприемане на действия за промяна на регистрацията, последната да
се прекратява автоматично. Горните обстоятелства, както и факта на служебно
прекратената регистрация на процесното МПС не били известни на
водача-жалбоподател С. Сезджанов Х., който инцидентно, в деня на проверката,
поел управлението на автомобила, като го взел от баща си. Едва при процесната проверка узнал за прекратената
регистрация на автомобила. На 20.09.2018г., в хода на висящата още преписка по
случая, Ферди Халил Сюлейман регистрирал автомобила в КАТ-Разград като негова
собственост и е с нов рег.№ РР 9724 ВК (вж. изискана от съда службена справка
вх.№ 261476/03.06.2021г. относно история на регистрацията).
Въз основа на обсъдените горе данни прокурорската
преписка приключила с Постановление от 31.07.2020г. за отказ да се образува
наказателно производство поради липса на данни за извършено престъпление от общ
характер по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В мотивите е обсъдено, че става
въпрос за умишлено престъпление и от субективна страна предполага знание и
предприемане на целенасочени действия от страна на дееца за нарушаване на
правовия ред, докато за ползвателя на процесния автомобил С. Сезджанов Х. не е било известно
обстоятелствато, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация.
Прокурорската преписка е прекратена и Постановлението изпратено на Началника на
РУ на МВР-гр.Исперих за приключване на административнонаказателната преписка по
съставения АУАН.
При горните обстоятелства и въз основа на АУАН последвало издаване на обжалваното Наказателно постановление № 20-0275-000391
от 28.10.2020г. на Началник Група към ОД на МВР-гр.Разград, РУ-гр.Исперих, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.1,
предл.1 от същия закон, са му наложени административни наказания - “Глоба” в
размер на 200.00 (двеста) лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 6 (шест) месеца.
Разпитаните по делото свидетели, а
именно извършилите проверката полицейски служители, посочени по-горе, потвърждава
пред съда фактическите констатации, описани горе. В подкрепа на възприетата
фактическа обстановка са и представените по делото материали по образуваните полицейска преписка, рег.№ 275р8804/2020г. по описа на РУ
на МВР-гр.Исперих, както и прокурорска преписка вх.№ 2233/2019г. по описа на
РП-гр.Разград, ТО-гр.Исперих,.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Жалбата е допустима. Подадена е в определения от закона
срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване
акт.
Разгледана по същество е
основателна.
От събраните по делото доказателства може да се направи
извод, че е допуснато нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП, доколкото по безспорен и категоричен начин е установено, че
жалбоподателят С. Сезджанов Х. е управлявал автомобил, който е бил с прекратена регистрация. Разпоредбата
на чл.143,
ал.15 от ЗДвП сочи, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването, не
изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Съгласно Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, органите на МВР нямат ангажимент да уведомяват
собственика на съответното МПС за служебното прекратяване на регистрацията на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. В
случая, от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че процесният
автомобил към момента на проверката е бил собственост на трето лице, което не е
изпълнило задължението да регистрира превозното средство в законоустановения
срок, междувременно е предоставил автомобила за ползване и стопанисвне от
бащата на жалбаподателя с пълномощно, а жалбоподателят съвсем инцидентно е управлявал същия автомобил на процесната дата – 15.08.2018г. Това обстоятелство не е достатъчно да се
приеме, че жалбоподателят е извършил виновно вмененото му административно
нарушение. За да е съставомерно административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП следва да са налице елементите от
фактическия състав, както от обективна, така и от субективна страна. В
настоящия случай не се събраха доказателства за наличието на субективната
страна на деянието – по делото няма каквито и да било доказателства, че
жалбоподателят е знаел, че управляваното от него МПС е с прекратена
регистрация. Автомобилът е собственост на трето лице. Регистрацията му е била
прекратена на 26.06.2018г., за което не е нормативно предвидено служебно
уведомяване на собственика на превозното средство. При това положение дори и
собственикът не е знаел за настъпилите обстоятелства по прекратяване на регистрацията. Още по-малко жалбоподателят като водач на
процесното МПС, е могъл да знае за тези обстоятелства. Самият автомобил е бил с
редовни документи, с регистрационни табели, поставени на предвидените за целта
места. В този смисъл и след като не е доказано, че деянието е извършено от жалбоподателя умишлено, то следва извода,
че същото не е съставомерно от субективна страна и не съставлява
административно нарушение.
Налице са и допуснати съществени процесуални нарушения –
формални пороци на оспорваното Наказателно постановление, обуславящи извод за
неговата незаконосъобразност. Не са спазени изискванията чл.57, ал.1, т.5 и т.6
от ЗАНН, което е ограничило правото на жалбоподателя да организира адекватно
защитата си. Направените възражения по жалбата в тази насока са напълно
основателни. В Наказателното постановление липсва ясно и точно оописание на
фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението - не е посочена
дата на нарушението, нито дата на прекратената
регистрация на автомобила. Датата на нарушението е съществен елемент от
фактическото му описание, на което е отредено специално място, както в
съдържанието на АУАН (чл.42, т.3 от ЗАНН), така и в съдържанието на НП (чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН). Тази непълнота, при конкретния фактически състав на
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, възпрепяства цялостната преценка за
съставомерност на деянитето, поради невъзможността конкретните факти да бъдат
отнесени към датата на прекратената регистрация на автомобила, която също не е
посочена. Възпрепятства и преценката за пралигане на относимите нормативни
правила, действали към момента на извършване на конкретгното нарушение.
Освен горното, не е приложена и съответната на нарушението санкционна
разпоредба. Жалбоподателят е наказан на основание чл.175, ал.1, т.1, предл.1 от ЗДвП, която санкционира управлението
на моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са
поставени на определените за това места. Подобни факти изобщо не са констатирани
по отношение на жалбоподателя при извършената му проверка. Напротив, и
двете му регистрационни табели са били поставени на определените за това места върху
автомобила и са били предадени доброволно в деня на проверката. Спрямо фактите
на конкретното нарушение съответно приложимата санкционираща разпоредба е тази
на чл.175, ал.3, предл.1:
„Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер”, която очевидно не е приложена, с
издаденото срещу жалбоподателя Наказателно постановление.
Изискванията
относно съдържанието на НП са императивни,
тъй като осигуряват правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото
да знае точно какво адм.нарушение се вменява за извършено, за да може да организира защитата си в пълен обем. Непълнотите и
противоречията в съдържанието им не могат да се санират в хода на съдебното
производство, поради което съставляват съществено нарушение на процесуалните
правила. Те опорочават Наказателното
постановление изцяло и обуславят неговата отмяна. Административнонаказателна
отговорност може да бъде ангажирана единствено въз основа на категорични и ясни
констатации, които от обективна и субективна страна да представляват състава на
административно нарушение, а в настоящия случай такива липсват. Като незаконосъобразно
обжалваното НП следва да бъде отменено само на това основание.
Воден от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0275-000391
от 28.10.2020г. на Началник Група към ОД на МВР-гр.Разград, РУ-гр.Исперих, с
което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.1,
предл.1 от същия закон, на жалбоподателя С. Сезджанов Х., ЕГН-********** ***,
са му наложени административни наказания - “Глоба” в размер на 200.00 (двеста)
лева и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 (шест) месеца, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: