Определение по дело №5361/2020 на Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260920 / 12.3.2021г.

гр. Перник, 12.03.2021г.

 

 

          ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, III-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание на дванадесети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ МИЛУШЕВА

         като разгледа докладваното от съдията  гр. дело № 05361 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството по делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от Я.Г.М., чрез пълномощника му адв. Ц., срещу „Юробанк България“ АД, с която се иска да бъде прогласена нищожността на нотариално удостоверяване, извършено от нотариус Н. Златанов, изразяващо се в поправка в съдържанието на Нотариален акт за договорна ипотека № 194, т. I, рег. № 1775, н.д. № 171 от 2005 г. от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. по отношение на притежаваните от ищеца в качеството му на наследник на Г.М. Г.1/6 ид. ч. от имот, представляващ апартамент № 43, находящ се в гр., ул. „“ бл., вх., и за прогласяване за  нищожен на Нотариален акт за договорна ипотека № 194, т. I, рег. № 1775, н.д. № 171 от 2005 г. с извършена поправка на ръка на датата на отпуснатия банков кредит от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. по отношение на притежаваните от ищеца в качеството му на наследник на Г.М. Г.1/6 ид.ч. от имот, представляващ апартамент № 43, находящ се в гр., ул. „“ бл., вх. „“.

         С Разпореждане от 30.12.2020г. производството по делото е оставено без движение и на ищеца е указано в едноседмичен срок от съобщението да уточни второто искане, отправено с исковата молба - за прогласяване нищожността на Нотариален акт за договорна ипотека № 194, т. I, рег. № 1775, н.д. № 171 от 2005 г. с извършена поправка на ръка на датата на отпуснатия банков кредит от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. по отношение на притежаваните от ищеца 1/6 ид.ч. от имота, като посочи дали всъщност иска да бъде прогласен за недействителен договорът за ипотека, обективиран в посочения нотариален акт  и основанието, на което иска да бъде прогласена нищожността му. В случай, че поддържа искането така, както е заявено - за прогласяване нищожността на самия нотариалния акт - да обоснове правния си интерес, като съобрази, че съгласно чл. 124, ал. 4 изр. последно ГПК иск за установяване съществуването или несъществуването на факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон.

         С молба от 04.02.2021 г. ищецът заявява, че искането му е да се прогласи за нищожен Нотариален акт за договорна ипотека № 194, т. I, рег. № 1775, н.д. № 171 от 2005 г. с извършена поправка на ръка на датата на отпуснатия банков кредит от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. Сочи се, че интересът произтича от обстоятелството, че въз основа на посочения нотариален акт ответникът се е снабдил с изпълнителен лист, образувал е изпълнително дело и е насочил принудително изпълнение срещу ищеца.

При така изложеното, от правна страна съдът намира, следното:

Нотариалното удостоверяване е нищожно, когато при съставяне на нотариалния акт, удостоверяващ вещно право върху недвижим имот, или при съставяне на нотариалния акт за правна сделка относно вещно право върху недвижим имот е бил нарушен чл. 576 ГПК. Нищожното нотариално удостоверяване е факт с правно значение. Съгласно чл. 124, ал. 4 ГПК иск за установяване на съществуването или несъществуването на факт с правно значение е допустим само в случаите, изрично предвидени в закона. Законът урежда основанията за нищожност на нотариалните удостоверявания, но не предвижда иск за установяване на нищожност на нотариалното удостоверяване, поради което такъв иск е недопустим /в този смисъл Решение №207/12.02.2019 г. по гр.д. № 4909 по описа за 2017 г. на ВКС/.

Нотариалният акт е вид нотариалното  удостоверяване, поради което искането за прогласяването му за нищожно отново има за предмет факт с правно значение, който не е предвиден в закона.

С оглед изложеното, съдът намира, че така предявените искове са недопустими, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, на осн. чл. 130 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

  ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 05361 по описа за 2021г. на Районен съд – Перник.

  Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

 

             

 

                                                                                                                                                               

                                                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: