Присъда по дело №24/2022 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 6
Дата: 13 април 2022 г. (в сила от 29 април 2022 г.)
Съдия: Росица Илиева Василева
Дело: 20225210200024
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. гр.Велинград, 13.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА
при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА
и прокурора Ас. Д. П.
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Наказателно дело
от общ характер № 20225210200024 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ПЛ. ИВ. К. - роден на 27.02.1971 година в
град Велинград, живущ в село Дорково, общ. Ракитово, ул. „Цепина“ № 70,
българин, български гражданин, със средно образование, работи във фирма
„Маринела 65“- с. Дорково, разведен, неосъждан, с ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че след като е осъден да издържа свой низходящ – детето
си М. ПЛ. К., ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в
град Костандово, в размер на повече от две месечни вноски – 14 месечни
вноски, за периода от 03.07.2020 г. до 03.09.2021 г., по 180 лева на месец, като
общата дължима сума за този период е 2520.00 лева – престъпление по чл.
183, ал. 1 от НК, като преди постановяване на присъдата от първата
инстанция подсъдимият ПЛ. ИВ. К. е изпълнил задължението си и не са
настъпили други вредни последици за пострадалия, поради което и на
основание чл. 183, ал. 3 от НК НЕ МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ за
извършеното престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

1
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пазарджик в
15 – дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

към Присъда № 6 от 13.04.2022 г. по НОХД № 20225210200024 по описа
за 2022 г. на Районен съд - Велинград.

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение –
Велинград, е внесла обвинителен акт срещу подсъдимия П.И.К. за това, че
след като е осъден да издържа свой низходящ – детето си М.П.К., ЕГН
**********, съзнателно не е изпълнил задължението си в град Костандово, в
размер на повече от две месечни вноски – 14 месечни вноски, за периода от
03.07.2020 г. до 03.09.2021 г., по 180 лева на месец, като общата дължима
сума за този период е 2520,00 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Пледира, че са
налице предпоставките на чл. 183, ал. 3 от НК и моли подсъдимият да бъде
признат за виновен в извършване на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК,
като не бъде наказван, на основание чл. 183, ал. 3 от НК.
С протоколно определение на съда малолетният пострадал М.П.К., чрез
неговата майка и законен представител А.Т.Н., е конституиран като частен
обвинител в процеса. В съдебно заседание същият се представлява от
повереника – адв. К.Р., която пледира за прилагане на разпоредбата на чл.
183, ал. 3 от НК, тъй като дължимата издръжка е платена в цялост от
подсъдимия преди постановяване на присъдата, същият не се е ползвал от
привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК друг път и не са настъпили други вредни
последици за пострадалия.
Подсъдимият П.И.К. се признава за виновен в съдебно заседание и
изразява съжаление за стореното. Заявява, че вече е платил дължимата
издръжка за детето си М.П.К., за периода от 03.07.2020 г. – 03.09.2021 г., в
общ размер на 2520,00 лв.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият П.И.К. е роден на 27.02.1971 година в гр. Велинград,
живущ в село Дорково, общ. Ракитово, ул. „Цепина“ № 70, българин,
български гражданин, със средно образование, работи във фирма „Маринела
65“ - с. Дорково, разведен, неосъждан, с ЕГН **********.
Подсъдимият П.К. и Анна Найдова живели на семейни начала. От
съвместното им съжителство на 12.12.2011 г. се родило детето М.П.К..
Впоследствие подс. П.К. и Анна Найдова се разделили. С Определение от
25.06.2020 г., постановено по гр.д. № 191/2020 г. по описа на Районен съд –
Велинград, влязло в законна сила на 03.07.2020 г., била одобрена съдебна
спогодба, по силата на която упражняването на родителските права спрямо
детето М.П.К. било предоставено на неговата майка А.Т.Н., местоживеенето
на детето било определено на адреса на майката в гр. Костандово, ул. „Яне
1
Сандански“ № 2, бил определен режим на лични отношения между детето и
бащата - подсъдимия П.К., като последният бил осъден да заплаща на детето
си М.П.К., чрез неговата майка и законен представител А.Т.Н. от гр.
Костандово, месечна издръжка в размер на 180,00 лв.
От влизане в сила на определението, с което била одобрена
постигнатата между родителите съдебна спогодба – 03.07.2020 г. до
03.09.2021 г. подс. П.К. не изпълнявал задължението си за заплащане на
издръжка на детето си М.К.. Така в периода от 03.07.2020 г. до 03.09.2021 г.
подсъдимият не бил заплатил дължимата издръжка за детето си в размер на
14 месечни вноски, всяка от които по 180 лв., или общата дължима сума за
издръжка на детето за този период била 2520,00 лв.
В хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд е
представена от повереника адв. К.Р. разписка от 13.04.2022 г. за сумата от
2320,00 лв., представляваща заплатена в брой издръжка на малолетния М.К.,
чрез неговата майка и законен представител Анна Найдова, по настоящото
производство. По делото е ангажирана като писмено доказателство и
разписка от месец септември 2021 г. за сумата в размер на 200,00 лв. –
заплатена от подсъдимия издръжка за детето М.К.. По този начин на
практика е изплатен целия размер на дължимата за детето издръжка за
инкриминирания период – от 03.07.2020 г. до 03.09.2021 г. в общ размер на
2520,00 лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на
подсъдимия, Определение от 25.06.2020 г., постановено по гр.д. № 191/2020 г.
по описа на Районен съд – Велинград, влязло в законна сила на 03.07.2020 г.,
удостоверение за раждане на детето М.К., отговор на запитване от ЧСИ Г.С.
по изп. дело № 20218850400189/01.12.2021 г., разписка от месец септември
2021 г. за сумата от 200,00 лв., разписка от 13.04.2022 г. за сумата от 2320,00
лв., полицейска справка и списък на криминалистически регистрации на
подсъдимия, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимия, справка съдимост.
Фактическите констатации относно времето, мястото и начина на
извършване на деянието се извеждат по категоричен начин от наличните по
делото доказателства.
Съдът прие, че не са налице спорни въпроси относно авторството на
деянието, обстоятелствата и начинът, при които е извършено.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен и изразява
съжаление за извършеното. Съдът кредитира обясненията на подсъдимия като
обективни, логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото.
Съдът дава вяра и на събраните по делото писмени доказателства, тъй като
същите са непротиворечиви и взаимно се допълват.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
2
Подсъдимият П.И.К. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК.
От обективна страна, по безспорен начин е установено, че подсъдимият
в периода от 03.07.2020 г. до 03.09.2021 г., в гр. Костандово, след като е бил
осъден с влязло в сила решение - Определение от 25.06.2020 г., постановено
по гр.д. № 191/2020 г. по описа на Районен съд – Велинград, влязло в законна
сила на 03.07.2020 г., с което е одобрена постигната между родителите
спогодба, да издържа свой низходящ - малолетния си син М.П.К., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител А.Т.Н., с определена
ежемесечна издръжка в размер на 180,00 лв., съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски - в частност 14
месечни вноски, всяка от които по 180,00 лв, или общият размер на
неплатената изръжка е бил 2520,00 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК деецът не се наказва, ако
преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни
задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия.
Тази разпоредба не се прилага повторно.
В процесния случай няма спор по делото, а и от анализа на събраната
доказателствена съвкупност, се установява, че подс. П.К. преди приключване
на съдебното следствие в първата инстанция, респ. преди постановяване на
присъдата от първоинстанционния съд, е изплатил сумата в общ размер на
2520,00 лева, която сума покрива общия размер на дължимата издръжка за
детето М.К. за инкриминирания период. От събраните по делото писмени
доказателства, в т.ч. справка за съдимост и полицейска справка за подс. П.К. е
видно, че спрямо него не е прилагана друг път разпоредбата на чл. 183, ал. 3
от НК. Отделно от това няма данни да са настъпили други вредни последици
за низходящия на подсъдимия – детето М.К., чиято издръжка се дължи.
Повереникът адв. Р. в съдебно заседание изрично заявява, че за детето не са
настъпили други вреди последици от несвоевременното плащане на
издръжката, както и че преди постановяване на присъдата подсъдимият е
заплатил изцяло инкриминираната сума.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че подсъдимия е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на престъплението по така повдигнатото му обвинение, но
приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК и не наложи наказание на
подсъдимия, предвид обстоятелствата, че подсъдимият е изпълнил изцяло
задължението си за издръжка на сина си М.К. за инкриминирания период
преди постановяване на присъдата от първата инстанция, че за пострадалия –
детето не са настъпили други вредни последици и подсъдимият не е
възползвал друг път от привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК.
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни