П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
18.04.2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 28-ми състав в публично съдебно заседание на осемнадесети април,
две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АТАНАС АТАНАСОВ |
||
|
Секретар: |
Таня МИТОВА |
|
|
|
Прокурор: |
Г. МИРЧЕВ |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия АТАНАСОВ н.ч.д. № 93 по описа за 2018
година.
На именното повикване в 09:00
часа се явиха:
Осъденият Г.Ц.М. - доведен пред съда.
Явява се адв. М.И. – упълномощен защитник на осъдения.
Началникът на Затвора – гр. София се представлява от
инспектор М.М., с представена заповед за упълномощаване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРОЧИТА и ПРИЕМА постъпилите от румънска страна
документи, в отговор на молбата за представяне на такива.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М. - Представям актуална справка за
изтърпяно към момента наказание от лишения от свобода М..
ЗАЩИТАТА - Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ намира, че по делото са извършени всички
необходимо за решаването му процесуални действия и
ОПРЕДЕЛИ
ОБВЯВА съдебното следствие за приключено
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да оставите без уважение молбата на
осъдения Г. Ц. М., тъй като процесът на поправяне и превъзпитание все още не е
завършил, макар и в корекционната дейност да са отбелязани значителен напредък,
а именно същият полага труд, не е наказван, награждаван е, но от друга страна
са констатирани средни стойности на риска от рецидив. Освен това режимът му все
още е строг.
ИНСПЕКТОР М. – Споделям мнението на представителя на
прокуратурата, като ще добавя само към мотивите, в които предлага да не се
уважи молбата му. Все още има проблемни зони, като умение за мислене, не
разпознава проблемите в тяхната цялост и не може да предвижда негативните
последици от действията си, както и не може да планира стъпки, който трябва да
доведат до неговите дългосрочни цели. Всичко това съчетано със значителния
остатък, който е на фона на присъдата Ви моля, да не уважавате молбата му за
предсрочно условно освобождаване.
ЗАЩИТАТА – Смятам, че така заявените твърдения от
представителите прокуратурата и на началника на затвора не са подкрепени с
никакви доказателства, както и това, че така изчислени нива на риск от рецидив от
администрацията не е на средните, той е под средните стойности - 42.
Що се касае до режима, за който спомена прокурора,
това зависи изцяло от администрацията на затвора, а защо те са решили да бъде
такъв режима при всички добри данни, които той показва, видно от досието и
изобщо в целия доказателствен материал, съдът ще прецени, за мен е загадка.
Към настоящият момент Г.Ц. е изтърпял 9 г. и няколко
месеца, от 15 г. рисъда, която му е постановена. 9 г. и няколко месеца, като се
има предвид фактически излежаното плюс работата, плюс компенсаторните 204 дни,
които са признати от румънското законодателство, изчислени видно от последните
материали по делото. Също така тази присъдата от 15 г. е максимално допустимия от
нашия закон за същото престъпление, за което се предвижда от 10 до 15 г. това е
възможно максималния, както е преценил и предишния състав на СГС, когато е
разгледал делото срещу, което е частно.
За цялото време, както четем материалите от затворническото
досие, наказанието лишаване от свобода дава своя коригиращ ефект, така е
записано. Лишеният от свобода не е наказван, само е награждаван през цялото
това време.
Видно от изтърпяване на присъдата в Румъния той е
участвал в множество програми – социални за реинтеграция за личностно развитие,
от спортно естество и също така от
морално-религиозно естество. Той самият както е установил психолога на затвора
няма зависимост. Той е човек с придобит образователен ценз, труди се, има
формирани умения за работа, не създава конфликт, не контактува с хора
рецидивисти и с хора с изразена криминална проява. Целта на наказанието е да се
поправи осъдения да се превъзпита и да се върне в обществото, за да работи, а
не да лежи колкото е възможно най-много в затвора. Той показва цялата тази
готовност, няма от момента, в който се намира в затвора той е неосъждан, няма
други висящи наказателни производство. Здравето му е поразклатено - има 3 прекарани
инфаркта, видно от документацията, има диабет, има язва, аденом на простата,
също така има възрастни родители, за което след като е показал доброто желание
да се труди и да се интегрира в обществото, той може да се грижи за тях – баща
му е 91 г. майка му на 87 г. и двамата имат множество заболявания паркинсон и
други отразени в документация. Както е отразено в документацията е емоционално
и волево стабилен, с адекватна самооценка. Това, че няма изградени планове за
бъдещето вероятно не отговора на истината, има адекватна самооценка, не е
податлив на манипулация, дистанцира се от проблеми и конфликти, както и от
криминалната култура в затвора, не е гневен, не е агресивен. Изпълнителен и
уважителен към служителите като поведение в затвора, назначен е на работа като
заварчик, усърден е и е старателен, няма нарушения на турдовата дисциплина.
Владее четири езика. Прогнозата дадена от психолозите на затвора е благоприятна
и добри ресоциализационни възможности. Този човек, ще бъде и е готов да работи
в обществото и да се доизгради. Процесът, който има за довършване ще бъде
довършен в една среда на нормално развитие.
Поради всичко гореизложено Ви моля, да уважите молбата
му и да приложите условно предсрочно освобождаване по отношение на Г.М..
ОСЪДЕНИЯТ - Единственото ми нещо е, че са възрастни
родителите ми и бих искал колкото се може по-бърдо да изляза и да се грижа за
тях, защото няма кой да се грижи за тях. Съседите им взимат пенсиите, за да им купуват
лекарства и хляб. Що се отнася до режима, аз дойдох с общ режим от Румъния, но
при тази голяма присъда ми наложиха строг режим. Трябва да изкарам 1/4 от
остатъка, сега вече го имам за смяна на режима. Останах в СЦЗ защото имам
диплома за заварчит, това ми е грешка, аз бях за Кремиковци, не ми е мястото
при рецидивистите. Не контактувам с никой, защото те са знаете какви. Не на
последно място фирмите ми платиха 16000 лв. данъци на държавата и задълженията
съм си платим. Аз към държавата нямам никакви дългове. Не мисля, че ще бъда
по-ценен да стоя в затвора и да крадат от всеки затворник по няколко стотин
лева, защото това е сметката. Нямам намерение да хода в чужбина. Имам 2-3 фирми
и всеки чака с нетърпение да си изляза, защото аз бях моторът. Наистина
направих грешка, използван бях. Вината си я признавам и много съжалявам за това
нещо.
За да се произнесе, СЪДЪТ взе предвид следното:
От събраните по делото доказателства е видно, че е
налице първата предвидена в чл.70 ал.1 от НК, предпоставка за предсрочно
условно освобождаване на осъдения Г.М., тъй като към настоящия момент, съгласно
представената от затвора в днешното съдебно заседание справка, той е изтърпял
повече от половината от наложенто му наказание по НЧД № 1987/16 г. на СГС, а
именно от това наказание в размер на 15 години лишаване от свобода е изтърпял
наказание с продължителност 8 години, 3 месеца и 13 дни.
За наличието или липсата на основанията, които
допълнително чл.70 ал.1 от НК, предвижда за предсрочно условно освобождаване,
СЪДЪТ следва да формира доказателствени изводи от посочените в чл.439а от НПК
доказателства.
Видно е, че в случая се касае за осъден, който
изтърпява наказанието „Лишаване от свобода“ в България, след като преди това е
бил трансфериран от Р. Румъния, т.е. в българските места за лишаване от свобода,
осъденитя се намира от 6 април 2016 г.
При решаване на делото настоящия съдебен състав следва
да вземе предвид цялостното поведение на осъдения, както по време на престоя му
в затвора в България, така и преди това в Румъния, с оглед на което и по делото
са изискани доказателства от румънска страна. Видно от предсавените от страна
на румънската затворническа администрация, че в периода на престоя си в
Румъния, осъденият е участвал в различни възпитателни дейност, в психологична
програма за въздействие, както и е бил трудово ангажиран. От документите
постъпили от румънска страна се установява и че осъденият е бил награждавана по
време на престоя си в Румъния.
От съдържащите в досието на осъдения документи се
установява, че същият е бил трудово ангажиран след започване изпълненето на
наказанието в България, както и че същият е бил награждаван.
От друга страна са налице доводи, поддържани от страна
на затворническата администрация в приложените към молбата на осъдения
становище и доклад, че е необходимо все още да продължи възпитателната дейност
с осъдения. Същевременно обаче в същите документи се твърди, че същият има
добро поведенение и няма прояви, насочени към нарушения на реда в затвора, че е
изпълнителен и дисциплинира. Като съпостави всички тези налични по делото доказателства
СЪДЪТ намира, че размерът на наказанието изтърпяно до момента е оказал
необходимото въздействие срямо осъдения и в този смисъл са налице основанията
за предсрочното му условно совобождаване.
В тази насока беше и демонстрираното поведение на
осъдения в днешното съдебно заседание, което според СЪДА показва осъзнаване на
следващата се от престъплението, за което е осъден отоговорност и в достатъчна
степен оказано възпитателно влияние от до момента изтрпяно наказание.
Относно обстоятелствата, че към момента не е променен
режима на изтърпяване на наказанието, в каквато насока бяха изложени доводи от
страна на прокурора и на затворническа администрация, СЪДЪТ намира за
необходимо да отбележи, че в закона няма изискване относно това какъв следва да
е режима към момента на решаване на въпроса за наличието или липсата на
предпоставки по чл.70 от НК.
Относно доводите за продължителен остатък, СЪДЪТ наистина
констатира, че по своя размер този остатък е продължителен, но същият от една
страна не може, съгласно разпоредбата на чл.439а ал.3 от НК да е самостоятелно
основание за отказ от предсрочно условно освобождаване. От друга страна счита,
че винаги, когато се разглежда въпросът за продължителността на остатъка, той
следва да бъде съобразен с абсолютната продължителност на срока, през който е
ефективно търпяно наказанието и в този смисъл да се преценява също въпроса дали
е необходимо продължително изолиране на осъдения и в бъдеще и най-накрая СЪДЪТ счита,
че размерът на остатъка, доколкото той се явява и изпитателен срок, в който ако
осъденият извърши престъление ще изтърпи цялото наказание, сам по себе си, този
остатък гарантира, че в съответния срок лицето ще се въздържа от извършване на
нови престъпления.
СЪДЪТ счита, че остатъкът който следва да бъде
определен като изпитателен срок по реда на чл.70 ал.6 от НК, следва да е
съобразен с размера на приетото за изпълнение наказание с Определението на СГС
по НЧД № 1987/2016 г.
Събраните по делото доказателства за настъпила
законодателна промяна в Р. Румъния след предаването на осъдения в Р. България и
приемане за изпълнение тук на наказанието му в Румъния, сочат, че в Румъния е приет
законодателен акт, който има характера на амнистия, прилагана частично спрямо
лица, които са изтърпявали в съответния срок обхванат от законодателната
промяна наказание „Лишаване от свобода“ в Румъния, тъй като със същият
законодателен акт е опростено част от наказанието, което следва да бъде
изтърпяно, поради условията, които същото наказание е изтърпявано. В този
смисъл СЪДЪТ счита, че въпросите по какъв начин тази законодателна промяна
следва да бъде отнесена към правното положение на осъдения български гражданин,
следва да бъдат преценени по реда на чл.460 от НПК, а именно със съответен акт
на Главния прокурор. Доколкото такъв акт не е постановен към настоящия момент и
е в сила наказание, което е прието от бълагрсикя съд в размера, който е
определен от румънска страна при осъждането на осъдения, то и изпитателния срок
следва да е в размер на неизтърпяната част на наказанието, без настоящият
съдебен сътав да може да приложи посочения последващ законодателен акт в Румъния.
Водим от изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Г. Ц. М. с ЕГН **********
от изтърпяване на остатъка от наказанието му, наложено му с Определение № 2266/30.06.2016
г. по НЧД № 1987/2016 г. на СГС, с което е приета за изпълнение Присъда № 902/21.12.2010
г. на Трибунала на Букурещ, Румъния.
На основание чл.70 ал.6 от НПК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 6 години 1 месец и 9 дни – неизтърпяна част от наказанието, наложено
на осъдения Г. Ц. М. с посочените съдебни актове.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен срок
от днес пред Софийския апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 09:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: