О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
184
Гр. Русе, 18 април 2019 г.
Русенският окръжен съд, гражданско и търговско отделение, в открито
заседание на 27 ноември 2018 г. в
състав:
Председател: Йордан
Дамаскинов
при
участието на секретар Недялка Неделчева като разгледа търговско дело № 293 по
описа за 2017 година, за да се произнесе, съобрази следното:
„БМ Лизинг“ ЕАД ЕИК ********* предявява
установителен иск по чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ, да бъде установено съществуването
на вземане на кредитора „БМ Лизинг“ ЕАД от длъжника „Плевенски хляб“ ООД в размер на
47094,77 лв. неустойка за забава на основание чл. 9.1 от общите условия към
договора за финансов лизинг № 20141202/17.12.2014 г.
„Плевенски хляб“ ООД чрез адвокат
И. И. оспорва иска. Не оспорва договора
за финансов лизинг и неизпълнение на задължението за заплащане на лизингови
вноски. Договорът не е развален. Поканата за връщане на лизинговия актив не е
връчена. От продаден имот на съдлъжника Т. ищецът се
е удовлетворил до размер на 174000 лв. Счита искът за неоснователен.
„Плевенски хляб“ ЕООД чрез синдик
М.Ш. подава отговор, че искът е неоснователен.
Русенският окръжен съд прецени
събраните по делото доказателства и доводите на страните и прие следното:
Правната квалификация на иска е чл.
694, ал. 2, т. 1 от ТЗ.
Синдиците в производството по несъстоятелност
на „Плевенски хляб“ ООД ЕИК ********* по т. д. № 229/2016 г. РОС са съставили списък
на приетите вземания на кредитори, обявен в търговския регистър на 18.07.2017г.
Ищецът „БМ Лизинг“ АД ЕИК ********* е кредитор с прието вземане в общ размер
324173,87 лв. В обявения на 30.08.2017 г. списък на предявени и неприети вземания
в позиция 7 е обявено неприето вземане на „БМ Лизинг“ ЕАД в размер на 61643,81 лв.,
от които 47094,77 лв. неустойка за забава на основание чл. 9.1. от общите условия
към договор за финансов лизинг № 20141202/17.12.2014г., 14549,04 лв. законна лихва
върху претендираните суми в размер на 264000 лв. с искова молба по т. д.
31/2017 г. РОС от дата 3.11.2016 г. до 17.05.2017 г.
„БМ Лизинг“ ЕАД е подало възражение
по чл. 690 ТЗ срещу неприемането на вземането в размер на 47094,77 лв. неустойка
Русенският окръжен съд с определение
№392 от 24.10.2017г. по т.д.н. №229 по описа за 2016 год., обявено в търговския
регистър на 03.11.2017 г., е одобрил списъка на приетите вземания, съставен от временните
синдици на „Плевенски хляб“ООД гр.Плевен,
ЕИК114595274, като в частта на приетото вземане на „БМ Лизинг“ АД няма промяна,
тоест възражението на „БМ Лизинг“ ЕАД е оставено без уважение.
Настоящият установителен иск по
чл. 694 от Търговския закон е предявен в законния срок
Длъжникът в производството по
несъстоятелност „Плевенски хляб“ ООД признава сключването на договор за
финансов лизинг и неизпълнение на задължения за лизингови вноски.
На 17.12.2014г. е сключен договор за финансов лизинг
№ 20141203, по силата на който „БМ Лизинг“ АД ЕИК ********* се задължава да придобие
собствеността и да предостави на „Плевенски хляб“ ООД ЕИК ********* за ползване
срещу възнаграждение употребявана линия за транспортиране и охлаждане на хляб. Цена
на придобИ.е на актива е 205000 евро, а лизинговата цена
– 229407,62 евро. Краен срок за заплащане на всички задължения на лизингополучателя
е 26.12.2017 г. Размерът на всяка погасителна вноска е определена в погасителен
план – приложение № 2 към договора. Месечната вноска се формира от главница, възнаградителна
лихва, ДДС и лихва върху ДДС. Погасителният
план е изчислен с анюитетни вноски /равни месечни вноски/ - размерът им е един и същ за целия период на
кредита. При този вид вноски всеки месец се променя съотношението между главница
и лихва - с времето вноските по лихвите намаляват, а тези по главницата растат със
същия размер, поради което окончателната сума всеки месец е еднаква. Поради различният
размер главница, е различен размерът на ДДС и лихвата върху разсроченото ДДС. Месечната
вноска по лизинговия договор е 5596,92 евро с ДДС или 10946,62 лева. В тази сума са включени главница,
лихва, ДДС и лихва за разсрочено ДДС и поради естеството на анюитетните
вноски, съотношението всеки месец е различно. Структурата на месечните вноски е
показана в таблица 1 на експертизата. Договорът за финансов лизинг е подписан и
от Й. М. И. и Р. Д. Т. в качеството му на съдлъжници наред
с „Плевенски хляб“ ООД.
Оборудването е предадено от „БМ Лизинг“
АД на „Плевенски хляб“ ООД с двустранен протокол от 22.12.2014г.
„БМ Лизинг“ АД е изпратил нотариална покана
до „Плевенски хляб“ ООД, и Й. М. И., че лизингополучателят и солидарният длъжник
не е изпълнил задължения по договор за лизинг в размер на 77142,62 лв., представляваща
сбор от: 1.лизингови вноски (главница и договорна възнаградителна лихва) за период
от месец октомври 2015г. до месец април
2016г. в размер на 63855,31 лв.; 2. Застраховка 516,25 лв.; 3. Просрочен ДДС
10363,06 лв.; просрочена лихва за финансиране на ДДС 2408 лв. На основание чл.
9.1 от общите условия не е заплатена неустойка за забава в размер 26601,20 лв. към
20.05.2016г. „Плевенски хляб“ ООД е предупреден, че в случай, че в 7-дневен срок
от получаване на нотариалната покана не погаси задълженията си, договорът за финансов
лизинг ще се счита развален по вина на лизингополучателя, като в този случай лизинговите
активи трябва да се върнат незабавно. Лизингодателят ще
претендира в случай на разваляне и неустойка по чл. 19 от общите условия. Нотариалната
покана е връчена на „Плевенски хляб“ ООД при условията на чл. 47 от ГПК на
30.06.2016г., а на Й. М. И. чрез законен представител В. Й. И. – на 14.06.2016г.
По договора за финансов лизинг „Плевенски
хляб“ ООД е плащал редовно месечните вноски до м. септември 2015 г. включително.
За просрочените вноски за периода от м. октомври 2015 г. до м. март 2016 г. „БМ
Лизинг“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК
и Районен съд гр. Плевен е издал Заповед за изпълнение № 1908/22.04.2016 г. и Изпълнителен лист № 2040/22.04.2016 г. за сумата
84102,91 лева, която включва: 65679,74 лева – главница, лихва, ДДС и лихва върху
разсрочен ДДС и неустойки до 13.042016 г.
В резултат на публична
продан на имот, извършена от ЧСИ М. П., рег. № 851 Район на действие СГС, по изпълнително
дело № 20168510401675 са събрани 180135,15 лева., съгласно Удостоверение № 66017/08.10.2018 г. От посочената
сума е погасен дълг в полза на „БМ ЛИЗИНГ“ ЕАД по изпълнителното дело, както и извършените
разноски свързани с него. От ЧСИ М. П. по сметката на „БМ ЛИЗИНГ“ ЕАД в ***** на
11.07.2017 г. са постъпили два превода - за 100246,13 лева и за 1756,28 лева, общо
102 002,41 лева. Сумата е осчетоводена и отразена в счетоводните регистри на „БМ
ЛИЗИНГ“ ЕАД по счетоводна Сметка
4100/003906003906, партида клиент„Плевенски хляб“ ООД кл.
№ 003906 на „БМ ЛИЗИНГ“ ЕАД. С тази сума
са погасени просрочени лизингови вноски от
м. октомври 2015 г. до м. март 2016 г. общо
в размер на 65679,74 лева/с включени главница, възнаградителна лихва, ДДС и лихва
за разсрочено ДДС/, неустойка по договор чл.9.1. ОУ до 13.04.2016 г. в размер на 18423,17 лева, законна
лихва 9766,96 лева, такси хонорар – 4341,76 лева, такси 2034,48 лева, застраховки
962,86 лева и частично неустойка по договор 793,44 лева.
Съдът приема, че договорът за финансов
лизинг е развален с изтичане на срока за доброволно изпълнение, даден с нотариалната
покана, тоест считано от 8.07.2016г., тъй като до тогава просрочените задължения
не са били изпълнени. Лизинговият актив не е върнат на лизингодателя.
Ищецът е предявил пред синдика в
производството по несъстоятелност вземане за 47094,77 лв. неустойка за забава
на основание чл. 9.1 от Общите условия
към договор за финансов лизинг № 20141202/17.12.2014г.
В чл. 9.1 от Общи условия към договори
за финансов лизинг на „БМ Лизинг“ е предвидено в случай на неплащане изцяло, забавено
или частично плащане на която и да е дължима лизингова вноска, както и на всяко
друго изискуемо вземане, лизингополучателят дължи неустойка за забавено плащане
в размер на 0,3% за всеки просрочен ден, начислена върху дължимите и неплатени суми
по договора до окончателното плащане.
Претендираната по настоящото дело
сума 47094,77 лв. неустойка за забава на основание чл. 9.1 от Общите условия към договор за финансов лизинг
е обяснена в уточняваща иска молба вх. № 342/10.01.2018г. така: 18423,17 лв.
присъдена на „БМ Лизинг“ ЕАД с изпълнителен лист от 22.04.2016г., издаден по ч.
гр. д. № 2884/2016 г. РС Плевен, и 20853,32 лв. – предмет на иск по т. д.
№ 31/2017г. РОС, спряно на основание чл.
637, ал. 1 ТЗ.
Сборът от двете суми е 39276,49
лв. и не достига до исковата сума 47094,77 лв. Сумата 18423,17 лв. е погасена
по изпълнителното дело, посочено по-горе. При устните състезания по настоящото
дело процесуалният представител на ищеца поиска от съда да приеме съществуването
на вземане в полза на „БМ - Лизинг“ ЕАД до размер на 20853,32 лв., представляваща
неустойка за забава, дължима на основание чл. 9.1. от Общите условия към процесния
договор за финансов лизинг от 17.12.2014 г., съобразно заключението на вещото лице
и че тази сума се дължи за периода от 14.04.2016 г. до 07.07.2016
г. върху всяка лизингова вноска с месечен падеж от 26.10.2015 г. до 26.06.2016 г.,
така както е формулирана претенцията в допълнителна писмена молба вх. №
342/10.01.2018 г., позиция първа на исковите претенции.
Експертното заключение дава
изчисление на неустойка по чл. 9.1. ОУ към договора за вноски с падеж
26.04.2016 г., 26.05.2016 г. и 26.06.2016 г. 4104,99 лева. Неустойка за забава на
вноските с падежи от 26.10.2015 г. до 26.03.2016 г. за периода от 14.04.2016 г.
до 07.07.2016 г. е общо в размер на 16748,33 лева.
Сборът от двете суми за неустойки по чл. 9.1. от ОУ е 20853,32 лв. – точно
сумата, за която ищецът в последното съдебно заседание поддържа иска.
Сумата 20853,32 лв. неустойка по
чл. 9.1 от ОУ при същите главници и периоди за изчисление е присъдена с решение
на Русенски окръжен съд по т. д. № 31/2017г., което е било спряно по чл. 637,
ал. 1 от ГПК и възобновено с участие на синдика. Това решение има установително
действие в отношенията на длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността
– чл. 637, ал. 4 ТЗ.
В чл. 126, ал. 1 ГПК е установена забрана за едновременно
разглеждане от съда на две дела, които имат идентични страни и спорен предмет и
в рамките на които се търси идентична съдебна защита. Осъдителният иск по т. д.
№ 31/2017г. РОС поглъща в себе си установителния иск по т. д. № 293/2017 г. Целта
на забраната е да се предотврати постановяването на противоречиви съдебни решения,
съдържащи разнопосочно произнасяне по повод на едно и също спорно право или правоотношение.
За да се избегне обвързването на страните с противоречива по съдържание сила на
присъдено нещо, съдът, пред който е образувано по-късно заведеното дело, е длъжен
да го прекрати служебно, след като констатира недопустимостта на предявения иск.
Мотивиран така Русенският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 27 ноември 2018г. по т.
д. № 293 по описа за 2017 г. на Русенски окръжен съд за приключване на
съдебното дирене и устните състезания.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 293 по описа за 2017
г. на Русенски окръжен съд на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба чрез
Русенски окръжен съд до Великотърновски апелативен съд в едноседмичен срок от
връчването му на всяка страна.
Съдия: