Присъда по НОХД №940/2025 на Районен съд - Монтана

Номер на акта: 32
Дата: 10 септември 2025 г. (в сила от 18 септември 2025 г.)
Съдия: Красимир Семов
Дело: 20251630200940
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 септември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 32
гр. Монтана, 10.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
и прокурора М. К. М.
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Наказателно дело от общ
характер № 20251630200940 по описа за 2025 година
след тайно съвещание,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. К. П. - роден на ХХХХХХХг. в гр.М., с
посочен адрес в с.В., област М., ул.И.Д. № ХХ, българин, български
гражданин, със средно образование, живее във фактическо съжителство,
работи, неосъждан (реабилитиран), ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 28.08.2025 год. на път ІІІ-101, при км 43+800 между с.М. и с.В., област М.
управлявал МПС - лек автомобил марка „А.“ с рег. № ХХХХХ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.1 на
хиляда, установено по надлежния ред с химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол по Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, обективирано в Протокол за
химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта № 25/А-
255/28.08.2025 год. на НТЛ при ОДМВР – гр.Монтана, поради което и на
основание чл.343б, ал.1 (в редакция след изменение с ДВ, бр.61 от 2025г., в
сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.55, ал.1, т.1 вр. с чл.55, ал.3 от НК го осъжда на
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1
от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.
На основание чл.343г, ал.1 (в редакция след изменение с ДВ, бр.61 от
1
2025г., в сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.343г, ал.2 (Нова – ДВ, бр.61 от 2025г., в
сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.343б, ал.1 (в редакция след изменение с ДВ, бр.61
от 2025г., в сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.49, ал.2 от НК (Доп. - ДВ, бр.54 от
1978г., бр. 64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК
ЛИШАВА подсъдимия М. К. П. от право да управлява мпс за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА (ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА), считано от
28.08.2025г., от която дата СУМПС е отнето по административен ред от
подсъдимия П..
На основание чл.343б, ал.5 от НК отнема в полза на държавата моторното
превозно средство – л.а. марка „А.“ с рег. № ХХХХХ, рама ХХХХХХХ, ведно
с контактен ключ, послужило за извършване на престъплението, собственост
на подс.П., намиращ на съхранение в база на МВР – Монтана, местността
„ПАЛЕКОВОТО“.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. П., със снета по – горе самоличност, да
заплати по сметка на ,,С.“ ЕООД, с МОЛ Б.Х. сумата 180.84 (сто, осемдесет
лева, 0.84 ст.) и по сметка на ОДМВР – Монтана сумата 109.39 (сто, девет
лева, 0.39 ст.) за изготвена ХЕ, както и да заплати по сметка РС – Монтана
сумата от по 5 (пет) лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителни листове.
Присъдата може да се обжалва или протестира в 7 (седем) дневен срок
пред Окръжен съд – Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НОХД № 940/2025г. по описа на РС – Монтана ( БП № 867/25г. по описа на РУ –
М.,пр. преписка 4502/2025г. по описа на РП - М.

Подсъдимият М. К. П. е обвинен в това, че на на 28.08.2025 год. на път ІІІ-101, при км
43+800 между с.М. и с.В., област М. управлявал МПС - лек автомобил марка „А.“ с рег. № ХХХХХ,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2.1 на хиляда, установена по
надлежния ред с химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол по Наредба №
1/19.07.2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, обективирано в Протокол за химическо изследване за
определяне на алкохол в кръвта № 25/А- 255/28.08.2025 год. на НТЛ при ОДМВР – гр.М.-
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, пледирайки конкретни по вид и размер наказания.
Подс.П. се признава за виновен по обвинението и дава обяснения. Заявява, че не прави
възражение за не изтекъл три дневен срок по смисъла на чл.358, ал.4 от НПК и, че ще се защитава
сам, не желаейки да упълномощи защитник или да му бъде назначен служебен защитник.
Производството се разви при условията и реда на Глава ХХІV НПК.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и
единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Св.В. Ц. И. и св.Н. Д. А. са мл. автоконтрольори в Сектор „ПП“ към ОДМВР - М.. На
27/28.08.2025 год. били на работна смяна за времето от 20:00 часа до 08:00 часа. Около 01:00 часа
получили сигнал от ОДЧ за самокатастрофирал автомобил преди с.В., област М., в посока от гр.М.
към селото. Полицейските служители се отзовали на сигнала и посетили местопроизшествието. На
място установили лек автомобил „А.“ с рег. № ХХХХХ , като до автомобила, отпред до
шофьорската врата, стоял водачът му – подс.М. К. П.. Други хора около него нямало, единствено
водачът бил на мястото. Същият обяснил на полицейските служители, че докато управлявал колата
си, срещу него се движел друг автомобил, който навлязъл в неговата пътна лента и с цел да избегне
челен удар, отбил вдясно, като излязъл от пътното платно и се блъснал в крайпътни храсти.
Полицейските служители извършили проверка на водача, от която установили, че това е
именно подс.М. К. П. от с.В., област М., ЕГН ХХХХХ. П. бил тестван с техническо средство
,,Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARRD 0030, като светлинната индикация отчела 2.00 промила
алкохол в издишания въздух. Водачът обяснил, че преди да тръгне да управлява автомобила от
с.М., област М. за с.В., област М. бил пил бира.
За констатираното нарушение на водача е съставен АУАН серия GA, бл. № 322ХХ06 от
същата дата - 28.08.2025 год. за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП - управление МПС след
употреба на алкохол. Освен това на П. бил издаден и талон за медицинско изследване №
284229/28.08.2025 год. В определеното време подс.П. бил отведен в ЦСМП ( МСО ) - М., където
дал кръвна проба за изследване. Видно от изготвения протокол за химическо изследване за
определяне на алкохол в кръв № 25/А-255 от 28.08.2025 год. на НТЛ при ОДМВР - М., е че в
представената за изследване кръв, взета на 28.08.2025 год. в 04:04 часа в МСО - М. към МБАЛАД –
М., от лицето М. К. П. от с.В., област М., ЕГН **********, се е констатирало наличие на етилов
алкохол с крайна концентрация 2.1 %.
От приложената справка на Началник Сектор ПП към ОД на МВР - М. и от справката за
нарушител/водач ( л.10 - л.12 от БП ) се установява, че подс.М. К. П., ЕГН **********, се води на
отчет в Сектор ПП към ОДМВР - М. с придобити категории ,,В“, ,,М“, ,,ВЕ“ и ,,Ткт“. Има издадено
СУМПС № ХХХХХ от 09.08.2023 год., валидно до 09.08.2028 год. Същото обаче е иззето на
28.08.2025 год. от служителите на полицията при съставяне на АУАН серия GA бл. № 322ХХ06. С
цитирания акт е иззето и СРМПС № *********.
По БП № 867/25г. по описа на РУ М. е изискана информация, от която е видно, че
управлявания от П. лек автомобил - „А.“ с рег. № ХХХХХ, рама № WAUZZZ4AZTN069119 е
1
негова собственост. Именно поради тази причина с протокол за оглед на местопроизшествие от
28.08.2025 год. автомобилът е иззет и с определение № 208/28.08.2025г. по ЧНД № 9ХХ/25г. по
описа на МРС, това следствено действие е одобрено. Към настоящия момент л.а. се намира на
съхранение в база на ОДМВР - М., местността ,,Палековото“.
По случая е образувано и приключило БП № 867/25г. по описа на РУ – М., пр. преписка
4502/25г. по описа на РП – М., внесени в РС – М., въз основа на които е образувано настоящето БП
НОХД № 940/25г. по описа на МРС.
Налице са условията на чл.303, ал.2 НПК и съдът намира, че обвинението е доказано по
несъмнен начин. Съдът проследявайки хронологически действията на проверяващите във връзка
със събраните по БП № 867/25г. писмени и гласни доказателства установява, че наличието на
алкохол е констатирано при спазване условията, реда и сроковете на Наредба № 1/19.07.2017г. за
реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози (изд. от МЗ, МВР и МП, обн. ДВ, бр.61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г., изм.
и доп., бр.81 от 2.10.2018г., бр.99 от 20.11.2020г., в сила от 1.01.2021г., бр.81 от 26.09.2023г. –
наличието на алкохол е установено чрез химическо лабораторно изследване на дадена кръвна проба
от подс.П.. За прецизност следва да се посочи, че при изписване на Наредба № 1/19.07.2017г.,
обвинението е допуснало неточност, тъй като правилното наименование е Наредба № 1/19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози.
Изложената от съда фактическа обстановка се установява от събраните по БП № 867/25г. по
описа на РУ – М. писмени и гласни доказателства – писмените такива изрично приети от съда,
съгласно описа на БП № 867/25г. по описа на РУ – М. и тези представени от обвинението в рамките
на съдебното следствие, както и от показанията на св.В. Ц. И., приобщени съгласно чл.281, ал.5 вр.
с ал.1, т.5 НПК и на св.Н. Д. А., и чрез писмените доказателствени средства приложени към БП №
867/25г. по описа на РУ - М.. Съдът кредитира и обясненията на подс.П., тъй като са в контекста на
другите събрани доказателства по делото.
На основание чл.282, ал.3 НПК е прието и огласено заключението по изготвената в рамките
на БП ХИМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА (Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол
в кръв № 25/А-255/28.08.2025г. на НТЛ при ОДМВР - М.), което не се оспорва от подсъдимия, и се
приема от съда като компетентно и обективно изготвено.
Страните не спорят по гореизложената фактическа обстановка, поради и което съдът
намира за безпредметно да анализира в детайли събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
По делото са събрани достатъчно доказателства, които да обективират извода за
осъществено деяние от подс.П. по смисъла на чл.343б, ал.1 НК, като обвинението е доказано както
от обективна, така и от субективна страна.
Като се има предвид горното съдът намира, че подс.М. К. П. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК:
- на 28.08.2025 год. на път ІІІ-101, при км 43+800 между с.М. и с.В., област М. управлявал
МПС - лек автомобил марка „А.“ с рег. № ХХХХХ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, а именно 2.1 на хиляда, установена по надлежния ред с химическо изследване за
определяне концентрацията на алкохол по Наредба № 1/19.07.2017 год. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози,
обективирано в Протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта № 25/А-
255/28.08.2025 год. на НТЛ при ОДМВР – гр.М..
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – подс.П. е осъзнавал, че
управлението на МПС след употреба на алкохол е опасно за самия него и за останалите участници в
движението по пътищата и въпреки това е управлявал л.а.
Имайки предвид горното съдът призна за ВИНОВЕН подсъдимия М. К. П. за извършеното
деяние по чл.343б, ал.1 от НК, като му определи съответно наказание - ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
2
Наказанието ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, няма законна пречка при
условията на чл.66, ал.1 от НК да се отложи изпълнението му за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата. Съдът приложи чл.66, ал.1 от НК тъй като са
налице условията за това – наложеното наказание е по – малко от три години лишаване от свобода,
подс.П. е неосъждан (реабилитиран) и настоящия съд намира, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на П. не е наложително да изтърпи наказанието.
По отношение на осъжданията на подс.П. към настоящия момент е настъпила реабилитация
по право, т.е. неосъждан е, имайки предвид следните данни:
По НАХД № 12651/2008г. на СРС, с решение влязло в сила на 25.06.2009г. подс.П. е бил
признат за виновен за деяние по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК, като на основание чл.78а НК е
бил освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в
размер на 500 лева.
По НОХД № 220/09г. на РС – Лом, подс.П. е бил осъден на 11 (единадесет) месеца лишаване
от свобода – условно с изпитателен срок от три години за деяние по чл.354а, ал.3, т.1 от НК
извършено на 18.02.2009г., а присъдата е влязла в сила на 24.06.2009г.
По НОХД № 24/12г. на СпНС, П. е бил осъден съгласно чл.23, ал.1 и ал.3 от НК на три
години лишаване от свобода при първоначален общ режим и глоба в размер на 5000 (пет, хиляди)
лева за деяние по чл.321, ал.3, т.2 вр. с ал.2 от НК, извършено в периода м.03.2007г. до 08.06.2007г.
и за деяние по чл.354а, ал.1, пр.4-то НК, извършено на 08.06.2007г., а присъдата е влязла в сила на
17.11.20ХХг.
С определение от 19.02.2016г. по ЧНД № 299/16г. на СпНС, влязло в сила на 08.03.2016г., е
извършено групиране на присъдите по НОХД № 220/09г. на РС – Лом и НОХД № 24/12г. на СпНС,
като е определено общо най – тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода при
първоначален общ режим (ПОР) и на основание чл.23, ал.3 НК е било присъединено наказанието
глоба в размер на 5000 (пет, хиляди) лева. Видно от справката за съдимост приложена по БП,
наказанието лишаване от свобода е било изтърпяно на 08.04.2016г., а видно от служебно
изисканата справка от съда, съдържаща се в писмо изх. № 40-12-597#1/05.09.2025г. на ТД НАП В.
Търново, офис М., подс.П. няма задължение по НОХД № 24/12г. на СпНС, тъй като заплащането на
глобата в размер на 5000 (пет, хиляди) лева, е било погасено по давност. При тези данни според
настоящия момент по отношение на осъжданията на подс.П. по НОХД № 220/09г. и НОХД №
24/12г. на СпНС е настъпила реабилитация по право на основание чл.86, ал.1, т.2 от НК, считано от
датата 08.04.2016г. по отношение на изтърпяното наказание лишаване от свобода от три години, а
по отношение на наказанието глоба в размер на 5000 (пет, хиляди) лева, погасена по давност, са
налице последиците също на реабилитация по раво на основание чл.86, ал.1, т.3 от НК имайки
предвид ТР № 2 от 28.02.2018г. на ВКС по т. д. № 2/2017г., ОСНК. Наложеното административно
наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева по НАХД № 12651/08г. на СРС, което подлежи на
отделно изтърпяване, тъй като е приложен чл.78а НК, също е погасено по давност и не влияе на
крайния извод относно приложението на чл.86 от НК спрямо двете осъждания на подсъдимия
посочени по–горе. Тъй като осъжданията по НОХД № 220/09г. на РС – Лом и НОХД № 24/12г. на
СпНС са били групирани, напрактика става дума за едно осъждане, по отношение на което е
настъпила реабилитация по право съгласно чл.86, ал.1, т.2 и т.3 от НК, каквато не е настъпвала за
друго престъпление извършено от подс.П., т.е. не е налице и забраната по смисъла на чл.86, ал.2 от
НК.
При определяне видът и размера на наказанието съдът счита, че е съобразил всички
обстоятелства от значение за неговата индивидуализация, като го определи при условията на
чл.343б, ал.1 (в редакция след изменение с ДВ, бр.61 от 2025г., в сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.55,
ал.1, т.1 вр. с чл.55, ал.3 от НК при многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства –
осъзнаване на вината, съдействие на П. за установяване на деянието, подс.П. е неосъждан
(реабилитиран), правоспособен водач е на МПС от м.02.2007г., който е допуснал нарушения по
ЗДвП, видно от приложената към БП справка за нарушител/водач относно П., но същите не се
отличават със значителна тежест, живее във фактическо съжителство, жена му е безработна, имат
две малки деца (дъщери), съответно на пет и шест години, които посещават детска градина, работи,
където намери работа (коси дворове, копае градини), без трудов договор, по твърдение на П. с
3
месечни доходи за цялото му четири членно семейство от 1000 лева, разчитайки и на налична
зеленчукова градина в дома си. Съдът намери, че са налице условията на чл.55 от НК, в т.ч. тези на
чл.55, ал.3 от НК - налице са многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, които дават
основание на съда да не налага и кумулативно предвиденото наказание глоба по чл.343б, ал.1 НК.
Съдът съобрази и отегчаващите отговорността обстоятелства – степента обществена опасност на
деянието и на самия подсъдим, в т.ч. и като водач на мпс, имайки предвид справката за
нарушител/водач относно П. приложена по БП, от която е видно, че П. притежава СУМПС от
м.02.2007г., извършил е административни нарушения по ЗДвП, но същите не се отличават със
значителна тежест. По делото, както се посочи по - горе, съдът установи обстоятелства, които
навеждат хипотезата, при която и най – лекото предвидено наказание за извършеното престъпление
ще се окаже несъразмерно тежко за подсъдимия, поради и което съдът приложи чл.55, ал.3 вр. с
ал.1, т.1 от НК.
На основание чл.343г, ал.1 (в редакция след изменение с ДВ, бр.61 от 2025г., в сила от
29.07.2025г.) вр. с чл.343г, ал.2 (Нова – ДВ, бр.61 от 2025г., в сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.343б, ал.1
(в редакция след изменение с ДВ, бр.61 от 2025г., в сила от 29.07.2025г.) вр. с чл.49, ал.2 от НК
(Доп. - ДВ, бр.54 от 1978г., бр. 64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.) вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът
ЛИШАВА подсъдимия М. К. П. от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА (ШЕСТНАДЕСЕТ МЕСЕЦА), считано от 28.08.2025г. Съдът посочи начална дата на
изпълнение на това наказание, защото, считано от 28.08.2025г. подсъдимия е бил лишен по
административен ред от правото да управлява мпс поради изземване на СУМПС при съставяне на
АУАН. Съдът определи това наказание индивидуализирайки го съобразно принципите на НК,
съобразявайки действащите спрямо процесното деяние допълнения чрез въвеждане на нова
разпоредба на чл.343г, ал.2 НК с ДВ, бр.61/25г., в сила от 29.07.2025г. и на чл.49, ал.2 от НК (Доп. -
ДВ, бр.54 от 1978г., бр. 64 от 2025г., в сила от 7.09.2025г.), в контекста на данните по делото, като
взе предвид високата степен обществена опасност на извършеното деяние, имайки предвид
установената концентрация на алкохол в кръвта на П. (2.1 на хиляда), личността на подс.П. като
водач на МПС, който макар и да е допускал административни нарушения по ЗДвП, същите не се
отличават със значителна тежест, така както са отразени в приложената към БП справка за
нарушител/водач. Съдът не наложи по–голям размер наказание лишаване от право да управлява
мпс, считайки, че определеното по размер е справедливо и съответното наказание.
При определяне видът и размера на наложените наказания, съдът намира, че са съобразени
целите по чл.36 НК при отчитане степента обществена опасност на извършеното деяние и
степента обществена опасност на подсъдимия. Според настоящия съд наложените наказания са и
съответни по смисъла на чл.35, ал.3 от НК.
На основание чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на държавата моторното превозно
средство – л.а. марка „А.“ с рег. № ХХХХХ, рама № ХХХХХ, ведно с контактен ключ, послужило
за извършване на престъплението, собственост на подс.П., намиращ на съхранение в база на МВР –
М., местността „ПАЛЕКОВОТО“. На основание чл.189, ал.3 НПК съдът:
ОСЪЖДА подсъдимия М. К. П. да заплати по сметка на ,,С.“ ЕООД, с МОЛ Б.Х. сумата
180.84 (сто, осемдесет лева, 0.84 ст.) и по сметка на ОДМВР – М. сумата 109.39 (сто, девет лева,
0.39 ст.) за изготвена ХЕ, както и да заплати по сметка РС – М. сумата от по 5 (пет) лева държавна
такса при служебно издаване на изпълнителни листове.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:





4
Съобщи за изтекли лични данни