Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Кърджали в публично заседание на осемнадесети ноември през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки КАНД
№ 135 по описа на КАС за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от ЕТ „Мутлу-Н. М.“, гр.Кърджали,
ЕИК ***, срещу Решение №243/07.08.2020 г., постановено по анд
№624/2020 г. по описа на Районен съд – Кърджали. В касационната жалба се твърди
незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречието му с
материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът счита, че от събраните по делото доказателства,
не се установява да е извършил вмененото му нарушение по Закона за данък върху
добавената стойност /ЗДДС/. Иска отмяна на оспореното решение, както и на
потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът
– Директор на Офис за обслужване -Кърджали при ТД на НАП- Пловдив, не взема
становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Кърджали, намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че не са налице нарушения на
материалния закон или на процесуалните правила. Намира за правилен извода на
решаващия съд за законосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК и от лице с интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление № 466486-F500650/ 03.10.2019г., издадено от
Директор Офис- Кърджали при ТД на НАП- Пловдив, с което, на основание чл.179,
ал.1 от ЗДДС, на ЕТ„Мутлу- Н. М.” със седалище и
адрес на управление ***, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 лв., за нарушение на чл.125 ал.3 и ал.5 от ЗДДС. С
горното решение жалбоподателят е бил осъден да заплати на НАП и деловодни
разноски в размер на 80 лв.
За да постанови горния резултат, след като обсъдил събраните по делото доказателства, съдът приел, че нарушението
е безспорно установено, доколкото за отчетния период - месец март
2019 г., жалбоподателят не подал информация от отчетните регистри, заедно със
справка-декларация, до 15.04.2019 г. Правилно била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, за извършено нарушение по чл.125 ал.3 и ал.5
от ЗДДС. Тъй като нарушението било извършено от юридическо лице, деянието не подлежало
на доказване от субективна страна. При извършената служебна проверка, съдът не
констатирал и нарушения на процесуалните правила или на материалния закон,
допуснати в хода на административнонаказателното
производство. АУАН и НП били съставени от компетентен орган, с необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Не са констатирани и съществени нарушения
на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на нарушителя
и да опорочават НП до степен, налагаща отмяната му. Прието е също, че процесното деяние не представлява маловажен случай, по
смисъла на чл.28 от ЗАНН, предвид значимостта на охраняваните обществени
отношения. По изложените съображения, потвърдил наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Оспореното решение е валидно, допустимо и правилно. Липсват
касационни основания за отмяната му, поради допуснато нарушение на материалния закон.
При правилно установена фактическа обстановка и след като обсъдил събраните
доказателства, както и възраженията на жалбоподателя, съдът е формирал законосъобразни
правни изводи относно извършеното деяние и обжалваното НП.
Установено е в случая, че за данъчен период м.март 2019 г., касаторът е лице, регистрирано по ЗДДС, както и че за
горния период не е подало информация от отчетните регистри по чл.124 от ЗДДС, в
14-дневния срок, определен в чл.125, ал.5 от ЗДДС. Обратното не се твърди, нито
пред районния съд, нито пред настоящата инстанция.
Предвид горното, правилно
районният съд е приел, че е налице нарушението по чл.125, ал.3, вр. с ал.5 ЗДДС, визирано в НП. Законосъобразно е
ангажирана и административнонаказателната отговорност
на дружеството, като на основание чл.179, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в минималния
размер, предвиден в закона. Районният
съд е обсъдил и липсата на предпоставки за прилагането на чл. 28
от ЗАНН, като формираните в тази връзка изводи се споделят от настоящата
инстанция.
По изложените
съображения, касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение на районния
съд – законосъобразно, като при постановяването му не са допуснати нарушения на
материалния закон, нито съществени нарушения на съдопроизводствените
правила, поради което същото ще следва да
се остави в сила.
Мотивиран
така и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№243/07.08.2020 г., постановено по анд №624/2020 г. по
описа на Районен съд – Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.