Присъда по дело №4567/2022 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

към решение по НОХД № 4567/22г. по описа на ВРС

По отношение на подсъдимия Г.Д.Т., , ЕГН **********, след
провеждане на БП, Варненска районна прокуратура е внесла във ВРС
обвинителен акт за извършено престъпление по чл.354 а ал.5 вр.ал.3т.1пр.1
от НК за това, че на 03.11.2022г., в град Варна, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество - бяло на цвят кристално
вещество, представляващо метамфетамин с нетно тегло 0,16 грама
/разпределено в три броя полиетиленови пликчета съответно с тегло 0,05
грама, 0,05 грама и 0,06 грама/, със съдържание на активен компонент
метамфетамин 45,36 % на стойност 4,00 лева, като случаят е маловажен -
престъпление по чл.354а, ал.5 връзка ал.З, т.1 от НК
Първоначално съдът взе решение служебно за провеждане на
Предварително изслушване по делото,тъй като внесеният ОА е въз основа на
проведено БП и съгласно разпоредбите на НПК в тази хипотеза не се
провежда разпоредително заседание, като подсъдимият бе уведомен лично по
телефон за насроченото открито съдебно заседание, тъй като не бе установен
на известните адреси за връчване на съдебните книжа, но не се яви, поради
което бе обявен на ОДИ за установяване на адрес.След като подсъдимият е
бил установен от органите на МВР и по надлежния ред на 10.05.2023г. са му
били връчени лично призовка за явяване в с.з. и съдебните книжа и повторно
подсъдимият, който не е спазил взетата спрямо него МНО в хода на ДП не се
яви в с.з., без да посочи уважителни причини, на 05.06.2023г. съдът, в
хипотезата на чл.269 ал.3т.3 от НПК даде ход на делото в отсъствието на
подсъдимия и го разгледа по общия ред, предвиден в НПК, преценявайки, че
разглеждана делото в отсъствието на подсъдимото лице не би попречило за
разкриване на обективната истина и че цялостното му процесуално поведение
води до извод за нежеланието му да участва в съдебното производство, още
повече, че предявеното обвинение не изисква задължителното присъствие на
подсъдимото лице в съдебното производство.
В хода на съдебното производство представителят на ВРП изразява
становище, че от събраните по делото доказателства по безспорен и
категоричен начин се доказва, че подсъдимият е осъществил деянието, в
извършването на което е обвинен и моли на Т. да бъде наложено наказание
„Глоба” в размер между средния и максималния размер, предвиден от
правната норма.
Защитникът на подсъдимия изцяло се присъединява към становището
на представителя на ВРП и счита, че наказанието, което предлага
прокуратурата, ще бъде достатъчно възпитателно за Т..
От събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
1

фактическа страна следното:
На 03.11.2022г., около 13:00 часа, подсъдимият Г.Д.Т., заедно с негов
познат - свидетеля Х.М.П., се намирали в град Варна, като се движели пеша
по ул. „Стилиян Чилингиров" в посока към булевард „Св.Елена". В
портфейла, който носел в чантичката си, подсъдимият държал наркотично
вещество - бяло на цвят кристално вещество, представляващо метамфетамин,
с нетно тегло 0,16 грама, със съдържание на активен компонент
метамфетамин 45,36 %, като веществото било разпределено в три броя
полиетиленови пликчета съответно с тегло от 0,05 грама, 0,05 грама и 0,06
грама.
На посочената дата и в същия час свидетелите П.И., Н.Д. и Г. Г., които
били полицейски служители в ОД на МВР-Варна, в изпълнение на
служебните си задължения извършвали обход в района на ул. „Стилиян
Чилингиров" в град Варна. Те забелязали движението на подс.Т. и св.П.,
което им се сторило съмнително и се приближили към тях с оглед
извършване на проверка. В хода на проверката полицейските служители
установили самоличността на двете лица, задали им въпрос дали държат
забранени от закона вещества, при което подсъдимият им казал, че носи три
пликчета с наркотично вещество.В последствие подс.Т. извадил от портфейла
си трите пликчета с метамфетамин, като извадил и още осем пликчета, които
били празни и в тях не се съдържали вещества, а имало единствено следови
остатъци от такива. Предвид горното подсъдимият бил отведен в сградата на
Трето РУ при ОД на МВР-Варна, където предал доброволно трите пликчета с
метамфетамин и осемте празни пликчета със следови остатъци, като
предаването им било отразено в съответен протокол. За изясняването на
случая било започнато бързо производство.
Назначена била и изготвена физико-химическа експертиза, от
заключението на която е видно, че държаното от подс.Т. в трите
полиетиленови пликчета бяло на цвят кристално вещество представлява
метамфетамин е нетно тегло 0,16 грама, съответно разпределено по 0,05
грама, 0,05 грама и 0,06 грама, със съдържание на активен компонент
метамфетамин 45,36 %. В хода на анализите метамфетаминът бил изразходен
без остатък.
От протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че
стойността на 0,16 грама метамфетамин възлиза на 4,00 лева.
Съгласно чл.З, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (ЗКНВП) е предвидено с наредба на МС да се
определи редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се обективират в
съответните списъци: Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина; Списък II -
Вещества с висока степен на риск, намиращи приложение в хуманната и
2

ветеринарната медицина и Списък III - Рискови вещества. Въз основа на това
е приета Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични с ПМС №293 от 27.10.2011 г., в сила от 10.11.2011г., в която - в
чл.3, т.1 е посочен Списък I именуван - Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина, съгласно
приложение №1 от същата наредба, в което приложение фигурира
метамфетаминът.
Видно от приложената справка за съдимост, подсъдимият е бил
осъждан няколкократно, както следва:
1. С определение по НОХД№29/12г. по описа на РС-Ямбол, влязло в
сила на 31.01.2012г. е одобрено споразумение, по силата на което за
престъпление по чл.194 ал.1 от НК, извършено на 14.10.2011г. на подсъдимия
е наложено наказание „Пробация“.
2. С определение по НОХД№79/18г. по описа на РС-Нова Загора, влязло
в сила на 23.01.2018г. е одобрено споразумение, по силата на което за
престъпление по чл.209 ал.1 от НК, извършено на 27.09.2015г. на подсъдимия
е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието
изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години..
3. С определение по НОХД№1496/21г. по описа на РС-Варна, влязло в
сила на 20.04.2021г. е одобрено споразумение, по силата на което за
престъпление по чл.354 А ал.5 вр.ал.3пр.2т.1пр.1 от НК, извършено на
06.04.2021г. на подсъдимия е наложено наказание „Глоба“ в размер на 700лв..
В хода на проведеното БП подс.Т. се е възползвал от правото да не
дава обяснения по случая, поради което такива не бяха приобщавани в хода
на съдебното следствие.
Съдът не кредитира показанията на св.П.И., дадени в с.з. единствено в
частта, в която същият сочи какъв е бил броя на предадените от подсъдимия
пликчета с наркотично вещество и колко са били проверените лица, тъй като
в тази им част показанията му противоречат на тези, дадени в хода на ДП и
прочетени в с.з., които свидетелят поддържа изцяло, като кредитира
показанията му, дадени в с.з. в останалата им част и напълно кредитира
показанията на свидетеля, дадени в хода на ДП, тъй катоа същите са
непротиворечиви и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда гласни
и писмени доказателства.
Съдът напълно кредитира показанията на свидетелите Д. и Г., дадени в
хода на съдебното производство и тези, дадени в хода на ДП и прочетени в
с.з., тъй като същите са последователни, непротиворечиви и взаимно
допълващи се.
Съдът напълно кредитира показанията на св.Х. П., дадени в пода на ДП
и прочетени в с.з. по реда на чл.281 ал.5вр.ал.1т.5 от НПК, тъй като същите
са искрени, непротиворечиви и кореспондиращи напълно с останалите
3

кредитирани от съда доказателства, като липсват такива, които да ги оборват.
Съдът изцяло кредитира заключението на изготвената в хода на
досъдебното производство ФХЕ, като компетентно и безпристрастно, като
кредитира и всички събрани по делото писмени доказателства, които са
непротиворечиви по между си и кореспондират с установената по делото
фактическа обстановка.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в наказателното производство доказателства-
от показанията на свидетелите И., Д., Г. и П. в кредитираните от съда части,
протокол за доброволно предаване, ФХЕ, справка за съдимост и от
останалите писмени доказателства по делото.
След преценка на всички доказателства по делото, съобразно
разпоредбата на чл. 14 от НПК- поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
счита, че подсъдимият Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл. 354 а ал.5 вр.ал.3т.1 от НК, тъй като на 03.11.2022г., в град
Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично
вещество - бяло на цвят кристално вещество, представляващо метамфетамин
с нетно тегло 0,16 грама /разпределено в три броя полиетиленови пликчета
съответно с тегло 0,05 грама, 0,05 грама и 0,06 грама/, със съдържание на
активен компонент метамфетамин 45,36 % на стойност 4,00 лева, като
случаят е маловажен.
Обект на престъплението са обществените отношения, осигуряващи
опазването на общественото здраве.
От обективна страна деянието е осъществено посредством активни
действия по фактическо придобиване и държане на наркотично вещество –
метамфетамин.
Случаят е маловажен предвид изключително ниската стойност и
количеството на държаното наркотично вещество.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянието си.
Съзнавал е, че не следва да държи наркотичното вещество, тъй като това е
забранено от закона, бил е осъждан за идентично деяние, но въпреки всичко е
насочил действията си към придобиването и държането на метамфетамин, т.е.
искал е и целял настъпването на съставомерните последици.
За смекчаващи вината обстоятелства съдът приема сравнително
младата му възраст.
Отегчаващи вината обстоятелства са предходната съдимост на Т. и
очевидно трайно установените му престъпни навици в сферата на
противоправно държане на наркотични вещества, както и фактът, че освен
наркотичното вещество, за държането на което подсъдимият е обвинен,
същият е предал доброволно и други опаковки с открити следи от наркотично
вещество.
4

Съдът, определяйки наказанието прецени, че на подсъдимия следва да се
наложи наказание при условията чл. 54 ал.1 от НК.Предвид превеса на
отегчаващите вината обстоятелства, съдът счита, че целите на наказанието
съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се постигнат, ако на подсъдимия Т. бъде
определено наказание “Глоба “ в размер на 750лв, който е между средния и
максималния такъв, предвиден от правната норма.Наказанието е съобразено
със степента на обществена опасност на деянието и личността на дееца, като
съдът намира, че с оглед специалната и генерална превенция именно това
наказание би било необходимо и достатъчно, тъй като последно наложеното
му наказание за идентично престъпление е глоба в размер на 700лв., което
очевидно не е оказало нужното поправително, възпитателно и възпиращо
въздействие, като наказание в по-нисък размер не би било съответно както
на извършеното, така и на личността на дееца.
Въпреки ниската стойност и количеството на наркотичните вещества
съдът не счита, че е налице хипотезата на чл.9 ал.2 от НК.
Тази хипотеза визира необходимо условие - деянието, макар и да
осъществява признаците на престъпление (в конкретния случай по чл.354а,
ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК), поради своята малозначителност да не е
обществено опасно или неговата обществена опасност да е явно
незначителна. В конкретния случай според настоящия състав горепосочената
разпоредба не може да се приложи, предвид значителната обществената
опасност на самото деянието - държане на наркотично вещество, което е под
разрешителен режим, последиците от употребата на такова вещество,
засегнатите и увредени обществени отношения. Извършеното от подс.Т. е
умишлено престъпление, което по начало е с висока степен на обществена
опасност и предполага настъпването на вредни последици (или възможност
да настъпят) за здравето и живота. В конкретния случай обществената
опасност на гореописаното деянието не е незначителна. Малозначително ще
бъде такова деяние, което въобще не може да окаже отрицателно въздействие
или не застрашава реално съществуващите отношения, поради което не е
общественоопасно или че без да се изключва обществената опасност на
деянието може да се обоснове явна незначителност, т.е. такава ниска степен,
че не е достатъчно, за да бъде определено извършеното като престъпление.
Безспорно количеството наркотично вещество е незначително, незначителна
и неговата стойност, но паричният еквивалент на предмета на
престъплението е само един от елементите на настъпилите вредни последици
и не е единственият или определящ такъв. В случая наркотичното вещество се
държи от лице което очевидно системно държи противоправно наркотични
вещества, т.е. не се касае за инцидентна проява на противоправно поведение
от този вид. Подсъдимият не е деец с незначителна обществена опасност
доколкото въпреки сравнително младата си възраст трикратно е бил осъждан
за различни престъпления.При тези факти съдът счете, че предпоставките на
чл.9, ал.2 от НК не са налице. Нещо повече прецени, че евентуалното
прилагане на тази разпоредба в случая би създала у подсъдимия чувство за
5

безнаказаност и би стимулирало държането и употребата на наркотични
вещества и за в бъдеще.
На основание чл.354а ал.6 от НК съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото - опаковки от наркотични вещества,
като постанови същите да бъдат унищожени след влизане в сила на
присъдата, поради липсата на стойност.
На осн. чл. 189 ал.3 от НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати
направените по делото разноски в полза на ОД на МВР-Варна.

Предвид гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ при ВРС:

6

Номер на акта:	144
Дата:	5 юни 2023 г. (в сила от 21 юни 2023 г.)
Съдия:	Валя Цуцакова

Дело:	20223110204567
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 ноември 2022 г.

Присъда по дело №4567/2022 на Районен съд - Варна

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите