№ 15763
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110137985 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК) във вр. с чл. 69 от ЗН.
Производството по делото е образувано по искова молба на Н. М. М. и М. П. М. чрез
адв. Христова (лист 4) срещу П. Й. М., с която е предявен иск за делба на недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № 16, находящ се в гр. София, ж.к.
„Люлин 7“, бл. 740, вх. А, ет. 4, състоящ се от една стая, дневна, кухненски бокс, столова и
сервизни помещения, с площ от 84,13 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 16
и 2,024% и. части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на
строеж върху мястото, представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор
68134.4360.279.8.16.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Ищците и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства, което е
допустимо, относимо и необходимо.
Ищците са предявили претенция по сметки, която следва да бъде разгледана във
втората фаза на делбата, когато съдът дължи произнасяне по направените в тази връзка
доказателствени искания и възражения.
Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит в съдебното заседание на
двама свидетели при режим на довеждане от ответника, за установяване на
обстоятелствата относно фактическата власт върху имота, сочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2023 г. от
13,00 часа, за когато да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Ищците да се призоват чрез адвокат, в това число по реда на чл. 44, ал. 2 от ГПК
по телефона, посочен в исковата молба, което да се удостовери.
Ответникът да се призове от адреса, посочен в отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект
АПАРТАМЕНТ № 16, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин 7“, бл. 740, вх. А, ет. 4,
състоящ се от една стая, дневна, кухненски бокс, столова и сервизни помещения, с площ от
84,13 кв. метра, ведно със ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 16 и 2,024% и. части от общите
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото,
представляващ самостоятелен обект с сграда с идентификатор 68134.4360.279.8.16.
В исковата молба ищците твърдят, че недвижимият имот е придобит от Йордан
Цветанов М., Петър Й. М. и ответника П. Й. М. при квоти съответно 1/2 и по 1/4, като
обезщетение за отчужден имот за мероприятия по ЗТСУ. На 25.08.2003 г. Йордан Цветанов
М. починали и оставил като свои наследници по закон наследодателя на ищците Петър Й.
М. и ответника П. Й. М., които придобили имота при равни квоти. На 30.07.2008 г. Петър Й.
М. починал и оставил за свои наследници по закон – ищцата Н. М. М. – преживява съпруга
и ищеца М. П. М. – син. Правят искане недвижимият имот да бъде допуснат до делба.
Правят искане ответникът да им заплаща обезщетение за ползване на имота в размер на
по 300 лева за всеки от получаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху
всяка сума.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответника, в който оспорва иска за делба като твърди, че упражнява непрекъснато, явно и
необезпокоявано в продължение на повече от десет години фактическата власт върху имота
– от 30.03.2003 г. Заявява, че ищците не са заплащали консумативи за имота. Прави искане
претенциите да бъдат отхвърлени.
В тежест на ищците по иска за делба е да докажат възникване на съсобственост с
ответника по отношение на делбения имот и фактическото основание за това – в конкретния
случай наследяване.
В тежест на ответника, с оглед разясненията, дадени в ТР № 1/2012 г. на ОСГК на
ВКС, е да докаже, че е превърнал държането във владение като е манифестирал намерението
си са своене на наследодателя на ищците или лично на тях, както и че владението му е
продължило непрекъснато, явно и необезпокоявано в продължение на десет години за
периода, посочен в исковата молба.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелствата: няма.
УКАЗВА на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение
на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 от
ГПК.
УКАЗВА на страните, че във втора фаза на съдебната делба прекратяване на
производството може да бъде постигнато единствено чрез придобиване на предмета на
делбата от страна на трето лице, извън съделителите в изключителна собственост, чрез
2
сделка или на всеки от съделителите, изключително отново чрез сделка, както и чрез
съдебна спогодба по реда на чл. 234, ал 1 ГПК, обхващаща целия предмет на спора, като
приложение по отношение на държавните такси във втората фаза намират чл. 8 – 10 от
ТДТ ГПК:
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 8 от ТДТ ГПК, по дело за делба се събира
такса 4 на сто върху стойността на дяловете, определени според пазарната оценка на
имота въз основа на заключение на вещото лице, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, определен по
същия ред.
УКАЗВА на страните, че по претенциите по сметки се събира държавна такса по
чл. 1 от ТДТ ГПК в размер на 4 на сто от цената на исковете, но не по-малко от 50 лева
за всеки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3