№ 37748
гр. София, 11.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110138810 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Топлофикация София“
ЕАД искова молба и уточняваща такава /л.49/ срещу Областна администрация на
Област София, с която са предявени обективно кумулативно съединени установителни
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните,
че ответникът дължи на ищцовото дружество, сумите както следва: 295,87 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
м.10.2021 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 28.04.2025 г. до изплащане на
вземането; 64,16 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 24.04.2025 г., 30,98
лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.03.2022 г. до
м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 28.04.2025 г. до изплащане на вземането;
7,48 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода
01.05.2022 г. до 24.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 24385/2025 г., по описа на СРС, 180-
ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
1
ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден
имот – ап. 79, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост-3“ № 353, вх. 3, ет. 7, но между
страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно
изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия
за процесния период. Освен стойността на доставената ТЕ, претендира и мораторна
лихва, изчислена съобразно ОУ за доставка на ТЕ. Моли съда да уважи предявените
искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че през
процесния период имотът не е използван. Сочи, че не е получавал покана за сключване
на договор, както и фактури. Оспорва да са налице и елементите от фактическия
състав на неоснователното обогатяване. Твърди, че имотът не е топлоснабден, както и
че радиаторите са свалени. Оспорва наличието на валиден договор между ищеца и
етажната собственост за извършване на услуга дялово разпределение. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност, като счита, че приложимата такава е
тригодишна. Оспорва претенциите за мораторна лихва, като твърди, че не е получавал
покана за плащане. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 59 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че
процесният имот –ап. 79, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост-3“ № 353, вх. 3, ет. 7,
е бил топлофициран през процесния период, че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа, начина на
извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния
недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване,
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период от страна на ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в
спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния
период ТЕ.
2
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже плащане
на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е при установяване на горните факти, да докаже
погасяване на задълженията на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда
спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такива.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 24385/2025 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото талон за отчет за
процесния имот с отразено сваляне на радиаторите, в случай че разполага с такъв.
При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите
и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У, София, кв. Драгалевци, ул. Панайот Пипков
19, дом. тел. 967 21 37, сл. тел. 989 98 95, моб. тел. ХХХХХ.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г - гр. София, ж.к. Стрелбище, бл. 97, вх. Б, ет. 7,
ап. 53, д.тел.: 869 6955, моб.тел.: ХХХХХ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи в оригинал протокол от проведено ОС от 27.07.2012 г., заедно с приложен
списък към него.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
3
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.10.2025 г. от 09.40часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4