Решение по дело №988/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 642
Дата: 30 ноември 2022 г.
Съдия: Михаил Ангелов Алексов
Дело: 20221720200988
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 642
гр. Перник, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Михаил Анг. Алексов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Михаил Анг. Алексов Административно
наказателно дело № 20221720200988 по описа за 2022 година
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. В. А. против наказателно постановление №
22-1158-01331/25.05.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник, с което на основание чл. 174, ал. 3 пр. 2-ро ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от същия
нормативен акт са му наложени административни наказания „глоба“ в размер
на 2000 лв. /две хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 24 месеца.
И. В. А. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че същото е
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява. Вместо него се
явява адв. С. Д., който поддържа изложените в жалбата доводи и оспорва
констатациите по обжалвания акт като предлага издаденото от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление да бъде
отменено, поради факта, че в хода на развилото се административно
наказателно производство са допуснати нарушения на процесуалните
правила, водещи до извод за неправилност и незаконосъобразност на същото.
Моли за присъждане на направените по делото разноски. Предлага в този
смисъл съдът да постанови своя съдебен акт.
Въззиваемата страна– Сектор „ПП“ Перник, редовно призована не е
изпратила свой процесуален представител за съдебното заседание.
В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
1
изразено становище, че издаденото от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, доводите на страните по реда на чл. 14
и чл. 18 от НПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В акт за установяване на административно нарушение серия GA бланков
номер 637752/29.04.2022 година, съставен от „младши автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник на И. В. А. е отразено, че на 29.04.2022
година в 23:10 часа в гр. Перник по безименна улица /междублоково
пространство/ с посока на движение от ул. „Златоград“ към ул. „Юрий
Гагарин“ управлявал моторно превозно средство марка „БМВ“, модел „318и“,
собственост на Н.В. А.а, с рег. №******** отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с фабричен номер
ARME-0029 за установяване на употребата на наркотични вещества и техни
аналози. В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение е отразено, че на водача е издаден талон за
изпращане на медицинско изследване №075291.
Отразено е също, че водачът е спрян за проверка и установен от свидетели-
очевидци служители на МВР, като надлежно са посочени техните имена.
Цифрово в акта е отразено, че с това си поведение А. е нарушил
разпоредбата на чл. 174, ал. 3 пр. 2 -во ЗДвП.
Актът за установяване на административно нарушение е подписан от
актосъставителя и от свидетелите по акта. Съставен е в присъствието на
нарушителя. Предявен му е и подписан от него на 29.04.2022 година. При
съставянето и предявяването на акта от А. не са направени възражения или
дадени обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част нарушение.
Възражения по съставения акт не са постъпили пред административно
наказващия орган по реда на чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на съставения акт Началник сектор „ПП“ Перник е издал
наказателно постановление № 22-1158-01331/25.05.2022 година, с което на И.
В. А. на основание чл. 174, ал. 3 пр. 2-ро ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от същия нормативен акт са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. и
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24
месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. При постановяване на
решението си съдът се запозна със съдържанието на писмените документи,
приложени към административно наказателната преписка: акт за
установяване на административно нарушение серия GA бланков номер
2
637752/29.04.2022г., съставен от „младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна
полиция“ Перник– л.8, наказателно постановление № № 22-1158-
01331/25.05.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник Перник- л.6, Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 22-1158-000267/29.04.2022 година- л. 7, талон за изпращане на
медицинско изследване-л. 9, , Заповед за компетентността на актосъставителя
и на административно наказващия орган-л. 10-11, както и приетите и
приложени като доказателства по делото в хода на съдебното следствие,
удостоверяващи годността на описаното в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление техническо
средство за установяване на нарушения от този вид. Същите по реда на чл.
283 от НПК и чл. 84 от ЗАНН съдът прие, приложи и цени като доказателства
по делото.
Описаното в обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение и на наказателното постановление кореспондира
напълно с писмените доказателства, приложени по делото.
Относно възраженията следва да се посочи, че да поискат извършване на
такава проверка е в правомощията на полицейските органи. В изпълнение на
разписаното в чл. 3а т. 1 от Наредба № 1/2017 година за реда за установяване
на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, тъй
като водачът отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство
бил издаден талон за изпращане на медицинско изследване №
075291/29.04.2022г. и указан от служителя на МВР срок от 45 минути,
съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 6 от Наредбата за явяване на А. в ЦСНМП
за вземане на кръв за установяване на горното. Този талон бил връчен на А.
на 29.04.2022 година в 23:30 часа и същият положил подписа си върху него.
Отказал да изпълни неговите предписания. Безспорно А. е бил притеснен от
извършващата се спрямо него проверка, но това негово емоционално
състояние не би могло да оправдае взетото решение да откаже да му бъде
извършена конкретната проверка. Всички писмени доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност водят до единствено възможен и
безпротиверочев извод, че А. е осъществил и от обективна и от субективна
страна фактическия състав на административното нарушение, за което му е
съставен акт за установяване на административно нарушение и издадено
наказателно постановление.
При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът
намери за установено следното:
При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
при издаване на наказателното постановление от страна на актосъставителя и
на административно наказващия орган не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. И актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от компетентни за
това органи, „мл. Автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник и
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник. Не са налице основания за отмяна
на наказателното постановление на процесуално основание.
3
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на чл. 174, ал. 3 ЗДвП и в
акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление предвижда ангажиране на административно наказателната
отговорност на водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде
извършена проверка за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
Безспорно установено е по делото, че на 29.04.2022 година в 23:10 часа в
гр. Перник по безименна улица /междублоково пространство/ с посока на
движение от ул. „Златоград“ към ул. „Юрий Гагарин“ управлявал моторно
превозно средство марка „БМВ“, модел „318и“, собственост на Н.В. А.а, с
рег. №******** като водач на посоченото МПС отказал да му бъде извършена
проверка с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“ с фабричен номер
ARME-0029 за установяване на употребата на наркотични вещества и техни
аналози.
Безспорно е установено също, че на посочената дата и място служителят на
сектор „Пътна полиция“–ОД на МВР Перник му е предложил да бъде
извършена проверка с техническо средство „Dreger Drug Test 5000“,
индивидуализирано в акта и в наказателното постановление за установяване
на факта предприел ли е действия по управление на моторното превозно
средство след употреба на наркотични вещества. По несъмнен начин е
установено че А. е отказал да му бъде извършена тази проверка.
Неговото бездействие е довело до съставяне на акт за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателно постановление.
Правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност.
Наказанията за осъществения от А. състав на административно нарушение са
определени правилно и законосъобразно. Издаденото от Началник сектор
„Пътна полиция“ Перник наказателно постановление следва да бъде изцяло
потвърдено.
По наказанието:
Видно от текста на посочената разпоредба на чл. 174, ал. 3 ЗДвП,
законодателят е предвидил в санкционната й част кумулативно наказание, а
именно „лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.“ ,
което предвижда точно фиксирано по вид и размер наказание, каквото е и
наложеното на А.. Предвид изложеното настоящия състав намира, че
наложената санкция е правилна и законосъобразна.
По разноските:
С оглед изхода на спора –потвърждаване на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на
основание чл. 63д ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно
процесуалния кодекс го оставя без уважение.
Водим от гореизложеното на основание чл. 63, ал. 2, т.5, във вр. с
ал.1, във вр. с чл.58д, т.1 ЗАНН съдът:
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № № 22-1158-
01331/25.05.2022 година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“
Перник срещу И. В. А., ЕГН: **********, жив. В гр. П., ул. ***, с което на
основание чл. 174, ал. 3 пр. 2-ро ЗДвП за осъществен състав на
административно нарушение по чл. 174, ал. 3 от същия нормативен акт са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000 лв. /две
хиляди/ лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 24 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр. Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5