№ 220
гр. Сливен, 04.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200158 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Осъденото лице К. Т. К., редовно призована, се явява лично и с
упълномощения си от по-рано защитник адв. Н. Д. от АК - Шумен.
Окръжна прокуратура - гр. Сливен, редовно призована, се представлява
от прокурор В. Б.
За Началника на Затвора - гр. Сливен, редовно призован, не се явява,
вместо него се явява ст.юриск. П. С..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството е във фазата на съдебното следствие.
АДВ. Д.: Представям и моля да приемете характеристика на осъденото
лице, изготвена от представителя на ЕТ „Г.Н.“ – В.П.. Няма да представя
други доказателства.
СТ. ЮРИСК. С.: Представям справка за изтърпяна част от наказанието
към днешна дата.
1
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приемат представените
писмени доказателствата.
АДВ.Д.: Не се противопоставям да се приеме представеното от
ст.юриск.С. писмено доказателство.
СТ.ЮРИСК.С.: Не се противопоставям да се приеме представената от
адв.Д. характеристика.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото справка за изтърпяно наказание от
л.св. лице К., както и характеристика на осъденото лице, изготвена от
представителя на ЕТ „Г.Н.“ – В.П..
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Няма да сочим други
доказателства.
С оглед становището на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Д.: Уважаема г-ж Председател, поддържам изцяло молбата за
условно предсрочно освобождаване на осъдената К.. Оспорвам мотивите на
затворническата администрация относно високия риск от рецидив, а именно
77т. Вярно К. е с начално образование, но това няма връзка с положителните
й трудови навици, които тя доказа с поведението си в затвора. Считам, че е
определящо назначаването й като лице, което да почиства канцелариите на
администрацията на затвора. За поведението си при изпълнение на трудовите
си задължения няма провинения и наложени наказания. В становището на
Началника на Затвора са посочени четири случая за конфликтни ситуации със
2
затворнички, но това са нормални конфликтни ситуации, като се има предвид
каква е психологическата обстановка между затворничките. В становището е
отразено, че не е адаптивна и не участва активно в мероприятията в затвора. В
друг абзац се посочва, че участва в такива. Считам, че тя трезво оценява с
оглед образователната си степен с кое би се справила и с кое не. В
становището, в което се иска да бъде оставена без уважение молбата за
предсрочно освобождаване се посочва не един път и като основен мотив
ниското образование, липсата на трудови навици, както и предположение за
евентуален рецидив. Посочва се още, че преди да влезе в затвора не е
работила никъде няма трудови навици. Характеристиката сочи точно
обратното. К. има непълнолетен син, който се отглежда от бащата и е ученик,
който се нуждае от майчина грижа. Изложеното от мен и характеристичните
данни налагат извода, че осъдената ще се адаптира социално в обществото,
когато е поставена в нормални условия да работи и получава трудово
възнаграждение. Фирмата, в която е работила и от която е характеристиката,
изразява готовност и ще я назначи на трудов договор на работа. С това ще
изпълнява и семейните си задължения, за което има условия - триетажна
къща в с.Градец и закупена къща на името на дъщеря й в с.Смядово, за да
бъде близо до месторабота си. С оглед спазването на закона, гореизложеното
и представените доказателства считам, че оставането й в затвора ще се отрази
отрицателно на семейството й. Моля да постановите определение, с което да
уважите молбата на К. К. за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание.
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема г-жо Съдия, поддържам становището на
Началника на Затвора. Към днешна дата не са изпълнени кумулативните
изисквания на закона, в частта относно поправяне на лицето. Съображенията
за това са следните: в условията на затвора осъдената трудно постига добри
взаимоотношение по местоживеене, което налага честа смяна на
помещенията. Допуска нарушения на установените правила, за което има
налагани педагогически мерки за въздействие, като за едно от тях е наложено
наказание. Наблюдава се, че санкциите не оказват положително влияние и
лицето не осъзнава грешките си. Награждавана е веднъж за конкретен повод.
По отношение на труда К. полага доброволен труд и е назначена на работа,
като чистач. Въпреки мотивационните разговори, осъдената категорично
3
отказва да участва в образователния процес. Пасивна е също така и в
клубната дейност, като основно присъства като зрител или слушател. Същата
не проявява желание и за включване в програми за въздействие. Рискът от
рецидив се задържа в средните стойности и се запазва 77т., както
първоначалния. Считам, че корекционната дейност, спрямо осъдената, следва
да продължи. Моля да оставите без уважение молбата на л.св. К. К. за условно
предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Съдия, също предлагам да оставите без
уважение молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на остатъка от наложеното й наказание по протокол от
01.12.2021г. по НХОД № 293/2021г. на РС Бяла. Запознавайки се с
доказателствата по делото бих казала, че доста колебаех в какъв смисъл да е
становището ми. От една страна осъденото лице действително има наложени
наказания, основно през 2022г., докато е изтърпявала първото наказание,
условното, което е било преведено ефективно. Прави впечатление обаче, че
след м.ноември 2022г., вероятно в резултат на корекционната дейност с нея,
няма наложени други наказания. Всъщност второто наказание, което търпи е
с начало 25.01.2023г. Оттогава тя освен, че няма наложени наказания също
така е била назначена, като чистач на административната сграда на Затвора
Сливен. Едно обстоятелство, което не може да се пренебрегне, доколкото
затворническата администрация е гласувала доверие на осъденото лице да
има достъп до административната сграда на затвора. Същевременно ме
смущава факта, че рискът от рецидив е висок, като абсолютна стойност.
Според становището на затвора то е 77т., а също така се констатира и
задържане на този риск от рецидив, т.е. по време на изтърпяване на
наказанието не са налице категорични доказателства за поправяне на
осъденото лице, които да бъдат изразени чрез оценката й като
правонарушител. Не се констатира или се констатира съвсем минимално
снижение на риска от рецидив, но така или иначе си остава висок. Именно
това обстоятелство ме мотивира да изразя становище лицето да не бъде
условно предсрочно освободено. Вярно е, че остатъка от изтърпяване на
наказанието е много кратък времеви период - 1м. и 10 дни, но това не
означава, че затворническата администрация следва да бъде лишена от
възможността да продължи корекционната дейност спрямо осъденото лице до
4
изтърпяване изцяло на наложеното наказание. Считам, че молбата следва да
бъде оставена без уважение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице К. К..
ОСЪДЕНАТА К.: Съгласна съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице К. К..
ОСЪДЕНАТА К.: Искам от съда да ми уважи молбата и да бъда
предсрочно освободена. Моля да бъда освободена.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След проведеното тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на
страните, като им РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5