№ 554
гр. Плевен , 28.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и осми юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румен П. Лазаров
при участието на секретаря Велислава В. Трифонова
и прокурора Росен Николов Кръстев (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Румен П. Лазаров Частно
наказателно дело № 20214400200484 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
Лишеният от свобода ЗЛ. Й. Ш., редовно призован, доведен от Затвора – Плевен,
се явява лично и с адвокат В. М. с пълномощно по делото.
За Затвора – град Плевен се явява главен инспектор Н.К. – ЗНРНОД
при затвора град Плевен – изпълняващ функцията „Началник на Затвора“.
За Окръжна прокуратура – град Плевен се явява прокурор Р.К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
1
ЗЛ. Й. Ш. – роден на 26.02.1979 година в град К., с постоянен адрес:
гр.К., ул. *** №90, ЕГН**********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля
Ж.Ж.Н., когото водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ.М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетеля Ж.Ж.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж.Ж.Н., на 47 години, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода ЗЛ. Й. Ш. за УПО.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ж.Ж.Н.:
Лишения от свобода ЗЛ. Й. Ш. е разпределен в ЗОЗТ“Вит“ на18.02.2021г. От
25.02.2021г полага труд по чл. 80 от ЗИНЗС по програма „Градинарство“. Във връзка с
плана на присъдата от 01.06.2021г е назначен на щатна работа в цех "Шлайф на
чугунени отливки". До този момент се справя добре с поставените му задачи. За
краткия му престой в общежитието няма награди, но не е и наказван. Плана на
присъдата се изпълнява, но изпълнението е едва в начален стадий. Голяма част от
зоните на риска за рецидив са дефицитни. Периода на наблюдение е твърде кратък,
около шест месеца. На този етап л.св. не е дал доказателства, че се е поправил. В
провежданите разговори, лишеният от свобода Ш. не осъзнава вината за стореното
закононарушение и не изказва съжаление. Не осъзнава и мотивите за престъпното си
поведение. Предвид гореизложеното считам, че не са налице предпоставките на чл. 70
от НК за УПО за л.св. ЗЛ. Й. Ш..
АДВ.М.: Как определихте риска на Ш.?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Чрез доверителен контракт и това, което споделя,
си правя преценка.
АДВ.М.: 6 месеца не са ли достатъчни за изводи?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Ж.Н.: Направил съм изводи, че на този етап все още не
са достатъчни.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Един път не ме е викал да
приказва с мен. Нямам въпроси.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, водим свидетел Даниела Ш.а –
съпруга на л.св. и моля да я допуснете като свидетел относно социалното
положение на семейството.
3
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Не възразявам
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Да се разпита съпругата ми.
Съдът, след като се съобрази със становището на страните, намира
искането на процесуалния представител на л.св. ЗЛ. Й. Ш. – адвокат М. за
основателно. С оглед всестранното изясняване на обстоятелствата по делото,
следва да бъде допусната в качеството на свидетел Даниела Ш.а.
По изложените съображения съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Д.К. Ш.а.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.
Д.К. Ш.А, на 45 години, неосъждана, съпруга на л.св.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.
АДВ.М.: Обясни на съда, имаш ли внучка, кой се грижи за нея, в какво
състояние е?
СВИДЕТЕЛКАТА Д.К. Ш.А: Аз съм съпруга на Златко. Имам внучка,
която се е родила без хранопровод, аз се грижа за нея, баща по чужбините,
работи там, не мога да смогна сама с това дете. Сама съм в къщи с
детето.Преди една седмица съм изляза от болницата. Моля да пуснете мъжа
ми да е при мен, зима идва, на две години е детето, момиче - Д.П..
ПРОКУРОРЪТ: Майката на детето къде е?
СВИДЕТЕЛКАТА Д.К. Ш.А: По чужбините са и двамата. Той ми е син –
Петър и тя е по чужбините.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
4
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Искали ли сте от ОП-Плевен да бъде прекъснато
наказанието на съпруга ви ?
СВИДЕТЕЛКАТА Д.К. Ш.А: Не.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.:Нямам други въпроси.
АДВ.М.: Представям удостоверение за раждане на малката Д.П. и
Епикриза за детето – три броя епикризи, които да докажат, че състояние на
детето е тежко.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Да се приемат.
Съдът намира, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода ЗЛ. Й.
Ш., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Плевен,
становище от администрацията на затвора – град Плевен относно молбата му
за УПО и първоначален доклад, както и представените днес от адвокат М.
документи, а именно: заверено копие от удостоверение за раждане на Д.П. З.,
три броя епикризи за Д.П. З., издадени от УМБАЛСМ „Николай Пирогов“
Клиника по детска хирургия.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от ЗЛ. Й. Ш., справка за изтърпяно
наказание изготвена от затвора – град Плевен, становище от
администрацията на затвора – град Плевен и първоначален доклад, както и
представените днес от адвокат М. документи, а именно: заверено копие от
удостоверение за раждане на Д.П. З., три броя епикризи за Д.П. З., издадени
от УМБАЛСМ „Николай Пирогов“ Клиника по детска хирургия.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
5
приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К.: Уважаеми господин Председател, на настоящия
етап молбата на л.св. не резонира със закона, не са изпълнени в цялост
условията на чл.70 от НК. Същият изтърпява наказание от шест години
лишаване от свобода на основание чл.142, ал.2, във вр. с чл.152 от НК,
остатъкът е над две години и половина. От показанията на свидетеля стана
ясно, че следва да бъдат проведени още мероприятия, нивата на риска от
рецидив и вреди, които биха се случили в бъдеще. Поради това на този етап
не можем да подкрепим неговото искане за прилагане на института УПО. Аз
зададох въпрос и на свидетелката, ако желаят съответно да бъде пуснат, за да
помогне в трудното положение, в което се намира семейството на л.св. да
използват лоста на ОП-Плевен, за да може да помогне в събирането на дърва
и осигуряване на зимата, за да е по-леко на семейството. Предвид на всичко
това, предлагам на настоящия етап молбата на л.св. Ш. да не бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, след като се запознах
със събраните доказателства по делото, намирам, че така подадената молба на
осъденото лице за УПО е неоснователна. Видно от изготвеното становище на
затворническата администрация и показанията на разпитания в днешното с.з.
свидетел е, че рискът от вреди, като цяло може да се определи на висок на
база отношение към правонарушението, периодът за наблюдение е кратък и
на този етап осъденият не е дал доказателства, че се е поправил. С оглед
изложеното, намирам, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 70 от
НК – втората предпоставка – доказателства, че осъденият се е превъзпитал. С
оглед, на което не са постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от
НК. Относно показанията на свидетелката – съпруга на осъдения, че тяхната
внучка е с влошено здравословно състояние, това само по себе си не е
изрично основание осъденият да бъде УПО. Установи се, че детето има двама
родители, които се намират в чужбина и същите по един или друг начин
могат да се погрижат за нейното състояние. В този смисъл, моля да оставите
6
молбата без уважение.
АДВ.М.: От името на подзащитния ми поддържаме молбата за УПО на
следните обстоятелства: Всички негативни думи по отношение на неговото
поведение са на база предполагаеми и недоказани твърдения. На второ място,
той е получил и придобил право за УПО формално още март месец 2021
година, на 15.03.2021 година. Към днешна дата е изтърпял три години, пет
месеца и тринадесет дни лишаване от свобода и за този период нито е
наказван, нито е дал повод, че не се е поправил. Твърденията в този смисъл,
че не се е поправил са от страна на част от ръководството на Затвора Плевен,
тъй като според ръководството той не е осъзнал вината си и следва да
продължи неговото поправяне. Искам да обърна внимание на уважаеми съд,
че шведският съд по присъдата, която търпи наказание преценява, че след
изтърпяване на 2/3 от наказанието месец март 2021 година, той може да
получи УПО. Нашите закони обаче, чл. 70 не предвижда да се изтърпи 2/3 от
наказанието, а предвижда, че може и сега да бъде УПО. Искам да отбележа
само, че влошеното социално положение, в което се намира съпругата и
внучката му са само в тази насока, че той реално, обективно не е извършил
нещо против разпоредбите на обща част на НК, така, че моля да прецените
дали не са налице основания да се наложи за останалия период от време
пробационна мярка, която да изпълнява и ако я наруши, ще си понесе
наказанието по тази присъда. Считам, че случая е изключителен, не само
защото е мой клиент, а заради заболяването на едно детенце, което реално
няма хранопровод, което ходи по болници, което баба му се грижи за нея.
Виждате, че дори самите родители, за които прокурорът твърди, че са в
чужбина, ходят да берат плодове през топлите месеци на сезона. В този
смисъл моля да проявим една обективност и великодушие и да бъде УПО. В
този смисъл моля да е вашия съдебен акт.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА ЗЛ. Й. Ш.: Желая да бъда УПО.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за условно предсрочно
освобождаване на осъдения ЗЛ. Й. Ш. от изтърпяване на останалата част от
наказанието лишаване от свобода, тъй като същият не е дал доказателства за
своето поправяне и превъзпитание.
7
От писменото становище на началника на затвора и от показанията на
разпитания свидетел става ясно, че рискът от сериозни вреди за обществото е
с високи стойности, предвид отношението на осъдения към
правонарушението, че планът на присъдата се изпълнява, но е в начален
стадий, че голяма част от зоните на риска от рецидив са дефицитни, както и
че при провежданите разговори Ш. не осъзнава вината си, счита присъдата за
несправедлива, а себе си за невинен.
Влошеното здравословно състояние на внучката на осъдения З.Ш. само
по себе си не и не може да бъде предпоставка за УПО при положение, че той
не е дал доказателства за своето поправяне и превъзпитание.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ молбата на осъдения ЗЛ. Й. Ш. с ЕГН********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
Определението може да се обжалва и протестира в седемдневен
срок от днес пред Апелативен съд – град Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:24
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
8