№ 74
гр. Плевен, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светослава М. Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно
наказателно дело № 20214430202025 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0256-000335 от
19.07.2021 година на ***, с което на основание чл. 177 ал. 3 т. 1 ЗДП на АН. Г.
П. от *** е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева
за извършено административно нарушение по чл. 139 ал.1, т.2 ЗДП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно
заседание. Представлява се от адвокат Г.Г., ПлАК. Последният подържа
изцяло така депозираната жалба и доводите, изтъкнати в нея. Счита, че
наказателното постановление е неправилно и незаконсъобразно тъй като
липсва извършено нарушение предвид представените по делото писмени
доказателства за това, че към датата на проверката жалбоподателят е
притежавал следващото се разрешение от Агенция „ Пътна инфраструктура“.
Счита, че е допуснато и нарушение на процесуалният закон, тъй като с
обжалваното наказателно постановление доверителят му е наказан втори път
за едно и също нарушение . позовава се на писмени доказателства –
Наказателно постановление № 21-0256-000357/19.07.2021 година на ***,
което било отменено с Решение на РС- Плевен и влязло в законна сила. Моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
1
постановление.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован не се представлява в съдебно
заседание. Последният не изразява становище по делото.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган. Видно от приложените по делото два броя заверени
ксерокс копие Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на
вътрешните работи е, че началниците на РУ съответните областни дирекции
на полицията са овластени да издават наказателни постановление за
извършени нарушение по ЗДП, констатирани на обслужваната територия.
На 25.06.2021 година жалбоподателят управлявал колесен трактор
марка *** с рег. № *** собственост на ***. Движел се по улица „ ***“ в *** в
посока към ***, същата област. На същата улица бил спрян за проверка от ***
в лицето на свидетелите М.Н. и М.М.. В хода на същата и посредством
ролетка, същите полицейски служители в присъствието установили, че
общата ширина на превозното средство е 4,10 метра при максимално
допустима обща такава от 2,55 метра съгласно чл. 5 от Наредба № 11/2001
година на МРРБ. Водачът представил разрешително, издадено от АПИ за
движение по Републиканската пътна мрежа или пътища, отворени за
обществено ползване. За констатираното обстоятелство на жалбоподателят
бил съставен акт № GA407316/25.06.2021 година за извършено
административно нарушение по чл. 139 ал. 1 т. 2 ЗДП – управление на пътно
превозно средство – колесен трактор с размери, надвишаващи нормите,
установени от МРРБ като с това създава опасност за движението по път,
отворен за обществено ползване. Актът за установяване на административно
нарушение бил съставен в присъствието на жалбоподателя и връчен му по
надлежния ред. Същият го подписал без възражения.
На 19.07.2021 година е издадено Наказателно постановление № 21-
0256-000335 от 19.07.2021 година на ***, с което на основание чл. 177 ал. 3 т.
2
1 ЗДП на АН. Г. П. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 лева за извършено на 25.06.2021 година в
***, Плевенска област около 09:53 часа, с колесен трактор *** с рег. № ***,
административно нарушение по чл. 139 ал.1, т.2 ЗДП, констатирано с АУАН
№ GA407316/25.06.2021 година. Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя лично на 20.10.2021 година. Това наказателно постановление
е и предмет на обжалване пред настоящият въззивен състав.
На 19.07.2021 година е издадено Наказателно постановление № 21-
0256-000357 от 19.07.2021 година на ***, с което на основание чл. 177 ал. 3 т.
1 ЗДП на АН. Г. П. от ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 лева за извършено на 25.06.2021 година в
***, Плевенска област, около 09:53 часа, с колесен трактор *** с рег. № ***,
административно нарушение по чл. 139 ал.1, т.2 ЗДП, констатирано с АУАН
№ GA407318/25.06.2021 година. Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя лично на 19.08.2021 година.
С решение на Районен съд Плевен, постановено по НАХД № 1641/2021
година по описа на същият съд е отменено изцяло Наказателно
постановление № 21-0256-000357 от 19.07.2021 година на ***. Решението
на РС Плевен влязло в законна сила на 07.12.2021 година.
Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
представените по делото писмени доказателства: наказателно постановление
№ 21-0256-000335 от 19.07.2021 година на *** писмо от АПИ с входящ №
23928 от 08.12.2021 година;Акт за установяване на административно
нарушение № 407316/25.06.2021 година, съставен от ***, заверено копие от
Заповед № 8121 З – 515/14.05.2018 година на министъра на вътрешните
работи, Наказателно постановление № 21-0256-000357/19.07.2021 година на
***, заверено копие от влязло в сила Решение на РС Плевен, постановено по
НАХД № 1641/2021 година по описа на същия съд.
В подкрепа на възприетите от съда по горе факти са и гласните
доказателства, събрани посредством разпита на свидетелите М.Н. и М.М.,
разпитани непосредствено в съдебно заседание.
При така приетото за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита,
че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
3
Разпоредбата на чл. 5 ал. 1 от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за
движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства
установява допустимите максимални размери на ППС за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване. Съгласно точка 1 от същата
разпоредба широчината на всички ППС – та не следва да надвишава 2,55 м/
освен за предвидените нарочни изключения в наредбата/.
Доказателствата по делото установяват по несъмнен начин, че към
датата на проверката ширината на колесния трактор, управляван от
жалбоподателят имал ширина от 4,10 метра, далеч надхвърляща максимално
допустимата.
Съгласно чл. 8 ал. 3 от Наредбата, колесни трактори, тракторни
ремаркета и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство,
регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на
земеделската и горската техника, могат да се движат и с едногодишно
разрешително, валидно за посочената в заявлението по образец област и
граничещите с нея области, издадено от администрацията,управляваща пътя,
съгласувано със съответната служба за контрол при МВР. Разрешителното не
важи за автомагистралите и скоростните пътища, както и за пътищата от
първи, втори и трети клас, включени в приложение № 6.
Събраните в хода на делото гласни и писмени доказателства
установяват по категоричен начин, че на посочената в акта и наказателното
постановление дата, жалбоподателят управлявал *** с рег. № ***, за който
има издадено Разрешително от Агенция „Пътна инфраструктура“. Населеното
място, в което е извършено нарушението – град Горна Митрополия, област
Плевен обаче попада в списъка на пътищата, посочен приложение № 6 към чл.
8 ал. 3 от Наредба № 11 на МРРБ, за които едногодишното разрешително за
колесни трактори, тракторни ремаркета и друга колесна самоходна техника за
земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника НЕ ВАЖИ.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с
размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари,
които не представляват опасност за участниците в движението;
4
Събраните по делото доказателства установяват, че към момента на
проверката, жалбоподателя е управлявал колесен трактор, чиято ширина е
надвишавала нормативно установените норми за това, с което е осъществил
състава на нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДП. Формално е осъществен
състава на посоченото в наказателното постановление административно
нарушение.
При преценката законосъобразността на обжалваното постановление №
21-0256-000335 от 19.07.2021 година на *** съдът взе предвид разпоредбата
на чл. 17 ЗАНН. Съгласно същата никой не може да бъде наказан повторно за
административно нарушение, за което вече е бил наказан с влязло в сила
наказателно постановление или решение на съда.
Събраните в хода на настоящото производство писмени доказателства,
а именно Наказателно постановление № 21-0256-000357 от 19.07.2021 година
на *** и Наказателно постановление № 21-0256-000335 от 19.07.2021 година
на *** установяват по категоричен начин, че и двата акта санкционират едно
и също лице – жалбоподателя П. за едно и също нарушение – такова по чл.
139 ал. 1 т. 2 ЗДП във връзка с Наредба № 11 на МРРБ, извършено на
25.06.2021 година в 09:53 часа, в *** с едно и също моторно превозно
средство – колесен трактор*** с рег. № В 10 220. И двете наказателни
постановления са издадени на една и същата дата – 19.07.2021 година, въз
основа на два различни акта за установяване на административно нарушение
и налагат две различни санкции за едно и също нарушение. Безспорно по
делото е и че Наказателно постановление № 21-0256-000357 от 19.07.2021
година на *** е обжалвано по реда на чл. 59 ЗАНН и е отменено с влязло в
сила на 07.12.2021 година Решение на РС - Плевен по НАХД № 1641/2021
година по описа на същия съд.
Предвид горното съдът намери, че обжалваното наказателно
постановление № 21-0256-000335 от 19.07.2021 година на *** е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на чл. 17 от ЗАНН. Налице е
изначална порочност в действията на наказващият орган, довела до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя, което налага пълната
отмяната на обжалваният административен акт.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0256-000335 от 19.07.2021
година на ***, с което на основание чл. 177 ал. 3 т. 1 ЗДП на АН. Г. П. от ***,
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на
1000 лева за извършено административно нарушение по чл. 139 ал.1, т.2 ЗДП.
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд - Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6