Р Е Ш Е Н И Е
№ 24 07.02.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Търговище
на седми януари две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ– Росица
Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Стоянка Иванова
Прокурор- Васил Ангелов
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 161 по описа за 2019 година на
съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава дванадесета от АПК на основанията,
предвидени в чл. 348 от НПК, съгласно чл.63, ал.1 от
ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на С.Л.Е., Директор на Областна дирекция „Земеделие“-Търговище с посочен адрес
за призоваване: гр.Търговище, ул. „…“ №.., против Решение № 262/06.11.2019г.,
на Районен съд гр.Търговище, постановено по НАХД № 752/2019 год., с което е потвърден
като законосъобразен Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2281178, издаден от ОД на
МВР – Търговище.
В касационната
жалба се излагат доводи, обосноваващи,
че в ЕФ не е индивидуализирано в пълна степен мястото на извършване на
нарушението. Излага се становище, че описаното в ЕФ място на нарушението не кореспондира
с приложената по делото снимка № 11743с4/0091094, тъй като в
същата е посочена само локация-с.Дралфа с GPS координати без да се сочи друго описание на мястото на нарушението. Навежда
се, че описаното в ЕФ място на нарушението не кореспондира и с Протокола за
използване на автоматичното техническо средство. Навежда се, че времето на нарушението по процесния ЕФ е в 14:07
часа на 03.04.2019 г. като е ангажирана административно-наказателна отговорност
на същото лице с ЕФ серия К №2666446 във времевия интервал-15.00 часа на същия
ден- 03.04.2019 г. Обосновава се нарушаване на принципа ne bis in idem. Моли се оспореното решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови ново, с което обжалваният ЕФ да бъде отменен.
В съдебно заседание
касаторът, редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по
касационната жалба – ОД на МВР – Търговище, редовно призован не се явява, не
изпраща представител и не ангажира становище по делото.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Дава заключение, че оспореното решение не
страда от пороци, водещи до неговата отмяна и следва същото да бъде оставено в
сила, като законосъобразно.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен
съдебен контрол приема същата за допустима.
След
проверка на делото настоящата инстанция констатира, че въззивният съд е приел
следната фактическа обстановка:
На
03.04.2019 г., в 14.07 ч., в обл.Търговище, с.
Дралфа, ул. „Първи май“ до бивша работилница, с посока на движение -гр.
Търговище, било констатирано управление на МПС – ”Фолксваген Пасат” с рег. № …. със скорост 66 км/ч. при разрешена скорост 50
км/ч в населено място. Скоростта била
засечена и фиксирана с автоматизирано техническо средство- стационарно преносим
уред за осъществяване на контрол на пътното движение /СПУКС/ АRN САМ S1 и заснета. Отчетен
бил толеранс на измерената скорост от 3 км/ч. Предвид това, на 10.04.2019 г. от
ОДМВР – Търговище е издаден електронен
фиш за налагане на глоба серия К № 2665212. Посредством същия, на С.Л.Е. в качеството и на
Директор на Областна дирекция „Земеделие“-Търговище, като законен представител
на Дирекцията-собственик на МПС, за нарушение
на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. с
чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50 лв.
При
така приетото за установено Районният
съд е приел от правна страна, че от така
събраните писмени доказателства по делото, по несъмнен начин се доказват
елементите на описаното в ЕФ административно нарушение. Съдът е приел, че материалният закон е
приложен правилно и че при издаване на ЕФ не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и на законовите изисквания за форма като са спазени
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП относно изискуемите реквизити. Съдът е
приел, че в конкретния случай са спазени и изискванията на чл.10,ал.1,ал.3, чл.16, ал.5 от Наредба № 8121з-532/12.05.15
г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата на движение по пътищата, местата за контрол с
мобилни стационарни автоматизирани технически средства и системи, както и
изискването на чл.755,ал.1,т.2 от Наредба за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол. Съдът е извел извод и за правилно ангажиране
на административно-наказателната отговорност на С.Л.Е. като законен
представител на Областна дирекция
„Земеделие“-Търговище.
Независимо
от обстойните мотиви Районният съд с диспозитива на решението си обаче е
потвърдил друг Електронен фиш, а именно серия К, № 2281178, издаден от
ОД на МВР – Търговище, а не процесния - ЕФ серия К № 2665212 на ОД на МВР – Търговище. По този начин
въззивният съд с диспозитива на решението си се е произнесъл по предмет,
различен от наведения пред него с жалба
вх.№ 363000-13048/26.07.2019г, т.е по
предмет, с които не е бил сезиран и при съществено противоречие между
мотиви и диспозитив.
Диспозитивът
на решението като правен акт в най-кратка и ясна форма следва да бъде логически
извод на съжденията на съда. В конкретният случай така постановеното решение не
покрива изискването за единство между мотиви и диспозитив. Противоречието между
мотиви и диспозитив съставлява съществено нарушение на процесуалните правила,
което касационната инстанция не може да отстрани и което е основание за отмяна
на въззивното решение по чл.348, ал.1,т.2 пот НПК и връщане на делото на Районен съд-Търговище
за ново разглеждане.
Воден от горното и на основание
чл.221, ал.1 от АПК, чл.222, ал.2,т.1 от АПК, касационният съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 262/06.11.2019г.,
на Районен съд гр.Търговище, постановено по НАХД № 752/2019 год., с което е
потвърден като законосъобразен Електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2281178, издаден
от ОД на МВР – Търговище.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане
от друг състав на Районен съд гр.Търговище.
Решението не подлежи на
обжалване, на основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.