Р Е Ш Е Н И Е
№164
гр.Ботевград, 04.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на трети ноември две хиляди и
двадесета година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ
при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия ПЕТКОВ НАД №367 по описа за
2020година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
В.П.М. с ЕГН********** ***, е обжалвал в
законния срок електронен фиш
за налагане на глоба серия К №***г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.
с чл. 182, ал.4, т.5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 400.00 лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност
на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, а се представялва от
сина си – А.В. М., който поддържа жалбата и моли да се отмени атакувания ЕФ.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: протокол № **** от проверка на мобилна
система за видеоконтрол; заповед №****г. на Министъра на МВР, бланка на
електронен фиш; заповед № ****г. на Министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835, снимков материал, протокол за използване на автоматизирано
техническо средство за контрол на скоростта на дата 16.03.2019г., протокол за
използване на мобилна система за видеоконтрол от 04.11.2017г.; докладна
записка; данни от КАТ за първоначална регистрация на МПС и собственици на ПС;
декларация от 04.08.2019г.; копие на свидетелство за регистрация на МПС;
електронен фиш серия К, № ****г. на А.В. М.; справка от КАТ за наложени глоби, се установява следната фактическа обстановка:
На 04.11.2017г.
в 14:52 на АМ „Хемус” в района на 56+500
км. в посока гр.В., с
автоматизирано техническо средство с №****, била засечена скоростта на
движение на МПС –лек автомобил марка „Опел “, модел „АУДИ А3“, с рег.№****,
собственост на А.В. М.. Тогава била отчетена скорост на движение от 132км/ч., надвишаваща разрешената от 90
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и
било установено превишение от 42км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.
Въз основа на заснетата
с АТС снимка
е издаден електронен фиш от ОДМВР- София
за налагане на глоба в размер на 400.00 лева на А. М.
в качеството му на собственик по регистрация на горецитирания лек автомобил.
На
14.08.2019г. А. М. е депозирал в СДВР – гр.София
декларация, в която е посочил, че на
04.11.2017г. същият е предоставил горецитирания лек автомобил на
жалбподателя В.П.М., и че не той е
извършил нарушението, както и че желае издадения срещу нея ЕФ да бъде анулиран.
Въз основа на тази декларация срещу В.П.М. за гореописаното нарушение бил издаден
електронен фиш серия К №***г. на ОДМВР-София, който му бил връчен на
05.08.2020г. и който е атакуван по настоящото дело.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
С
разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие
с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено
задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на
правилата за движение по пътищата. В
изпълнение на тази разпоредба е приета
Наредба ****. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са
регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически
средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги
използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В
този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно
средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от
условията за това е да са спазени изискванията на разпоредбата на чл.16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.,
с оглед на която при съставяне на акт за установяване на административно
нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или
издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от
измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за
съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол
(ДВ, бр. 98 от 2003 г.). Според чл.755, ал. 1, т. 2 от последната наредба,
относима към настоящата хипотеза, максимално
допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при
полеви тестове. В настоящия случай в издадения ЕФ не е отразено дали е бил приспаднат толеранса от минус 3 %. от
измерената стойност на скоростта, което не може да се предполага, а следва да
се посочи ясно и конкретно.
Допуснатото нарушение е
съществено, тъй като е накърнило правото на защита на жалбоподателя, който е
бил лишен от възможността да разбере точно какво му е нарушението, съответно
каква му е била скоростта за която е санкциониран, а нарушаването на правото на
защита води до порочност на издаденото ел. фиш, тъй като представлява съществено
процесуално нарушение.
Предвид на това
съдът счита, че обжалваният електронен
фиш се явява незаконосъобразен, и като
такъв следва да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание
чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за
налагане на глоба серия К №***г. на ОДМВР-София, с
който на В.П.М. с ЕГН********** *** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 400.00лева за нарушение по
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :