Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр. София, 09.01.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VI-16 състав, в
закрито заседание на 09.01.2020 г. в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търг. дело № 2033/2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от Търговския закон.
Образувано е по молба
на длъжника ЕТ „Т.Д.И.-Т.**– Т.-**“, ЕИК *******, със седалище *** за откриване
на производство по несъстоятелност, поради настъпила неплатежоспособност.
При служебно дължимата проверка за редовност на молбата, съдът е констатирал,
че същата не отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 628,
ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ТЗ, тъй като не са представени: 1. препис от последния заверен от регистриран одитор
годишен финансов отчет и баланс към датата на подаване на молбата, ако законът
задължава търговецът да ги съставя; 2. опис и оценка на активите и пасивите към
датата на подаване на молбата и 3. списък на кредиторите с посочване на адресите,
вида, размера и обезпеченията на вземанията им. Не са
представени и доказателства по чл. 78, ал. 2 ДОПК, съгласно изричното изискване
на чл. 628, ал. 3 ТЗ. Тези констатации
наложили на молителя ЕТ
„Т.Д.И.-Т.**– Т.-**“, ЕИК *******, със седалище ***, с разпореждане от
08.10.2019 г., като на молителя са разяснени и неблагоприятните последици от
неизпълнение на указанията.
Разпореждането е
връчено на молителя на 28.12.2019 г. чрез залепване на уведомление – чл. 50,
ал. 4 ГПК, като към изтичане срока за изпълнението им – 06.01.2020 г. (първи
присъствен ден след неприсъствения 04.01.2020 г.), нито към настоящият момент е
релевирано тяхно изпълнение. Не е направено и искане за продължаване срока за
изпълнение на указанията.
Изискването да бъдат
представени сочените в чл. 628, ал. 1 ТЗ документи е условие за редовност на
молбата за откриване на производство по несъстоятелност и е един от механизмите
за постигане на бързина в производството по несъстоятелност. Съдът дължи да
даде ход само на редовна молба и да я разглежда незабавно в закрито заседание,
когато разполага с документи, които съдържат информация за финансовото и
икономическо състояние на длъжника. Едва при редовна молба, съдът по
несъстоятелността има служебното задължение, разглеждайки молбата по същество,
да установява факти и издирва доказателства с цел установяване налице ли е
твърдяното от молителя състояние на неплатежоспособност. В този смисъл
определение № 437/10.10.2019 г. по ч. т. д. № 2136 по описа за 2019 г. на ТК,
ВКС.
След като до
настоящия момент, ЕТ „Т.Д.И.-Т.**– Т.-**“, ЕИК *******, със седалище *** не е
предприело действия в изпълнение на указанията на съда, нито е релевирало
искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК, то ще следва да понесе неблагоприятните
последици от процесуалното си бездействие – връщане на депозираната молба по
чл. 625 ТЗ.
Така мотивиран и на основание чл.
621 ТЗ вр. чл.129, ал. 3 ГПК Софийски градски съд,
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА молба,
вх. № 120356/04.10.2019
г. на ЕТ
„Т.Д.И.-Т.**– Т.-**“, ЕИК *******, със седалище ***, за откриване на производство
по несъстоятелност на търговеца и ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 2033/2019 г. по описа на
СГС-ТО, VI-16 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване
с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителя.
СЪДИЯ: