ПРОТОКОЛ
№ 347
гр. Кнежа, 24.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20251430100058 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
Ищец Д. Т. В. – увед.от предх. с.з., се явява лично и с адв. П. П. от АК
Враца, с пълномощно по делото с ИМ.
Ищец В. Т. В. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. П. П. от АК-Враца, се
явява лично и с адв. П. П. от АК Враца, с пълномощно по делото с ИМ.
Ответник Г. С. К. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, се явява лично и с адв. В.
П. от АК Плевен, с представено по делото пълномощно.
Ответник Б. Г. П. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от адв. В. К. от АК Плевен, с представено по делото
пълномощно.
-С вх. №3057/01.10.2025 г. молба от Д. Т. В. и В. Т. В. чрез адв. П. П. с
приложено удостоверение № АО-08-548-1 за наследници на Д. Т. Вълчков,
издадено от Община Кнежа, обл. Плевен.
С вх. №3331/21.10.2025 г. писмо от Нотариус В.я Рачева с приложени
заверени копия от цялата нотариална преписка, касаеща съставянето на
нот.акт за покупко-продажба на недвижими имоти №147, том III, рег. №3907,
дело №461/2024 г.
Съдът докладва постъпила с вх. №3316/22.10.2025 г. писмо от
ОД“Земеделие“ Плевен ОС“З“ Кнежа с приложено копие на Решение
1
№181/25.09.1997 г. по заявление с вх. №2400/28.01.1992 г., издадено от ПК
гр.Кнежа.
ПО ХОДА НА ПРОИЗВОДСТВОТО:
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Ищците Д. Влъчковски и В. В.: Да се гледа делото, ако няма пречка.
Адв.П.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.
Съдът съобразявайки редовното призоваване на страните за настоящето
с.з. съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото,
предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. П.: Запознати сме с постъпилата документация и моля да бъде
приета по делото. Относно оригиналите на разписките да се представят в
оригинал дали са подготвени? В залата присъстват свидетели за разпит. От
наша страна водим двама свидетели, които са: В. Д. Я. и Х. Ц. Х..
Ищците В.: Поддържаме казаното от адвоката ни.
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, запознати сме с постъпилите писмени
доказателства по делото. Няма пречки да се даде ход на делото и да бъдат
приети по делото. Предвид задължението, което имаме да представим в
оригинал 2 бр. разписки които сме представили с отговора на ИМ Ви
представям 2 бр. разписки в оригинал. Едната разписка подписана от В. В., а
другата подписана от Д. Т. В. т.е. от ищците.
Водим допуснатия от вас свидетев П. К.а за обстоятелства свързани със
самата упълномощителна сделка, както и за обстоятелствата относно
оформянето на пълномощни 2 бр. по упълномощителна сделка, както и
относно представените днес разписки. Също така имам допълнително
доказателствено искане: като моля да допуснете въпроси към ищцата В. Т. В.,
но тези въпроси ще ги задам след като се изведат свидетелите от залата.
Адв. К.: Не възразявам да се приемат по делото представените писмени
доказателства и се разпитат свидетелите.
Съдът съобразно изложеното
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото в оригинал 2 бр. разписки,
представени от адв. В. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА описаните подробно по - горе писмени
доказателства по делото.
УВАЖАВА направените искания за разпит на свидетели на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на доведените свидетели на
ищцовата страна, както следва:
Х. Ц. Х. на 53 години, българин, български гражданин, неженен, живущ
на сем. начала, грамотен, неосъждан, без родство със страните;
В. Д. Я. на 72 години, българка, българска гражданка, омъжена,
грамотна, неосъждана, първа братовчедка на ищците Д. В. и В. В., като същата
заяви, че желае да бъде свидетел по делото.
ДОПУСКА до разпит и сне самоличност на доведения от ответника К.
свидетел, както следва:
П. Г. К.а на 60 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, майка на ответника Г. К..
Същата заяви, че желае да бъде свидетел по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от
НК и същите обещаха да кажат истината и се изведоха от съдебната зала.
Адв. П.: Оспорвам разписките като доказателства и искам да бъде
назначена съдебно графическа експертиза от МВР София и отговори на
въпросите: изписването на текста на двете разписки от едно и също лице ли е,
изписания текст на двете разписки с една и съща химикална паста ли е,
изписаните суми в двете разписки едновременно ли са изписани с останалия
текст или на по - късен етап като ищците искат да вземат становище по
разписките.
Доверителите ми желая да дадат обяснения във връзка с представените в
оригинал разписки по настоящето дело.
Адв. П. : Ще започна във връзка с даване обяснения, не ми е известна
3
процедура по ГПК, по която по искане на пълномощника на самата страна да
дава обяснение. Обяснения може да даде страната по реда на чл. 176 от ГПК.
Що се отнася до представените днес разписки във връзка с тези две разписки
водим свидетелката К.а, която ще внесе яснота и тогава ще ви моля да се
произнесете по искането на колегата дали е основателно искането за
експертиза. Що се отнася до това страната да даде обяснение, право е на
страната да има твърдения и тези твърдения са с ИМ и се провежда
настоящето дело. Ако страната е имала твърдение, че не се е подписала на
разписката и не е оформила разписката, че не е получила сумата по
разписката е следвало да направи такива възражения в първото по делото
заседание, което отдавна мина, поради което ви моля да отхвърлите на първо
място недопускане искането на пълномощника на ищците последните да
дават обяснения, не се намираме в наказателно производство.
Адв. К.: Уважаеми г-н председател, от името на доверителя ми се
присъединявам към казаното от колежката П. и моля да отхвърлите искането
на ищцовата страна относно даването на обяснения.
Адв. П. : Предоставям на съда да прецени.
Съдът съобразно изложеното по - горе на този етап в производството
счита, че не следва да допуска обяснения на старните преди да са събрани
всички останали относими в производството доказателства.
Съобразно което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане от адв. П. - процесуален
представител на ищците за допускане на обяснения от същите във връзка с
представените по делото оригинали на разписки от ответника Г. К..
По отношение на направеното искане за назначаване на графологическа
експертиза съдът ще се произнесе след разпита на свидетелите по настоящето
производство.
Съобразно това пристъпва към разпит на доведените свидетели.
РАЗПИТ на свид. Х. Х.: Познавам ищците и ответника Г. К., а ответника
Б. П. познавам само по физиономия. Извинявам се подведох съда не познавам
ответника Г. К.. По отношение на ищците В. и Д. аз съм арендатор и
обработвах земеделските им земи преди те да ги продадат на друг човек. Над
4
10 години според мен съм арендовал земите на ищците. Ответника Г. К. не
познавам и с Б. нямам никакви отношения. Имах уговорка с ищците един ден,
ако решат да продават земеделската си земя да ми я предложат на мен да ги
закупя. Миналата година 2024 г. някъде септември месец ми се обади Милко
от кооперация „Победа“ и ме уведоми, че земята на двамата ищци на Д. и на
В. е закупена от ответника Б. П.. И аз казах „добре“. Аз се обадих на Д. просто
да го попитам, щото уговорката ни беше защо са продали тази земя и той беше
очуден.
Адв. П.: Нямам въпроси.
Свид. Хинов : Имах договори за наем с ищците. Договорите ми за наем не
бяха вписани, касаещи ищците. Притежавам тези договори, но не са в мен.
Адв. К.: Нямам въпроси.
РАЗПИТ на свид. В. Я.: Познавам ищците които са мои първи братовчеди
по майчини линия и сме в моного добри отношения и в момента. Виждала съм
ответника Г. К., не го познавам, само съм го виждала. Не познавам Б. П.. По
телефона ми се обади П. Тези имоти ми казаха, че са в Гостилско шосе и са
няколко наследника и имаме идеални части. Това ми беше прочетено и пред
нотариуса. Г-жа П. ми предложи да закупи от мен имоти. Тези имоти са
наследени от пра дядо ми. Става въпрос за замеделска земя – ниви в
землището на гр. К., в м. „ Гостилско шосе“. Отидохме при нотариус във
Варна и попълнихме пълномощното да закупи от нас тези земи, както казах,
че сме 11 наследника и аз продадох моята час с пълномощното. В
пълномощното, което аз прочетох и аз прочетох в офиса беше, че това е нива,
която се намира в м. „Гостилско шосе“. Нищо друго не бях видяла, не бяха
изредени имоти. Това е. В последствие разбрах, че на мойте братовчеди В. Т. и
Д. В. земите, които са наследени от техния дядо част от тях са били продадени.
В това пълномощно аз не съм собственик на нито един имот. Аз смятах, че
това наистина съществува тази земя защото аз нямам земя, но ми се предлага
да се купи от мене.
Адв. П.: Моля да се предяви на свидетелката приложеното по делото
пълномощно.
Адв. П.: Вие ли определихте на Поля и на мъжът къде да се чакате при
подписване на пълномощните?
5
Отговор на свид. Я.: Д. дойде след това. Аз, Поля и нейния син заедно
отидохме при нотариуса. Те ме намериха на моя адрес. Прочетох
пълномощното. Мисля, че пълномощното беше на един лист. Пред нотариуса
ми прочетоха пълномощното. Не съм видяла П. или Г. да са давали преди това
пари на нотариуса. П. ми каза, че е изляза някаква земя и те ми дадоха земя и
се оказа че съм взела пари за земя, която не притежавам.
Адв. К.: Нямам въпроса.
Адв. П.: Моля да се предяви на свидетелката пълномощното.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВИ на свидетелката Я. пълномощно находящо се на л. 12 и 13 от
делото.
Свид. Я.: На предявеното ми пълномощно заявявам, че фигурирам
записана на второ място и съм положила подписа си най отзад на второ място,
но описаните текстово ръкописно имоти на това място беше празно по мой
спомен. Личните данни в пълномощното записани с ръкописен текст на мойте
имена са мой, а за Д. данните не зная. Сумата беше еднократна в размер на
3300 лв.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетелката.
Адв.К.: Нямам въпроси.
Свид. Я.: Получих сумата от 3300 лв., че имам някаква част от земеделска
земя в „Гостилско шосе“ на моя пра дядо, който се казва Т. В., а не за имотите
изброени в това пълномощно. Това го видях след като отидох при нотариуса
да си оттегля пълномощното. Всичко което съм наследила от моята майка и
моя пра дядо съм продала законно. Името Д. Т. В. това е моя дядо, а Т. е негов
син. Аз съм наследник на Н., която е сестра на Т.
РАЗПИТ на свид. П. К.: Не познавам ищците Д. и В., които ги видях
когато отидохме със синът ми Г. К. да направим пълномощно за разпореждане
на нива – земеделска земя в гр. К. Ответника Г. К. е мой син. Другия ответник
Б. не познавам. С ищците отношенията ни бяха приятни, когато се срещнахме
и се запознахме, днес ме обидиха, че съм измамник. От 20 години се
занимавам с покупко - продажба на земеделски земи на цялата територия на
страната. Синът ми Г. К. ме вози и по документи работя. Имам програма, тъй
6
като синът ми е земеделец и намираме по пограма земи, които не са оправени.
Свързах се с човека от Варна по телефона. Чрез роднина на ищците с Д. и с
В. се свързах по телефона. На Д. му разказах, че са наследници и имат идеални
части и ако са съгласни на сумата, която предлагам мога още на другия ден да
отида и да закупя. Предложих сума от 3300 лв. на човек. Тази сума беше по
3300 лв. за трима човека. Разбрахме се по телефона с господина, като той се
съгласи за цената и той ми каза къде да се чакаме във Варна и пред кой
нотариус. Също беше така и в гр.Балчик. Дамата ме заведе пред нотариус. В
гр. Варна при нотариуса ме заведе Д.. Познавам Д., той сега е в залата.
Свидетелката посочи ответника Д.. С Д. имаше жена, но не съм сигурна дали
беше тази жена, която е отзад в залата. Пред нотариуса се уточни за какво
става въпрос и секретарките попълниха данните от личните карти на
продавачите и земите на която бях записала данните на едно листче.
Нотариуса прочете всичко и те заявиха, че са съгласни. Пред самия нотариус
се подписаха. Те саморъчно си изписваха имената пред нотариуса. Всички
реквизите бяха изписани в пълномощното. След като бяхме във Варна с Д. и с
другата жена отидохме в гр. Балчик. Мисля, че тази жена е тук в залата. Стана
ясно тук в Кнежа, че втори път продава земеделска земя. 3300 лв. получиха.
Бяха доволни. Брат й Д. ни каза за жената в Балчик. Д. си разговаряше с нея и
аз й обясних и тя беше в чужбина и отидохме в Балчик. Тя ни заведе пред
нотариус в гр. Балчик и там секретарката попълни личните данни от личните
карти и декарите земя. Ние имахме разговор с В., като й казах, че ще и дам
3300 лв. и получи парите след като се подписа пред нотариуса. Пред
нотариуса имаше раписка. И в гр. Варна също имаше разписка за получената
сума. Разписките ги оформих аз. Описвам какво се продава и колко пари
плащам за определената земеделска земя и за каква сума. В разписките
продавачите полагат подписите си и изписват трите пълни имена. Видях със
софтуер, че наследствени земеделски земи, които не са потърсени и не са
оправени. На тези земеделски земи не си спомням кой беше наследодателя на
ищците.
Адв. П.: Моля да се предяви на свид. К.а копие на пълномощно. Първото
пълномощно заверено в гр. Варна и в гр. Бълчик.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
7
УВАЖАВА направеното искане от адв. П. и предяви на свид. К.а
приложените по делото 2 бр. пълномощни, находящи се на л. 12 и 13 и л. 14 и
на л. 15 и л.16.
Свидетелката К.а: Записаните в съдържанието на това пълномощно, както
и на другото съм ги установила със софтуера, който притежавам и в него има
регистъра на непотърсени земи и него ползвам за справка. Нотариуса
проверява информацията. Текстовата форма на имената аз съм написала на Д.
по лична карта, която ми предостави Д. и по отношение на В. също. По
отношение на имотите съм записала аз информацията. Подписите и имената
не съм записала аз. Името на В. не е записано от мен. И данните също тя
написа по данните които й дадох.Имотите бяха проверени. В едното
пълномощно имотите са повече, защото са на двама наследодатели, едните са
наследници на двамата наследодатели, а другата е наследничка на един
наследодател. Не мога да конкретизирам кой имот точно на кого е.
Съдът счита, че не следва да предявява на свидетелката, находящите се в
кориците нотарилни актове, тъй като същата не е страна в съдържанието на
същите и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ направеното искане от процесуалния представител на ищците
без уважение.
Адв. П.: Нека на свидетелката да се предяват двете ръкописни разписки в
оригинал, с оглед уточняване и установяване кой е съставил и кой е подписал
същите.
Адв. К.: Да се уважи това искане.
Адв. П.: Не се противопоставям, да се уважи искането.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане като предяви на свидетелкат Поля К.а
представените в днешното съдебно заседание оригинали и приложени копия
на същите.
Свид. К.а: Същите са. Разписката аз съм написала. Имената са изписани
лично. Те са си положили подписите. От мен е записано Разписка. Аз съм
писала само текстовата форма на разписката. След като разписаха
8
пълномощните се подписаха. Всеки от хората получи по 3300лв., като аз броих
парите. Те нямаха възражения.
Адв. П.: Нямам въпроси към свидетелката.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. К.: Продала съм само част от имотите, като се върнах в гр.Кнежа
защото е имало пазарно търсене на тези три дяла и затова съм ги продала.
Адв. П.: Желая очна ставка, относно това, че свидетелката каза, че са
продадени други имоти и тя Поля К.а е казала, че се е свързала с Д., но се е
свързала с Виолина.
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, моля да оставите без уважение
искането на адв. П. за провеждане на очна ставка между двете свидетелки. Не
става ясно по това направено искане в кое се изразява противоречието.
Свидетелката казва: „ Аз предлагам тези имоти, представих листчето,
нотариуса ги провери“. Това че другата свидетелка твърди за други земи,
какво ще установяваме? Няма противоречие между показанията на двете
свидетелки за едно и също нещо е.
Свидетелката П. К.: Възможно е да не съм комуникирала с В.
Първоначално с Д. говорих, а след него с някой от другите наследници може
би.
Адв. К.: Също възразявам по искането за провеждане на очна ставка, не е
по предмет по делото.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение направеното искане за провеждане на очна ставка
между свид. П. К. и разпитаната свид. В. Я., тъй като с последващия си
отговор свид. П. К.а изясни съмненията дали е разговаряла с ищеца Д. В. или
със свид. В. Я.
А относно обстоятелсвата дали става въпрос за записаните в двете
пълномощни номера и площ на имоти се установи, че същите са били
нотариално заверени, което е в насока, че са били проверени от съответния
нотариус по надлежния ред и е без значение подозренията на някоя от
страните, че са им били предлагани други имоти.
9
Адв. П.: Имам искане по реда на чл. 176 от ГПК ищците Д. Т. В. и В. Т. В.
да отговорят на въпроса: Получили ли са сумите по представените в оригинал
днес Разписки? Положили ли са подписи и изписали ли са си имената?
Адв. К.: Да се уважи искането на адв.П..
Адв. П.: Желая да бъде уточнено за какво е получената сумата и за коя
земя какво е казано.
Адв.П.: По реда на чл. 176 ГПК страната има право да зададе въпрос.
Познати ли са им разписките, подписали ли са разписките и получили ли са
сумите по разписките.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане по смисъла на чл. 176 от ГПК като
ПРЕДЯВИ на ищеца Д. Т. В. и на ищцата В. Т. В. представените в днешното
с.з. ръкописни разписки.
Ищцата В. В.:Аз съм изписала 2 дка.,получих сумата от 3300 лв.
Ищеца Д. В.: Мой е подписа, получих 3300 лв. по посочените ми
разписки.
Адв. П.: Нямам други искания. Оттеглям искането си за назначаване на
съдебно графологическа експертиза, тъй като се изясниха въпросите. Имаме
допускане на ответника да отговори на поставени въпроси.
Адв. П.: Не сме изчерпали отговорите по чл. 176 ГПК на поставените два
въпроса, като по първия въпрос е изяснено от фактическа страна и моля за
процесуална икономия ответника К. да отговори на втория въпрос. Няма
други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа
страна. Моля да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Представям списък на разноски допълнителен.
Адв. К.:Уважаеми г-н председател, не възразявам ответника да отговори
на въпросите. Нямам доказателствени искания, няма да соча други
доказателства. Моля да се даде приключи съдебното дирене и се даде ход по
същество на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
10
УВАЖАВА искането по смисъла на чл.176 от ГПК като ДОПУСКА
задаването на записаните два въпроса към отв. Г. К..
ОТГОВОР на отв. Г. К.: По първия въпрос: П. К.а ми е майка и с нея
пътувам доста време по земеделските въпроси.
По втория въпрос: Нямам задължение към продавачите на имотите да
давам отчет за получени суми в резултат на реализирани от нас сделки, тъй
като съм им заплатил дължимите им се за тях суми и нямам в пълномощното
такива задължения.
Адв. П.: Представям ви Списък на разноските и копие от заплатена такса
за снабядване с документи по делото.
Адв. П.:Представих вече списък на разноски за днешното с.з.
Адв. К.: Претендирам единствено за платено адвокатско възнаграждение.
Адв. П.: Възразявам за прекомерност по адвокатските възнаграждения.
Считам делото за изяснено и моля за ход по същество и възможност за
писмени становища.
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, поддържам казаното, делото е
изяснено от фактическа страна и моля да се даде ход по същество.
Адв. К. : Моля да се приключи съдебното дирене и се даде ход по
същество.
Адв. П.: Правя възражение по адвокатския хонорар, тъй пълномощникът
на ищците същата е посочила адвокатско възнаграждение 4 хиляди лева.
Видно от Исковата молба и производство става въпрос за предявени няколко
отделни искове, които подлежат на заплащане на адвокатско възнаграждение
поотделно. По начина по който е посочила адв.П. не става ясно по кой от
исковете е. Ясно и точно ВКС е очертал как следва да бъдат формулирани
адвокатските възнаграждения за всеки иск по отделно и правя възражение за
прекомерност за нейния адвокатски хонорар. Адвокатите сме длъжни да
посочим възнаграждение за всеки един иск поотделно. И считам, че нейното
адвокатско възнаграждение е прекомерено.
Адв. К.: Не изразявам становище.
Адв. П.:Уважаеми г-н председател, считам, че посоченото твърдение от
адв. П. е неоснователно, тъй като ищците са двама и съответно адвокатския
хонорар е съобразен и е под минимума за двамата ищци общо.
11
Съдът предвид изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените Списъци за разноски от
процесуалните представители на страните.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и
ДАВА ХОД НА ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Уважаеми г-н председател, моля да уважите предявените искове,
като подробни съображения ще изложа в писмена защита, като моля да ни
определите срок за това и ни присъдите направените разноски.
Адв.П.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което
да отхвърлите предявените искове, като неоснователни и недоказани, по
съображения изложени в отговора на ИМ, които допълнително в определен от
вас срок ще развия в писмена защита. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски от страна на доверителя ми.
Адв. К.: Моля от името на доверителя ми да отхвърлите предявените
искове, като неоснователни и недоказани, по съобржания посочени в отговора
на ИМ и съображения, които ще доразвия в писмена защита. Претендирам да
ми бъдат възложени направените разноски относно изплатеното ми
адвокатско възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на страните 10 дневен
срок от днес да изготвят писмени становища/защити СЛЕД което ЩЕ
постанови решение в законния срок въз основа на събраните по делото
доказателства и закона.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
12
Секретар: _______________________
13