№ 8
гр. Кюстендил, 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора Ив. Ил.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Частно наказателно дело
№ 20211500200481 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на Глава ІІІ, Раздел І от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/.
В Окръжен съд гр. Кюстендил е постъпило искане от Федерално
министерство на правосъдието, гр.Бон, Ф.Р.Г., с приложено удостоверение по
чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции, издадено въз основа
на решение за налагане на финансови санкции *** ******* *********/ 19 от
***************г., влязло в законна сила на **********., постановено от
съдебен орган – Районен съд гр.Щутгарт, по отношение на К.Д. Д.,
************, роден на **********г. в гр.К., с постоянен адрес : гр.К., ул.
„******************” *****. Финансовата санкция е в размер общо на
**********€ според записаното в удостоверението и е наложена на Д. за
извършено на *************г. в гр.Щ. административно нарушение по чл.6
ал.1 от Закона за задължителните застраховки на ФРГ.
Санкционираното лице К. Д. не се явява в съдебно заседание, като
същият е бил надлежно призован на постоянния му адрес в гр.К..
1
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за
основателност на искането.
Окръжен съд Кюстендил, след преценка на събраните по делото
доказателства, както и на становищата на страните, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
С горепосоченото искане Окръжен съд е сезиран като компетентен съд
по силата на ЗПИИРКОРНФС за признаване и изпълнение на решение от
***************г., влязло в сила на **********. Същото е издадено от
съдебен орган на Ф.Р.Г. – Районен съд гр.Щ., за налагане на финансова
санкция - задължение за заплащане на сума от **********€ / ********** €
санкция и ******* € съдебни и административни разноски/ за извършено на
*************г. в гр.Щ. административно нарушение по чл.6 ал.1 от Закона
за задължителните застраховки на ФРГ – предоставяне собствен лек
автомобил на друго лице / Г. М.ич, / без за превозното средство да е налице
сключена застраховка „*********“. Административното нарушение е
извършено от К. Д., ************, с постоянен адрес : гр.К., ул.
„******************” *****.
От удостоверението по чл. 4 ЗПИИРКОРНФС се установява следното:
Издалият решението е съдебен орган в гр.Щ., Ф.Р.Г.. Засегнатото лице е
с посочено име и адрес, като обичайното му пребиваване е в изпълняващата
държава по смисъла на закона - Република България. Решението е влязло в
сила на **********., като наложената с него финансова санкция / *******/
възлиза общо на ********** €, от които ********** € санкция и ******* €
присъдени разходи по съдебното и административно производство.
Административното нарушение се изразява в предоставяне на собствен
автомобил на друго лице, без за превозното средство да е сключена
застраховка „*********“.
Видно от съответни отбелязвания в удостоверението, производството
по налагане на финансова санкция е било писмено, като лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото си за обжалване, както и за срока, в който може да го стори.
Решението е постановено от съдебен орган в издаващата държава въз основа
на наказуемо деяние по нейния национален закон.
От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:
2
Съгласно разпоредбата на чл. 31 ал. 1 от Закона, компетентен да признае
и допусне изпълнението на решението за налагане на финансови санкции е
окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. Окръжен съд Кюстендил.
От съдържанието на удостоверението по чл.4 от Закона и на
преведеното надлежно на български език съд удостоверение безспорно се
установява, че българският гражданин К. Д. е санкциониран с влязъл в сила
на **********. акт на съдебен орган във Ф.Р.Г. за плащане на финансова
санкция, наложена му за извършено административно нарушение по чл.6 ал.1
от Закона за задължителните застраховки на ФРГ.
Налице е влязъл в сила акт по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 от
ЗПИИРКОРНФС, издаден от съдебен орган на страна, членка на Европейския
съюз, и финансовата санкция е постановена по повод извършено
административно нарушение. Налице е потвърждаване, че лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото си да обжалва решението пред съд, компетентен по наказателни дела.
Не са налице основанията по чл.3 ал.2 от ЗПИИРКОРНФС за отказ от
признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция.
Актът на съдебния орган по чл.3 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС е придружен
с удостоверение, което се изисква по чл.4, ал.1 от Закона, както и по силата на
член 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР относно прилагането на принципа
за взаимно признаване на финансови санкции. От изложеното в
удостоверението е видно, че наказателното преследване, във връзка с което е
постановен акта по чл.3 от ЗПИИРКОРНФС, касае административно
нарушение, което попада в една от хипотезите на чл.30 ал.2 - т.1, поради
което в този случай не се изисква изследване на двойна наказуемост.
В конкретния случай не е налице нито една от факултативните
предпоставки за отказ от признаване и изпълнение на решението, визирани в
чл. 35 ал.1 т.1 - 8 от Закона. Удостоверението по чл. 4 съответства на
постановеното решение по съдържание. Не са налице данни за постановено и
приведено в изпълнение за същото деяние в Република България или друга,
различна от издаващата държава, решение за финансови санкции срещу
лицето. Не е налице изтекла давност по българското законодателство за
изпълнение на решението и нарушението, извършено във Ф.Р.Г., не е
подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са
3
пречка за предприемане на наказателно производство за такива деяния,
наложената финансова санкция не е по - малка от 70 евро. Решението е
постановено срещу пълнолетен гражданин, който може да носи наказателна и
административно наказателна отговорност. От съдържанието на
удостоверението е видно, че производството е било писмено и лицето е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава относно
правото си да обжалва решението.
Окръжният съд приема, че са налице условията по чл. 30 ал. 2 от Закона
за признаване на решението, като липсват основанията по чл. 32 ал. 2 за
намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно разпоредбата на чл.16
ал. 8 от Закона, съдът следва да определи размера на паричното задължение в
левова равностойност според съотношението евро/ български лев към
момента на постановяване на решението в издаващата държава -
***************г. Размерът на наложената с решението парична санкция е
общо ********** €, чиято левова равностойност е в размер на ***********
лв. Не са представени доказателства по чл.33 от Закона за пълно или
частично изпълнение на наложената санкция, поради което и не следва да се
прилага приспадане по реда на чл.17.
Предвид изложеното и на основание чл.32 във вр. с чл.16 ал.7 от Закона
за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или
отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Окръжния съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА решение за налагане на финансови санкции № ***
******* *********/ 19 от ***************г., влязло в законна сила на
**********., постановено от съдебен орган – Районен съд гр.Щутгарт, с
което на К.Д. Д., ЕГН **********, ************, роден на **********г. в
гр.К., с постоянен адрес : гр.К., ул. „******************” *****, е наложена
финансовата санкция в размер общо на **********€, с левова равностойност
към датата на постановяване на решението *********** лв., - за извършено на
*************г. в гр.Щутгарт административно нарушение по чл.6 ал.1 от
Закона за задължителните застраховки на ФРГ.
Решението на издаващия орган ведно с решението на Окръжния съд да
се изпратят след влизане в сила на Национална агенция за приходите за
4
изпълнение по реда на ЗНАП и ДОПК.
След получаване на решението Националната агенция за приходите
незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по
изпълнение му на основание чл.36 във вр. с чл.22 ал.2 ЗПИИРКОРНФС, като
след приключването на изпълнението съдът следва да бъде уведомен с цел
уведомяване на компетентния орган на издаващата държава.
Решението може да се протестира, съответно обжалва, пред САС в 7 -
дневен срок, считано от днес, като обжалването не спира изпълнението.
На основание чл.38 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС компетентния орган на
издаващата държава - Федерално министерство на правосъдието, гр.Бон,
Ф.Р.Г., да бъде уведомен за признаването на решението и изпращането му за
изпълнение.
На осн. чл. 38 ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС копие от уведомлението по ал.1
да се изпрати незабавно на Министерство на правосъдието на Република
България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5