№ 22373
гр. София, 05.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110142215 по описа за 2025 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
05.12.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №42215 по описа за 2025г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.124, ал.1 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от П. Ц. Й., чрез адв.М. И. от САК, срещу цесионера
1
„..... ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....... представлявано от Р. М. Т.-
Управител, с която се иска да се признае за установено недължимостта на задължения по
Изпълнителен лист от 05.10.2007г., издаден по гр.д. №20795/2007г. на СРС, 24 състав, на
осн. чл.242 и сл. от ГПК, /отм./ в полза на цедента ....... Посочва се, че е образувано изп.д.
№1846/2007г. на ЧСИ ....... в КСЧИ, район на действие: СГС, което е прекратено и
прехвърлено като изп.д. №5234/2012г. на ЧСИ ....... в КЧСИ, район на действие: СГС като
изп.д. №5234/2012г., на свой ред прекратено на 18.10.2013г. на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Правният си интерес ищецът обосновава с неправилно вписване от ответника в ЦКР на БНБ
относно „лоша“ кредитна история, което възпрепятства ищеца да изтегли нови кредити.
Иска да се признае за установено, че не се дължи изпълнение по горния договор и издаден
изпълнителен лист, както и да се задължи ответника да извърши поправка на вписването в
ЦКР на БНБ, като заличи въведената информация за непогасен кредит, с която вреди
умишлено на кредитната история на ищцата като добросъвестен кредитополучател.
С отговор на искова молба в срок от отв. цесионер, чрез юрк.М. М. оспорва иска в
частта му на искането да се задължи ответника да извърши поправка на вписването в ЦКР
на БНБ като проц. недопустимо. Прави признание на иска в частта относно погасеното по
давност задължение, надлежно упълномощена за това с правата по чл.34, ал.3 от ГПК.
Претендират присъждане на разноски по чл.78, ал.2 от ГПК.
С доклада по делото е върната ИМ в частта й, с която се направено искане от ищеца да
се задължи ответникът да извърши поправка на вписването в ЦКР на БНБ, като заличи
въведената информация за непогасен кредит, като проц. недопустимо искане и е прекратено
производството по делото в тази му част, влязло в законна сила на 08.11.2025г.
В о.с.з. е направено искане от ищеца за постановяване на решение по реда на чл.237 от
ГПК, което е прието за основателно.
Служебно е изискано от служба „Архив“ към СРС на гр.д. №20795/2007г. на СРС, 24
състав, като с Определение от 05.10.2007г. по реда на чл.242 и сл. от ГПК /отм./, П. Ц. Й. е
осъдена на осн. чл.60, ал.2 от ЗКИ, вр. чл.237, ал.1, б. „в“ от ГПК, /отм./, да заплати на ......,
следните суми: главница от 7 361,85 лв. по Договор за предоставяне на потребителски
кредит от 30.05.2006г., договорна лихва от 560,83 лв., за периода: 15.03.2007г.- 25.09.2007г.,
наказателна лихва от 18,36 лв., за периода: 15.03.2007г.- 25.09.2007г., ведно със законна
лихва главницата от 26.09.2007г. до окончателното й изплащане, както и разноски от 492,70
лв., като е издаден на 05.10.2007г. изпълнителен лист за присъдените суми.
С оглед на признанието на иска и становището на страните в тази връзка по делото не
са събрани допълнителни доказателства извън горепосочените, като с оглед изявлението на
страните е прекратено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.
Направеното признание на иска е процесуално действие на ответника, с което същият
се отказва от защита срещу иска, защото го счита за основателен и заявява, че твърденията
на ищеца отговарят на действителното правно положение. В настоящия случай не са налице
хипотезите на чл.237, ал.3 от ГПК. Признава се право, с което страната може да се
разпорежда, изявлението е направено от надлежно упълномощен проц. представител на
страната, признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, предявеният иск
не е брачен, нито такъв по гражданско състояние или за поставяне под запрещение, поради
което съдът следва да се зачете извършеното признание и искът се приеме за основателен.
На осн. чл.10, ал.1 от Наредба №22/16.07.2009г. на Управителя на БНБ, задължението по
кредита следва да се счита за окончателно погасено, което обстоятелство подлежи на
вписване от отв. кредитор в ЦКР.
2
Съгласно чл. 116, б. "б" ЗЗД, давността се прекъсва с предявяването на иск или възражение
или със започване на помирително производство. Прекъсването на давността в тези
случаи е условно - изрично в закона е посочено, че ако искът или възражението или
искането за започване на помирително производство не бъдат уважени, давността не се
смята прекъсната. Същото разрешение се налага и в случаите, когато делото бъде
прекратено, тъй като вследствие прекратяването се заличават с обратна сила
извършените по него процесуални действия и отпадат правните последици от
предявяването на иска. Без значение е дали делото е прекратено служебно от съда
/нередовна искова молба, недопустимост на предявения иск/ или по волята на ищеца /отказ
или оттегляне на иска/.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
заплащане на следните суми: сума от 337,34 лв.- държ. такса в производството и се
претендира адв. възнаграждение по представен договор за правна защита и съдействие от
850 лв. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в
чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в
задължението на насрещната страна да й ги заплати. С оглед изхода на спора следва да се
присъдят сторените от общо 1 187,34 лв. в тежест на отв. дружество. В случая
съществуващото вписване в ЦКР е повода за образуваното дело по смисъла на чл.78, ал.2 от
ГПК и поради това разноските следва да се възложат в тежест на отв. страна.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника „..... ЕИК:......, със
седалище и адрес на управление: гр....... представлявано от Р. М. Т.- Управител, че ищецът П.
Ц. Й., ЕГН:**********, не дължи следните суми: сума от 7 361,85 /седем хиляди триста
шестдесет и един лева и осемдесет и пет стотинки/ лв., представляваща главница по
Договор за предоставяне на потребителски кредит от 30.05.2006г., сума от 560,83 /петстотин
и шестдесет лева и осемдесет и три стотинки/ лв., представляваща договорна лихва, за
периода: 15.03.2007г.- 25.09.2007г., сума от 18,36 /осемнадесет лева и тридесет и шест
стотинки/ лв., представляваща наказателна лихва, за периода: 15.03.2007г.- 25.09.2007г.,
ведно със законна лихва върху главницата от 26.09.2007г. до окончателното й изплащане,
както и разноски от 492,70 /четиристотин деветдесет и два лева и седемдесет стотинки/ лв.,
съгласно Определение от 05.10.2007г. и издаден на 05.10.2007г. изпълнителен лист по гр.д.
№20795/2007г. на СРС, 24 състав, като погасени по давност.
ОСЪЖДА „..... ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....... представлявано от
Р. М. Т.- Управител, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на П. Ц. Й., ЕГН:**********,,
сумата от общо 1 187,34 /хиляда сто осемдесет и седем лева и тридесет и четири стотинки/
лв., представляваща сторени съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4