РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1079
гр. Пловдив, 28 май 2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІ състав, в закрито заседание на двадесет и осми
май през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1354 по
описа за 2018 год. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248
от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК.
Образувано е по молба вх. № 7717/18.04.2019
г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, подадена от Директор на
Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив, при Централно
Управление на Национална агенция по приходите, чрез юрисконсулт К., с искане за
изменение на Решение № 843/15.04.2019 г., постановено по АД № 1354 по описа за
2018 г. на съда, в частта за разноските.
С последно цитираното решение „БОНОМО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***и адрес за кореспонденция ***, представлявано от
управителя Н.Х.Б., е осъдено да заплати на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно управление на
Национална агенция за приходите, сумата от 1119,35 лв., представляваща
възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита. Именно в тази част се иска
изменение на процесното решение, като се иска присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за трите съдебни инстанции, както и присъждане на разноски в
размер на 200 лв., представляващи възнаграждение за вещо лице, или общо
разноските да бъдат изменени от 1119,35 лв. на 3558,05 лв. (3 х 1119,35 лв. +
200 лв.).
Насрещната страна – „БОНОМО“ ЕООД, е на становище,
че така направеното искане е неоснователно и като такова следва да бъде
оставено без уважение. Подробни съображения са изложени в писмен отговор
депозиран по делото в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.
За да се произнесе по искането съдът
взе предвид следното:
Искането е подадено в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице, поради което
се явява допустима. Разгледана по същество същото е основателно.
Съдът констатира, че своевременно
е представен списък на разноските по чл. 80 ГПК, като по делото са налични доказателства
за тяхното заплащане (в частност относно внесения депозит за вещо лице).
В случая следва да се констатира,
че с Решение № 843/15.04.2019 г., постановено по настоящото дело, в разглежданата
част, съдът се е произнесъл само относно юрисконсултското възнаграждението по
адм. д. № 1354/2018 по описа на АС Пловдив, без да приложи чл. 226, ал. 3 АПК
във връзка с § 2 от ДОПК, в каквато насока са изричните указания на Върховния
административен съд (така Решение № 5674/02.05.2018 г., постановено по административно дело № 11373
по описа за 2017 г. на Върховен административен съд съда), включително липсва произнасяне и за претендираните разноски в размер на 200
лв., представляващи възнаграждение за вещо лице.
При това положение, искането на Директор
на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив, при
Централно Управление на Национална агенция по приходите, за изменение на Решение № 843/15.04.2019 г., постановено по АД № 1354 по описа за 2018 г. на съда, в частта за
разноските следва да бъде уважено.
Така мотивиран, на основание чл. 248, ал. 3 във връзка с чл. 144 АПК, Пловдивският
административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение № 843/15.04.2019 г., постановено по АД № 1354 по описа за 2018 г. на Административен
съд Пловдив, в частта, за разноските,
с което „БОНОМО“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ***и адрес за кореспонденция ***,
представлявано от управителя Н.Х.Б., е осъдено да заплати на Дирекция
“Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно
управление на Национална агенция за приходите, сумата от 1119,35 лв.,
представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита, КАКТО СЛЕДВА:
ОСЪЖДА „БОНОМО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***и адрес
за кореспонденция ***, представлявано от управителя Н.Х.Б., да заплати на
Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр. Пловдив при Централно
управление на Национална агенция за приходите, сумата от 3558,05 лв.,
представляваща възнаграждение за осъществената юрисконсултска защита и разноски
за вещо лице.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на жалбоподателя и ответника за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: