РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. Добрич, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги К. Пашалиев
при участието на секретаря Христина Г. Христова
като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело №
20243230100388 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Електроразпределение Север“ АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“
№ 258, Варна Тауърс Г, срещу А. Б. С., ЕГН *********, с адрес: с. К., ул.
„***“ № 10, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 2468/2023 г. по описа на Районен съд Добрич:
- 779, 70 лева, представляваща незаплатена цена на доставена
електрическа енергия в периода от 10.12.2022 г. до 09.03.2023 г., за обект на
потребление в с. К., ул. „***“ № 10, аб. № ***, кл. № 12000147753, заедно със
законната лихва от датата на заявлението – 25.09.2023 г. до окончателното
плащане на сумата;
- 44, 88 лева, представляващо обезщетение за забава за периода
29.03.2023 г. – 15.09.2023 г.
В исковата молба се твърди, че А. С. е клиент на ищеца, с кл. №
**********. По силата на облигационната им обвързаност ищецът се е
задължил да доставя електрическа енергия до обекта на ответника в с. К., ул.
„***“ № 10, аб. № ***.
На 09.03.2023 г., на основание чл. 45 от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от
30.04.2019 г.) е извършена техническа проверка на измервателната система в
обекта на ответника в присъствието на един независим свидетел – Е. Д..
Установено е неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа,
1
вследствие на което е съставен констативен протокол № 5257702/09.03.2023 г.
На основание чл. 50 от ПИКЕЕ е извършено преизчисление на количеството
електрическа енергия за обекта. Издадена е фактура за сумата от 779, 70 лева
на ответника Поради неплащане на задължението в срок е начислено и
обезщетение за забава в размер на 44, 88 лева за периода 29.03.2023 г. –
15.09.2023 г.
Въз основа на заявление на ищеца е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 2468/2023 г. по описа на Районен
съд Добрич. В изпълнение на разпореждане на съда са предявени и
настоящите установителни искове.
В съдебно заседание се представлява от адвокат В. К., който поддържа
исковата молба.
Особеният представител на ответника е депозирал отговор в
законоустановения срок. В отговора се твърди, че исковите претенции са
допустими, но неоснователни. Сочи се, че ищецът е действал в ущърб на
интересите на ответника, тъй като не е прекъснал ел. захранване в обекта,
когато е установил неплатени задължения за обекта. Оспорва се
претендираната ел. енергия да е доставяна до обекта. На тази основа се иска
претенциите да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Ответникът не се представлява в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съдът е сезиран с обективно съединени искове с правно основание по
чл. 422 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и по чл. 422 от ГПК вр. с чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е по иска с правно основание по чл. 422 от ГПК вр.
с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД да докаже, че е доставил до обект в с. К., ул. „***“ № 10,
аб. № ***, кл. № 12000147753, електрическа енергия на стойност 779, 70 лева;
настъпила изискуемост на вземането; както и спазването на корекционната
процедура, уредена в ПИКЕЕ.
Не е спорно, а и от Договор № 4055696/08.02.2016 г. се установява, че
между А. С. и ответното дружество е възникнало облигационно
правоотношение, по силата на което „Електроразпределение Север” АД се е
задължило да му доставя електрическа енергия на адрес: с. К., ул. „***“ № 10,
аб. № ***, а абонатът се е задължил да заплаща доставената енергия.
Съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.)
„При промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът
на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството
електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната
извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на
2
констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване.
Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната
способност на присъединителните съоръжения (кабели, проводници),
свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-
часово натоварване.“
Промяната в схемата на свързване, довела до неправилно измервана
на количествата електрическа енергия се извежда по категоричен начин от
констативен протокол № 5257702, показанията на свидетелите и заключението
по съдебно-техническата експертиза.
В констативен протокол № 5257702 (л. 27) е отразено, че на
09.03.2023 г. служителите на „Електроразпределение Север“ АД – В. В. и М.
М.в са извършили проверка на адрес: с. К., ул. „***“ № 10, аб. № ***. На
място са установили електромер с фабр. № 1127021904351444, отчитащ
количеството доставена електрическа енергия за посочения обект, при
следните показания: нощна – 495 kWh; дневна – 1637 kWh. Установили са
също, че директно към мрежата има присъединен кабел. Проверката е
извършена в присъствието на полицейския служител Н. Б. и на ползвателя на
имота Е. Д..
Тези констатации се потвърдиха от свидетелите Н. Б. – полицейски
служител и В. В. – служител на ищеца.
Двамата обясниха пред съда, че са подписали собственоръчно
констативен протокол № 5257702 от 09.03.2023 г. Заявиха, че на място са
установили незаконно присъединяване, чрез кабел, закачен с кукичка към
голата мрежа. Подчертаха, че към онзи момент имотът се е ползвал от Е. Д..
Съдът кредитира показанията на свидетелите в цялост, тъй като са
безпротиворечиви и кореспондират с останалите доказателствени материали.
Въз основа на цитирания констативен протокол е изготвено
уведомление до ответника, в което е посочено, че вследствие на предприето
преизчисляване на количествата енергия за кл. № **********, аб. № ***, е
извършена корекция на сметката му. Уведомен е, че следва да заплати сумата
от 779, 70 лева до 29.03.2023 г., за която е издадена фактура №
**********/15.03.2023 г. (л. 24). Следователно, изискуемостта на вземането е
настъпила на 29.03.2023 г. От счетоводния документ е видно, че сумата се
претендира за 1188 kWh електрическа енергия, консумирана в периода от
10.12.2022 г. – 09.03.2023 г.
По делото е изготвена съдебно-техническа експертиза от вещото лице
В. Ч.. От заключението става ясно, че след промяна на схемата на свързване на
обекта са създадени условия за ползване на неизмерена електрическа енергия.
Вмешателството се изразява в директно свързване на проводник между
електроразпределителната мрежа и частния имот, като по този начин
потребяваната електрическа енергия не преминава през измервателната схема
на електромера.
Експертът е посочил, че процесното СТИ с фабр. №
3
1127021904351444 е произведено през 2019 г. Подлежи на последваща
метрологична проверка през 2025 г. То е монтирано на мястото на
потребление на 15.01.2020 г. при нулеви показания. Според вещото лице,
математическите изчисления по извършената корекционна процедура са
аритметично точни. Остойностяването е извършено по правилата на чл. 50, ал.
2 от ПИКЕЕ – по цени за технологични разходи и мрежови услуги за битов
клиент на краен снабдител.
Заключението е достоверно и е изготвено от лице с необходимата
квалификация, поради което и съдът го възприема при формиране на
фактическите си изводи. То позволява да бъде направен категоричен извод за
правилно изпълнение на корекционната процедура по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ.
В тежест на ищеца е по иска с правно основание по чл. 86 от ЗЗД да
докаже, че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и че размерът на обезщетението за забава възлиза
именно на спорната сума – 44, 88 лева.
Обезщетението за забава се претендира за периода от 29.05.2020 г. до
08.02.2021 г. и за периода 29.03.2023 г. – 15.09.2023 г. Установи се, че падежът
на вземането за сумата от 779, 70 лева, дължимо по фактура №
**********/15.03.2023 г., е настъпил на 29.03.2023 г. Поради тази причина
обезщетение за забава се дължи от този момент върху неплатената главница.
Изчислено с лихвен калкулатор, за периода от 29.03.2023 г. до 15.09.2023 г.,
размерът на дължимото обезщетение възлиза на 45, 13 лева, Ето защо, искът
по чл. 86 от ЗЗД следва да бъде уважен в цялост.
Всичко изложено обосновава извод за основателност на претенциите,
с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми, предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2468/2023 г. по
описа на Районен съд Добрич:
- 779, 70 лева, представляваща незаплатена цена на доставена
електрическа енергия в периода от 10.12.2022 г. до 09.03.2023 г., за обект на
потребление в с. К., ул. „***“ № 10, аб. № ***, кл. № 12000147753 заедно със
законната лихва от датата на заявлението – 25.09.2023 г. до окончателното
плащане на сумата;
- 44, 88 лева, представляващо обезщетение за забава за периода
29.03.2023 г. – 15.09.2023 г.
По разноските:
При този изход на спора в полза на ищеца се поражда правото да му
бъдат заплатени направените разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Ищецът своевременно е представил списък по чл. 80 от ГПК.
Претендира разноски в размер на 1255, 00 лева за настоящото производство
(възнаграждение на вещо лице 300 лева; държавна такса 75 лева;
възнаграждение на особен представител 400 лева и адвокатско
възнаграждение 480 лева) и в размер на 75, 00 лева за ч.гр.д. 2468/2023 г. по
4
описа на Районен съд Добрич (50 лева юрисконсултско възнагараждение и 25
лева държавна такса).
Ето защо, съдът възлага в тежест на ответника разноски за настоящото
производство в размер на 1255, 00 лева и за ч.гр.д. 2468/2023 г. по описа на
Районен съд Добрич в размер на 75, 00 лева.
При тези мотиви, Районен съд Добрич
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс Г, срещу А. Б. С.,
ЕГН *********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 10, иск с правно основание по чл.
422 от ГПК вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от
779, 70 лева, представляваща незаплатена цена на доставена електрическа
енергия в периода от 10.12.2022 г. до 09.03.2023 г., за обект на потребление в с.
К., ул. „***“ № 10, аб. № ***, кл. № 12000147753 заедно със законната лихва
от датата на заявлението – 25.09.2023 г., до окончателното плащане на сумата
– предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2468/2023 г. по описа на
Районен съд Добрич.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от
„Електроразпределение Север“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, Варна Тауърс Г, срещу А. Б. С.,
ЕГН *********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 10, иск с правно основание по чл.
422 от ГПК вр. с чл. 86 от ЗЗД, че ответникът дължи на ищеца сумата от 44, 88
лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 29.03.2023 г. до
15.09.2023 г. – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2468/2023 г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА А. Б. С., ЕГН *********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 10, да
заплати на „Електроразпределение Север” АД, със седалище и адрес на
управление: град Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс, кула Г,
ЕИК *********, сумата от 1255, 00 лева – разноски по гр.д. № 388/2024 г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОСЪЖДА А. Б. С., ЕГН *********, с адрес: с. К., ул. „***“ № 10, да
заплати на „Електроразпределение Север” АД, със седалище и адрес на
управление: град Варна, бул. „Вл. Варненчик” № 258, Варна Тауърс, кула Г,
ЕИК *********, сумата от 75, 00 лева – разноски по ч.гр.д. № 2468/2023 г. по
описа на Районен съд Добрич.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство
изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.
5
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
6