Присъда по дело №657/2021 на Районен съд - Пазарджик

Обвинението е против подсъдимия П. С. Г. за това, че на 07.09.2018г. в
местността „М.“, землището на с.В., обл.Пазарджик противозаконно е
унищожил и повредил чужда движима вещ - лек автомобил „...“ с peг. №...,
собственост на А. Г. К. от гр.Пазарджик, както следва: унищожил -1 брой
предно панорамно стъкло на лек автомобил „...“ с peг. №..., на стойност
401,74 лева и повредил 1 брой преден капак на лек автомобил „...“ с peг. №...,
на стойност 428,36 лева – всичко на обща стойност 830,10лева -
престъпление по чл.216 ал.1, пр.1-во и пр.2- ро от НК.
Подсъдимият П.Г. се признава за виновен и не оспорва фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът адв.К. взема становище относно правната квалификация на
обвинението .
Обвинението се поддържа от Прокурора,така както е предявено.
Районният съд, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност, при спазване разпоредбите на чл.301
НПК,чл.14 и 18 НПК ,съобразно чл.373ал.ІІІ НПК, от фактическа страна прие
за установено следното:
Свидетелят А. Г. К. бил собственик на лек автомобил марка „...“ с
ДК№..., цвят-сив металик.
На 07.09.2018г. св.А. Г. К., съпругата му - св.С.А. К.а и техния син -
св.Г.А. К. се намирали във фамилната им къща в с.В., обл.Пазарджик.
Същият ден, около 18,30ч. св.Г. К. взел лекия автомобил на баща си -
„...“ с peг. №... и тръгнал към една своя нива в местността ..М.“, землището на
с.В. която смятал, че обв.П. С. Г. е засял без негово разрешение със
слънчоглед. Към м.септември 2018г. обв.П. С. Г. заемал длъжността Кмет на
с.В., обл.Пазарджик, но отношенията му със св.Г. К. били влошени, поради
съществуващ спор за земеделски имоти, за които и двамата претендирали
право на ползване.
На 07.09.2018г. след като св.Г. К. се върнал в къщата споделил с
родителите си, че по пътя срещнал обв.Г., който му препречил пътя с джипа
си, като му отправил обвинения, че е поставил железа в посевите, за да му
повреди комбайните, а после го ударил през отвореното странично стъкло на
лекия автомобил.Свидетелите А. Г. К., С.А. К.а и св.Г.А. К. решили заедно да
се върнат и да проверят дали въпросната нива се жъне и от кого.
За целта тримата се качили в лекия автомобил ,...“ с peг. №..., като на
шофьорското място седнал св.А.К., св.Г. К. седнал до него, а на задната
седалка зад водача се качила св.С. К.а. Като наближили нивата в местността
„М.“, землището на с.В., срещу тях се задал джипа на обв.Г.. Тогава св.А.К.
стигнал до едно уширение на пътя, отбил и спрял там, за да се разминат, но
джипът не минал покрай тях, а спрял на разстояние 3-4 метра пред тях. От
1

него слезли обв.П.Г., който шофирал джипа, и неговия брат - св.Спас Г..
Свидетелят Г. К. също слязъл от лекия автомобил и застанал до предната
дясна врата. При него дошла и майка му - св.С. К.а, а св.А.К. останал на
шофьорското място. Обвиняемият П.Г. и св.Спас Г. тръгнали към тях и
докато се приближавали обвиняемия се обърнал към св.Г. К. с думите: „Ако
не спреш с тия оплаквания срещу мен и тия дела срещу мен, ще стане много
лошо“ и повторил казаното. След това продължил с репликите: „Ще те
унищожа! Ще ви запаля! Къщата във В. ще ви изгоря!“. Веднага след това
обв. П.Г. ударил св.Г. К. с юмрук в дясната половина на лицето.
След удара св. Г. К. отстъпил назад. Свидетелката С. К.а се намесила и
приканила обвиняемия да се успокои. Свидетелят Г. К. седнал на мястото си в
лекия автомобил. Тогава обв.П.Г. тръгнал към джипа си, но внезапно се
обърнал и пак тръгнал към лекия автомобил на св.А.К. с думите: „Ще ви
унищожа, ще ви запаля, ще ви смачкам!“. Свидетелката С. К.а пристъпила
срещу него и му казала: „Удари мен, да видим как ще ме смачкаш.“. Тогава
обв. П.Г. ударил с юмрук предния капак на лекия автомобил „...“ с peг. №... в
горната му лява част - на около 10см. от предното панорамно стъкло и на
около 4 см. от десния калник. От удара, който обв. П.Г. нанесъл, предния
автомобилен капак се повредил, като се образувала побитост с диаметър 1
сантиметър върху външната му повърхност. Тогава св.А.К. през отвореното
странично стъкло призовал обв. П.Г. да преустанови действията си, като му
напомнил, че е Кмет и трябва да служи за пример. Тези думи не подействали
възпиращо, напротив - провокирали нова агресия у обв.П.Г. - той замахнал с
дясната си ръка, в която по същото време държал мобилен телефон и с нея
нанесъл нов удар върху предното панорамно стъкло на лекия автомобил „...“ с
peг. №... в дясната му част. В резултат на нанесения от обвиняемия удар
предното панорамно стъкло на автомобила се счупило, като се образувала
пукнатина под формата на паяжина, която хлътнала към вътрешността на
купето.
Тогава се намесил св.Спас Г., който дръпнал обвиняемия към джипа и
двамата потеглили към селото. Свидетелят Г. К. подал сигнал посредством
телефона за спешни повиквания 112 и заедно с родителите си изчакал
пристигането на ДОГ при РУ-Пазарджик, която извършила оглед на
местопроизшествието и предприела неотложни действия по разследването.
По време на огледа било констатирано счупване на предното панорамно
стъкло на автомобила на св.А.К. и наличие на побитост върху предния капак
на автомобила. Иззети били като веществени доказателства 1 бр. следа от
червено - кафява течност от предна броня, под преден десен фар и 1 бр.
следа от червено-кафява течност, иззета от преден десен капак, които били
запечатани в плик като обект 1 и обект 2.
По делото е изготвено заключение на съдебно-медицинска експертиза
на веществени доказателства № 1401 /201 г., от която е видно, че в двата
обекта има кръв, която е човешка.
От заключението на изготвената по делото повторна автотехническа
експертиза е видно, че средната пазарна стойност на щетите по автомобила
2

възлизат на 830,10лв. (осемстотин и тридесет и 0,10лв) лева към датата
07.09.2018 година, от които щета по панорамното стъкло - 401,74 лева и
щета по преден капак на стойност 428,36 лева.
По делото е изготвено заключение на комплексна съдебно медицинска и
автотехничска експертиза, от чието заключение е видно, че двете повреди:
побитост по предния капак и счупване на предното панорамно стъкло на л.а.
„Шкода", не е възможно да са получени при спъване и последвало падане на
обв.П.Г. и неволно удряне. За счупването на предното панорамно стъкло е
необходима ударна сила от порядъка на 14 кг. (приложена от твърд предмет
с тегло 0.227 кг., движещ се със скорост около 40 км/ч). При замахване с
юмрук (с принадлежащата час от теглото на ръката) може да се постигне
ударна сила около 60% от горната, но като се има предвид твърдението на
обв. П.Г., че е държал в дясната си ръка мобилен телефон експертите
приемат, че ударът практически е нанесен чрез телефона и стъклото се е
счупило (напукало). Обобщено, може да се каже, че автомобилните стъкла
не може да се повредят чрез удар с гола ръка, но това може са се постигне
чрез държан твърд ръбест предмет.
До приключване на разследването по настоящото ДП, причинените от
деянието имуществени щети в размер на 830,10 лв. са възстановени изцяло
от обв. П.Г. на пострадалия св.А.К., чрез превод на посочената сума по
„Български пощи“ЕАД .
Такава фактическа обстановка Съдът прие въз основа самопризнанието на
подсъдимия Г., което кореспондира с показанията на свидетелите А. Г. К., С.А. К.а и Г.А.
К., писмените доказателства по делото - протокол за оглед на местопроизшествие и
фотоалбум, справка за собственост и копие от свидетелство за регистрация на МПС-во,
лист за преглед на пациент от 07.09.2018г., копие от проформа-фактура, копие от
СМУ№43/2018г. на ДКЦ-Пловдив, заключения на комплексна съдебно медицинска и
автотехническа експертиза, повторна автотехническа експертиза, копие от разписка за
паричен превод и служебен бон от „Български пощи“ЕАД, както и останалите релевантни
писмени доказателствени средства.
При така установената фактическа обстановка се доказа по безспорен
начин,че подсъдимият П. С. Г. , на 07.09.2018г. в местността „М.“, землището
на с.В., обл.Пазарджик противозаконно е унищожил и повредил чужда
движима вещ - лек автомобил „...“ с peг. №..., собственост на А. Г. К. от
гр.Пазарджик, както следва: унищожил -1 брой предно панорамно стъкло на
лек автомобил „...“ с peг. №..., на стойност 401,74 лева и повредил 1 брой
преден капак на лек автомобил „...“ с peг. №..., на стойност 428,36 лева –
всичко на обща стойност 830,10лева - престъпление по чл.216 ал.1, пр.1-во и
пр.2- ро от НК.От субективна страна подсъдимият Г. е действал с пряк
умисъл, какъвто извод се налага от възприетата фактическа обстановка.
При определяне вида и размера на наказанието за деянието по
чл.216ал.1 НК,на основание чл.58а ал.І НК и чл.54ал.І НК, се отчете превес
на смекчаващите вината обстоятелства.
3

Видно от Справката му за съдимост, П.Г. е неосъждан към момента на
инкриминираното по настоящето дело деяние. Видно от Декларацията му за
семейно и имуществено състояние, подсъдимият Г. е баща на едно
непълнолетно дете.Има позитивни данни в приетата по делото
характеристика, където е отбелязано, че е и бивш спортист, бил е и кмет на
с.В. към 07.09.2018г. Също така е възстановил причинените имуществени
щети още на фазата на досъдебно производство, като щетите са в размер
малко над една минимална работна заплата за страната.
Не може да се сподели становището на защитата в смисъл, че случаят
следва да се приеме за маловажен и съответно от правна страна да намери
приложение чл.216ал.4 НК. В тази насока, стойността на щетата не може да е
определяща, като в случая, дори и обстоятелството, че щетата е възстановена
още на досъдебната фаза, не може да доведе до извода за наличие на
маловажен случай по смисъла на чл.93т.9 НК.
Следва да се имат предвид и другите обстоятелства, които не са
съставомерни, но имат значение за преценката на случая като маловажен.В
този аспект, подсъдимият Г. е бил кмет на с.В. към инкриминирания момент и
би следвало да е пример за поведение на съселяните си, а не
закононарушител.
Видно от Справката му за съдимост, както и Присъда №58/25.06.2020г.
по НЧХД №440/2019г. на Районен съд Пазарджик, в сила от 26.10.2020г.,
подсъдимият Г. е осъден и за престъпления по чл.130ал.2 НК и чл.144ал.1 НК,
съответно спрямо Г. К. и спрямо Г. К., А.К. и Снежана К.а, във връзка с
фактическата обстановка, установена и по настоящето дело.Наложено му е по
това дело общо наказание от 5 месеца лишаване от свобода, с 3 години
изпитателен срок.
На практика подсъдимият Г. е приложил и демонстрирал силов подход
за решаване на възникнали спорове, което поведение е морално укоримо и
обществено неприемливо.При тези обстоятелства Съдът счита категорично,
че случаят не може да бъде определен като маловажен.
При съвкупна преценка на горепосочените обстоятелства и на
основание чл.58ала.І НК във вр. с чл.216ал.1 НК Съдът, съобразявайки
разпоредбите на чл.36ал.І и ІІ НК счете, че за постигане целите на личната и
генерална превенция следва да се наложи на подсъдимия Г. наказание
лишаване от свобода за срок от 1 година, което се редуцира с една трета на 8
месеца , съобразно чл.58а ал.І НК , чието изпълнение беше отложено за срок
от 3 години, тъй като Съдът прецени, че са налице предпоставките на
чл.66ал.І НК. по отношение на подсъдимия П.Г..
Съобразно чл.25ал.1 НК във вр. с чл.23ал.1 НК, се определи едно общо
наказания по настоящето дело и по НЧХД №440/2019г. на РС Пазарджик, а
4

именно 8 месеца лишаване от свобода , чието изпълнение беше отложено за
срок от 3 години.
По отношение веществените доказателства 1бр. компакт диск с 2бр.
аудио записи и 2бр. снимки на електронни картони и 1 бр. следа от червено
кафява течност , беше постановено да останат на съхранение до изтичане на
срока за архивиране на делото, по аргумент от чл.112ал.4 НПК.
Съобразно чл.189ал.3 НПК, в тежест на подсъдимия П.Г. се
възложиха сторените разноски на досъдебното производство, в размер на
1530.02лв., платими в полза на ОД МВР Пазарджик.
Мотивиран от горното, Съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
5

Номер на акта:	36
Дата:	25 юни 2021 г. (в сила от 2 декември 2021 г.)
Съдия:	Камен Гатев

Дело:	20215220200657
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 април 2021 г.

Присъда по дело №657/2021 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите