№ 233
гр. Пазарджик, 28.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. П.
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Търговско дело №
20245200900178 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищците Р. П. А. и П. Н. Л., уведомени от предходно съдебно заседание
чрез адв. Ц., се явяват лично.
За тях се явява адв. А. М. от САК, редовно преупълномощен от адв. Н.
Ц..
За ответника ЗАД „Армеец“, редовно уведомени от предходно
заседание, не се явява законен или процесуален пълномощник.
От процесуалния пълномощник юрк. В. К. е постъпило становище, с
която уведомява съда, че поради служебна ангажираност по ТД № 80/2025 г.
на Окръжен съд - Плевен, няма да може да присъства в днешното съдебно
заседание. Няма възражения по хода на делото, запозната е със заключението
по изготвената съдебномедицинска експертиза. Няма въпроси към вещото
лице и не възразява същата да се приеме.
Вещото лице д-р П. М. се явява лично, редовно призован.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът през цялото времетраене на исковия процес следи служебно за
надлежното извършване на процесуалните действия. В тази връзка
1
настоящият състав на съда намира, че допуснатото с протоколно определение
от 08.05.2025 г. увеличение на предявения иск за имуществени вреди от
7 386,30 лева на 15 672,84 лева, т. е. със сумата от 8 286,54 лева не
представлява изменение на иск, а е предявяване на изцяло нов иск, доколкото
се изменят едновременно както основанието – новите факти и обстоятелства
за настъпилите нови имуществени вреди за сумата от 8 286,54 лева и
съответно нов петитум, което във висящ исков процес е недопустимо.
Изложените нови факти, които обосновават допълнителната претенция не
биха се преклудирали от СПН по настоящото дело, поради което могат да
бъдат основание за предявяването на нов иск. Това не са факти, които
увеличават размера на вече предявения иск за имуществени вреди от 7 386,30
лева, напротив – новата претенция няма нищо общо с първоначално
предявената. За пълнота следва да се изложи и това, че дори когато
изменението на размера се основава на новонастъпили факти, които
обосновават ексцес, ищецът може да измени само основанието, но не и
петитума на предявения иск в първото заседание по делото, ако съдът намери
това за уместно с оглед защитата на ответника; затова съдът не взема предвид
фактите, обосноваващи дори случаи на ексцес при обезщетение за вреди от
деликт, ако в такъв случай би се стигнало до недопустимо изменение на иска -
както по основание, така и по петитум.
На изложеното основание, съдът намира, че следва да отмени
определението, с което се допуска увеличение на иска, на основание чл. 253 от
ГПК поради грешка.
Съгласно т. 7б от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, определението, с
което се отхвърля искане за увеличение на иск, който не е предявен като
частичен, подлежи на обжалване.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 08.05.2025 г. в частта, с която се
допуска увеличение на иска за имуществени вреди от 7 386,30 лева на
15 672,84 лева, т. е. със сумата от 8 286,54 лева, на основание чл. 253 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на иска чрез увеличение на иска за
имуществени вреди от 7 386,30 лева на 15 672,84 лева, т. е. със сумата от
8 286,54 лева.
2
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред
Пловдивския апелативен съд.
Делото ще бъде насрочено в закрито заседание след изтичане на срока за
обжалване или при обжалване след решаване на спора с влязъл в сила съдебен
акт.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3