Решение по дело №204/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, подадена от И. Б. Й. от гр. Видин, [жк], [адрес], действащ чрез пълн. адв. С. Л. от АК-Видин, против решение № 54/19.02.2024 г. по АНД № 1640/2023 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено електронен фиш (ЕФ) серия К, № 7950276, издаден от ОДМВР-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във връзка с ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДвП.

В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на съдебното решение Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да се отмени ЕФ.

От същата страна е подадена и частна жалба против определение № 45/21.02.2024 г. по АНД № 1640/2023 г. по описа на ВРС, с което жалбоподателят И. Б. Й. е осъден да заплати в полда на ОДМВР-Видин направените разноски по делото в размер на 150,00 лева.

Ответникът директор на ОДМВР-Видин, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли да бъде потвърдено първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство. Прави евентуално възражение за прекомерност на претендирано от противната страна адвокатско възнаграждение.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, дават становище за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Административен съд Видин, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на основание чл.218, ал.2 от АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна страна: касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, но по различни основания от наведените от касатора.

С атакуваното решение си ВРС е потвърдил електронен фиш серия К, № 7950276 на ОДМВР-Видин, с което на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лева, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.4, във връзка с ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.2, във връзка с ал.1 от ЗДвП, за това, че на 15.08.2023 г. в 13:22 ч. в обл. Видин, общ. Видин, републикански път № I-1, при км. 6+100, с посока на движение от Дунав мост Видин-Калафат към гр. Монтана, при ограничение на скоростта 50 км/ч, въведено с ВОД № РД-11-1236/11.11.2022 г., като водач на лек автомобил „Ауди 80”, рег.№ [рег. номер], е допуснал превишение на ограничението на скоростта от 20 км/ч, като е управлявал описаното МПС със скорост 70 км/ч. Нарушението е установено и заснето с АТС № 120сс6а.

Настоящата инстанция намира, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено.

На 29.12.2023 г. е подадена жалба от И. Б. Й. против процесния ЕФ, вх.№ 13285/29.12.2023 г. на ВРС.

Пред РС Видин като страна – ответник в производството е призован и участвал директор на ОДМВР-Видин.

Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН в редакцията, обн. ДВ бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН, т.е. при съдебни производства по обжалване на ЕФ, образувани в районните съдилища след 23.12.2021 г. като ответник е следвало да бъде призовано учреждението, чийто орган е издал процесния ЕФ, като в конкретния случай това е ОДМВР-Видин.

Видно от разпореждане № 37/05.01.2024 г. по АНД № 1640/2023 г. по описа на ВРС, с което е насрочено делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.01.2024 г. е разпоредено да бъдат призовани страните и актосъставителя, без изрично да се сочат поименно тези страни. В списък на призованите лица по първоинстанционното дело на стр.5 като административно-наказващ орган е посочен директор на ОДМВР-Видин. В протокола от открито съдебно заседание, проведено на 06.02.2024 г. като ответник се сочи директор на ОДМВР-Видин.

Съобразно чл.131 от ЕФК, субсидиарно приложим в производството пред районния съд на основание чл.84 от ЗАНН, протоколите, съставени при условията и по реда, предвидени в този кодекс, са доказателствени средства за извършване на съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства.

Описаното налага извод, че в съдебното производство пред районния съд като ответник е конституиран и е взел участие директор на ОДМВР-Видин, но не и учреждението, издало оспорения ЕФ, който е ОДМВР-Видин, съобразно цитираната по-горе разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН.

Предвид горепосоченото с конституирането, призоваването и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Видин за ново разглеждане и произнасяне по жалбата при съобразяване с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021 г. за съдебните производства пред районните съдилища.

Предвид обезсилването на решението, основателна се явява и частната жалба против определение № 45/21.02.2024 г. по АНД № 1640/2023 г. по описа на ВРС, което следва да бъде отменено.

На основание чл.226, ал.3 от АПК, при новото разглеждане на делото първоинстанционният съд следва да се произнесе и по въпроса за разноските за водене на делото пред Административен съд Видин.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, А. съд Видин

Р Е Ш И:

ОБЕЗСИЛВА решение № 54/19.02.2024 г., постановено по АНД № 1640/2023 г. по описа на Районен съд Видин.

ОТМЕНЯ определение № 45/21.02.2024 г. по АНД № 1640/2023 г. по описа на ВРС.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Видин при съобразяване с дадените указания по тълкуване и прилагане на закона.

Препис от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.