Р Е Ш Е Н И Е
Номер 61 10.03.2020г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На тринадесети февруари през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Елена Стефанова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
А.н. дело 57 по описа за 2020 година
Производството е по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№455184-F474640/02.08.2019г. на Директор на
офис „Обслужване” - Хасково при ТД на НАП-гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.50
ал.1 т.5 б.“в“ от ЗДДФЛ и на осн.чл.80а ал.1 от ЗДДФЛ е наложил на Х.С.М. ЕГН **********
*** глоба в размер на 3 286,86 лв.
Недоволен от
така наложеното наказание е останал жалбоподателя М., поради което го обжалва в
срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. Цитира Решение
№18/04.02.2019г. по к.а.н.д.№480/2018г. по описа на Административен съд-Стара
Загора. Фактите в НП съдържали твърдения за 2 нарушения – по чл.50 ал.1 т.5 и
по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ – съответно имало 2 различни санкционни норми – по
чл.80а и по чл.80 от ЗДДФЛ и жалбоподателят не бил подавал изобщо данъчна
декларация по чл.50 от ЗДДФЛ през 2016г. Така били осъществени 2 нарушения, а
било наложено 1 наказание. Освен това нарушението по чл.50 ал.1 т.5 можело да
се осъществи само ако била подадена годишна данъчна декларация. АНО смесил 2
състава на адм.нарушения – едно обвинение да неподаване в срок на данъчна
декларация по чл.50 ал.1 т.5 б.“в“ и за недеклариране на обстоятелства по
същата разпоредба. Неподаването на декларация /изобщо/ и недекларирането на
обстоятелства не можели да се осъществят в идеална съвкупност.
Иска от съда
да отмени изцяло наказателното постановление.
Ответникът
по жалбата – ТД на НАП-Пловдив, офис Хасково оспорват жалбата. Атакуваното НП
било правилно и законосъобразно. Молят съда да го потвърди.
Съдът, след
преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема
за установено от фактическа страна следното:
На
10.12.2018г. е била извършена проверка от инспектори по приходите при ТД на
НАП-Пловдив, офис Хасково на Х.С.М. ЕГН ********** ***. Проверката приключила с
Протокол №П-16002618080244-073-001/10.12.2018г.
Проверката
констатирала, както е отразено в цитирания протокол, че за периода от 2012г. –
до 2017г. Х.С.М. няма подавани годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ.
Проверката
установила, че през 2016г. Х.М. получил заеми от ФЛ /некредитни институции по
смисъла на закона/ в общ размер от 32 868,68 лв. Конкретните заеми са изброени точно – с имена
на заемодателите и конкретните размери – от 1. С.С.Г.– заем в размер на
7 834,05 лева; 2. Т.С.М.– заем в размер на 8 801,24 лева; 3. М.С.Б.–
заем в размер на 7 823,32 лв.; 4. Л.Й.М.– заем в размер на 8 410,07
лв.
Приложени са
и заверени преписи на конкретните договори за заем съответно от дати – 05.02.2016г.,
от 04.02.2016г., 02.02.2016г. и 03.02.2016г. / в адм.нак.преписка/
Към
31.12.2016г. непогасената част от тези заеми била в размер на 32 868,68
лв. – т.е изобщо до края на 2016г. е нямало връщане на средства.
Всички заеми
са били върнати на заемодателите през 2018г.
Тази
фактическа обстановка се подкрепя и от разпита на св.З.Н. и съдържащите се в
адм.нак.преписка писмени доказателства – договори за заем от 05.02.2016г., от
04.02.2016г., 02.02.2016г. и 03.02.2016г., както и декларации от заемодателите
за погасяване на задълженията от М. през 2018г.
При тези
факти АНО е достигнал до извод за нарушение по чл.50 ал.1 т.5 б.“в“ от ЗДДФЛ и
е издал АУАН №F474640/28.02.2019г.
в присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз основа
на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е
основателна.
АНО изрично
е констатирал, че през периода от 2012г. – до 2017г. Х.С.М. няма
подавани годишни данъчни декларации по чл.50 от ЗДДФЛ.
Нарушение по
чл.50 ал.1 т.5 б.“в“ е възможно, само ако лицето е подало годишна данъчна
декларация и в нея не е декларирало всичко – в случая – непогасена част от
парични заеми над 10 000 получени от некредитни институции / както в
случая от ФЛ – 4 ФЛ/.
Ако лицето
изобщо не е подало годишна данъчна декларация / а е трябвало/ - то това е друго
административно нарушение – такова по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ
Не е
възможна идеална съвкупност между административно нарушение по чл.50 ал.1 т.5
б.“в“ от ЗДДФЛ и такова по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ.
За това
свидетелства и обстоятелството, че са налице и две различни санкционни норми –
тази по чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ / за неподаването на ГДД/ и тази по чл.80а ал.1 от ЗДДФЛ./ за нарушение на чл.50 ал.1 т.5 от ЗДДФЛ/.
Щом данъчно
задълженото лице изобщо не е подало ГДД за съответната година, то няма как да
осъществи състава на чл.50 ал.1 т.5 от ЗДДФЛ, защото този състав на
административно нарушение е възможен само при подадена / и непълна/ ГДД, в
която липсват декларирани определени обстоятелства.
Щом изобщо
не е била подадена ГДД / а е трябвало/ то е налице друго административно
нарушение – такова по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ и съответно санкцията е по друг текст
на закона – по чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ.
Ето защо НП е неправилно и незаконосъобразно
и като такова ще следва да бъде отменено изцяло.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№455184-F474640/02.08.2019г. на Директор на офис „Обслужване” - Хасково при ТД
на НАП-гр.Пловдив, с което за нарушение по чл.50 ал.1 т.5 б.“в“ от ЗДДФЛ и на
осн.чл.80а ал.1 от ЗДДФЛ е наложил на Х.С.М. ЕГН ********** *** глоба в размер
на 3 286,86 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково, в
14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.