№ 584
гр. Дупница, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мирослав Р. Саневски
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело №
20231510101167 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Т. Д. Н.З. , ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, е предявила срещу В. В. А., ЕГН:
**********, с адрес: с. ***л, искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 54, ал.
2 от ЗКИР и чл. 108 от ЗС.
Ищцата твърди, че по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 191, том I, peг. № 2738, дело № 159/22.08.2016г. на нотариус Е.П.К., per. № 397 на
НК на РБ, с район на действие ДРС, вписан в Службата по вписванията с акт № 169, том
XІV, дело № 1699, вх. peг. № 3896/22.08.2016г., е придобила собствеността върху
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 1673 (хиляда шестстотин седемдесет и трети), с
площ на имота от 585 кв.м. (петстотин осемдесет и пет квадратни метра), от който поземлен
имот и съгласно застроителен и регулационен план на село ***, одобрен със Заповед №
1031/16.07.1982 г. от Кмета на Община Сапарева баня за утвърждаване на уличната и
дворищната регулация, е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ І - 1673 (парцел
първи, образуван от имот с планоснимачен номер хиляда шестстотин седемдесет и трети) в
квартал 41 (четиридесет и първи), с площ на УПИ по скица от 575 кв.м. (петстотин
седемдесет и пет квадратни метра), с неуредени сметки по регулация за отчуждаеми се от
имота и придаваеми се към УПИ II - 1676 (парцел втори, образуван от имот с планосничачсн
номер хиляда шестстотин седемдесет и шести) - 5,00 кв.м. (пет квадратни метра), както и
към УПИ XVIII - 1674 (парцел осемнадесети, образуван от имот с планосничачен номер
хиляда шестстотин седемдесет и четвърти) - 5,00 кв.м. (пет квадратни метра), които сметки
за в бъдеще щели да се уреждат само и в полза на купувача, при граници на УПИ по скица
1
№ 211/09.08.2016г. на Община Сапарева баня: от две страни улици с осови точки 157 - 186-
188-189(сто петдесет и седем-сто осемдесет и шест - сто осемдесет и осем – сто осемдесет и
девет), УПИ И-1676 (парцел втори, образуван от имот с планоснимачен номер хиляда
шестстотин седемдесет и шести) и УПИ XVIII-1674 (парцел осемнадесети, образуван от
имот с планоснимачен номер хиляда шестстотин седемдесет и четвърти), ведно с
построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, както и ведно с
всички други трайни подобрения и приращения в описания урегулиран поземлен имот.
Утвърденият със Заповед № 1031/16.07.1982г. на кмета на Община Сапарева баня
дворищнорегулационен план предвижда от имота на ищцата да се придадат части, всяка с
площ от по 5 кв. м. към съседни УПИII-1676 и УПИ XVIII-1674, но така утвърденият
дворищнорегулационен план е неприложен по отношение на вътрешните регулационни
линии на УПИ 1-1673 в кв. 41, тъй като сметките по регулация са останали неуредени по
отношение горецитираните имоти и липсват данни за прехвърляне на собственост на
придаваеми по регулация места срещу заплащане на дължимото обезщетение.
Имотът на ищцата е отразен на действащата към настоящия момент кадастралната
карта като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (шестдесет и пет хиляди триста
седемдесет и девет, петстотин и две, сто шестдесет и четири), с административен адрес на
имота: област ***, с площ от 572,00 кв.м. (петстотин седемдесет и два квадратни метра), с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: парцел: I
(първи), отреден за имот пл. № 1673 (хиляда шестстотин седемдесет и трети) в квартал 41
(четиридесет и първи) по плана на с. ***, при граници на поземления имот: поземлени
имоти с идентификатори: 65379.502.528, 65379.502.165, 65379.502.166, *** и ***.
Кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на село ***, са одобрени със
Заповед № РД-18-247/22.12.2022 г. на изпълнителния директор на АГКК-София,
обнародвана в ДВ, бр. 14 от 10.02.2023г. В производството по създаване на КККР за
урбанизираната територия в землището на с. *** са изработени кадастрални карта и
кадастрални регистри от правоспособно лице по смисъла на чл. 35, ал. 2 от ЗКИР, които са
приети с протокол на комисията по чл. 45 от ЗКИР и са обявени и са обявени в ДВ, бр. 27 от
05.04.2022 г. и всекидневниците „24 часа“ и „България днес“ от 08.04.2022 г., съгласно чл.
46 от ЗКИР.
В 30-дневният срок по чл. 46, ал. 2 от ЗКИР собственикът на поземлен имот с
идентификатор ***, а именно ответникът В. В. А. е подал писмено възражение с вх. № 06-
1482-03.05.2022г. в Службата по геодезия картография и кадастър (СГКК), гр. Кюстендил,
което е уважено от комисията, назначена със заповед на изпълнителния директор АГКК,
като поправките, свързани с него, са нанесени от изпълнителя „ЯНКИ“ ООД и са приети с
протокол от 20.12.2022 г. на СГКК - Кюстендил.
При извършена проверка относно изработената кадастрална карта ищцата З.
констатирала, че притежаваният от нея поземлен имот с идентификатор *** е променен по
подаденото възражение от А., като границата между имоти с идентификатори *** и *** е
2
нанесена по неприложен регулационен план, където сметките по регулация не са уредени.
Поземлен имот с идентификатор *** е намален с няколко квадратни метра, с които
съответно се е увеличила площта на поземлен имот с идентификатор ***. Тази промяна е
извършена в разрез с документите на ищцата за собственост и несъобразяване с границата
между имотите на място, които са отделени от поставена телена ограда.
Ищцата, счита, че комисията е взела решение да измени имотната граници на
горецитираните имоти, без да спази императивната разпоредба на чл. 41 от ЗКИР за
обединяване на данни, съдържащи се в карти, планове, кадастрални планове, приложени
подробни устройствени планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на
отменения Закон за единния кадастър на Народна република България, отменения Закон за
териториално и селищно устройство, Закона за устройство на територията, Закона за
собствеността и ползването на земеделските земи и Закона за възстановяване на
собствеността върху горите и земите от горския фонд, които характер на основни
кадастрални данни и отговарят по съдържание и точност на изискванията, определени с
наредбата по чл. 31 от ЗКИР.
Според ищцата заснемането на текущото състояние по имотни граници и документи
за собственост е било отразено коректно в предложения първоначален вариант за преглед в
едномесечния срок за възражения пред СГКК по чл. 46, ал. 2 от ЗКИР и в съответствие с
предоставените от нея документи за собственост. Впоследствие собственикът на поземлен
имот с идентификатор 6537.502.167 е подал възражение в СГКК - Кюстендил, което е
уважено с решение на комисията за нанасяне на корекция в изработената КККР на с.
Сапарево, за която промяна З. не е уведомена.
Допълва, че с нанесената корекция е отнета част от нейния имот в размер на 5 кв. м. в
полза на собственика на ПИ идентификатор 6537.502.167, което представлява неуредени
сметки по регулация.
Недоволна от неправилното решение на комисията, с което е приета поправката
по подаденото от ответника А. възражение, засягащо границата и площта на поземлени
имоти с идентификатори *** и ***, ищцата подала жалба с вх.№ 06-2301-07.12.2022г. в
СГКК - Кюстендил относно констатираните нередности в КККР, както и искане с вх. №-06-
2301/07.12.2022г. за предоставяне на протокола от взетото решение на работната комисия,
разгледала възраженията по изработената КККР, въз основа на което е направена промяна в
първоначално обявената кадастрална карта. В отговор на искането си, на 20.02.2023г. З.
получила по имейл копие на писмо с изх. № 20-8968/20.02.2023г. от началника на СГКК-
Кюстендил, с което е възложено на фирмата изпълнител да отстрани така наречената
„техническа грешка“, установена още преди влизането в сила на Заповед № РД-18-
247/22.12.2022г., обнародвана в ДВ бр.14 от 10.02.2023г. за одобряване на КККР на с.
Сапарево, и копие на извадка от Приложение 1 към Протокол КД-1-72-2022 20/21.06.2022г.,
без да й бъде предоставен самият протокол, от което става ясно, че се указва на фирмата „да
извърши ново заснемане на място и вписване на предоставените документи“.
3
Копие от горецитираната жалба с вх. № 94-21/06.03.2023 г. е подадена и до
контролиращия орган АГКК, в отговор на която ищцата получила копие на писмо с изх. №
94-21/08.03.2023г. от изпълнителния директор на АГКК, с което е изразено становище, че по
отношение на границата между поземлени имоти с идентификатори *** и 653379.502.167 е
необходимо СГКК-Кюстендил да извърши служебно изменение в изпълнение на
разпоредбата на чл. 40 от ЗКИР, като възстанови границата по координатите на подробните
точки от приетите КККР с протокол от 08.02.2022г. на комисията по чл. 45 от ЗКИР,
съгласно Нотариален акт № 169, том XIV, дело № 1699, вх. peг. № 3896/22.08.2016 г. на
Службата по вписванията-Дупница и Скица № 365/06.12.2019г., изд. от Община Сапарева
баня. Нещо повече, в писмото на АГКК се сочи, че видно от представените към жалбата на
З. документи за собственост, е че за имот пл. № 1673 е отреден урегулиран поземлен имот
(УПИ) 1-1673, кв. 41 по плана на село ***, като дворищно регулационният план за селото
бил утвърден със Заповед № 1031/16.07.1982г. на Кмета на Община Сапарева баня и
предвиждал от имота на жалбоподателката да се придадат части към съседните – УПИ
XVIII-1674 и притежавания от ответника УПИ II-1676, кв. 41, но обстоятелството, че нямало
данни за прехвърляне на собственост на придаваемо по регулация място, обосновавало
извод, че дворищнорегулационния план, утвърден със Заповед № 1031/16.07.1982г. е
неприложен по отношение на вътрешните регулационни линии на притежавания от З. УПИ
І-1673, кв. 41.
По повод постъпилата жалба с вх. 06-2301-07.12.2022г. от ищцата в СГКК-Костендил
и служебно създадена преписка рег. № 09-6953-09.05.2023г. в СГКК Кюстендил, е започната
процедура за изменение на КККР на с. Сапарево. В хода на производството СГКК-
Кюстендил издава Удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-
149625-22.05.2023г., изработен от „ЯНКИ“ ООД, съгласно договора за „Създаване на
кадастрална карта и кадастрални регистри на землището на с. Сапарево“.
С подадени до СГКК-Кюстендил възражения с вх. № 02-739-06.06.2023г. от ищцата и
с вх. № 02-763-09.06-2023г. от ответника, заинтересованите страни са изразили несъгласието
си относно извършваното изменение на кадастралната карта, засягащо поземлени имоти с
идентификатори *** и ***. При разглеждането на представените от З. и А. документи за
собственост: Нотариален акт № 169, том XIV, дело № 1699, вх. рег. № 3896/22.08.2016г. на
Службата по вписванията - Дупница, Скица № 365/06.12.2019г., изд. от Община Сапарева
баня, Нотариален акт № 17, том ХІІ, дело № 2438, вх. рег. № 2956/11.07.2007г. на СВ -
Дупница, е установено съществуването на конкурентни права върху придаваемите и
отчуждаемите се части от УПИ, представляващи парцели 1-1673 и II-1676 в кв. 41 по плана
на село ***, утвърден със Заповед № 1031/16.07.1982г. на Кмета на Община Сапарева баня,
съответстващи на поземлени имоти с идентификатори *** и ***, който спор за материално
право следва да бъде решен по съдебен ред.
В резултат на констатирания спор за материално право, на основание чл. 70, ал. 4 и
чл. 72 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри, служебно създадената преписка с вх. №
4
09-6953-09.05.2023г. е спряна от началника на СГКК-Кюстендил и с негова Заповед № 18-
7321-27.06.2023г. се отказва изменението на КККР на с. Сапарево, одобрени със Заповед №
РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК, за поземлени имоти с
идентификатори *** и ***.
Ответникът оспорва правото на собственост на ищцата, като твърди, че той е
собственик на 5,00 кв.м. (пет квадратни метра), представляващи площта на реална част от
Поземлен имот с идентификатор *** (шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет,
петстотин и две, сто шестдесет и седем), с административен адрес на имота: ***, п.к. 2650,
***, с площ от 348,00 кв.м. (триста четиридесет и осем квадратни метра), с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), със стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: парцел: ІІ
(втори), отреден за имот пл. № 1676 (хиляда шестстотин седемдесет и шести) в квартал 41
(четиридесет и първи) по плана на с. ***, при граници на поземления имот: поземлени
имоти с идентификатори: *** и ***, ограничена между сега отразената в кадастралната
карта, одобрена със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК
граница между Поземлен имот с идентификатор *** и Поземлен имот с идентификатор ***,
кадастралната граница между Урегулиран поземлен имот І - 1673 (парцел първи, отреден за
имот с планоснимачен номер хиляда шестстотин седемдесет и трети) и Урегулиран
поземлен имот II — 1676 (парцел втори, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда
шестстотин седемдесет и шести), и двата в квартал 41 (четиридесет и първи) по действалия
към този момент застроителен и регулационен план на село ***, одобрен със Заповед №
1031/16.07.1982г. на кмета на Община Сапарева баня, и сега отразената в кадастралната
карта, одобрена със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК
граница между поземлени имоти с идентификатори *** и ***, която площ според ищцата е
неправилно заснета и отразена КККР, като част от Поземлен имот с идентификатор ***,
собственост на ответника.
Същевременно, вместо да уредят извънсъдебно възникналия спор, на 24.04.2023г.,
посещавайки имота си, ищцата установила, че оградата откъм страната на ответника е
разрушена-излетият бетон на старата ограда е изкъртен, а бетоновите колчета са
премахнати. Отстранена и разкъсана е и зелената мрежа, преграждаща двата имота.
Ответникът бил преместил навътре в имота на ищцата собствената й прозирна телена
ограда, която е закрепил в единия край с два метални стълба, като по този начин фактически
е завзел спорната и неправилно заснета като реална част от неговия имот площ от 5 кв.м.
С оглед изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че към датата на одобряване на КККР на с.
Сапарево, одобрени със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на
АГКК, е собственик на 5 кв.м., представляващи площта на реална част от Поземлен имот с
идентификатор *** (шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет, петстотин и две, сто
шестдесет и седем), с административен адрес на имота: ***, п.к. 2650, ***, с площ от 348,00
кв.м. (триста четиридесет и осем квадратни метра), с трайно предназначение на територията:
5
урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), със стар
идентификатор: няма, с номер по предходен план: парцел: II (втори), отреден за имот пл. №
1676 (хиляда шестстотин седемдесет и шести) в квартал 41 (четиридесет и първи) по плана
на с. ***, при граници на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори: *** и ***,
ограничена между сега отразената в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-
247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК граница между Поземлен имот с
идентификатор *** и Поземлен имот с идентификатор ***, кадастралната граница между
Урегулиран поземлен имот I - 1673 (парцел първи, отреден за имот с планоснимачен номер
хиляда шестстотин седемдесет и трети) и Урегулиран поземлен имот II - 1676 (парцел
втори, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда шестстотин седемдесет и шести), и
двата в квартал 41 (четиридесет и първи) по действалия към този момент застроителен и
регулационен план на село Сапарево, Община Сапарева баня, одобрен със Заповед №
1031/16.07.1982г. от Кмета на Община Сапарева баня, и сега отразената в кадастралната
карта, одобрена със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК
граница между Поземлен имот с идентификатор *** и Поземлен имот с идентификатор ***,
която площ според ищцата е неправилно заснета и отразена в кадастралната карта, одобрена
със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК като част от
Поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ответника, като осъди ответника да
отстъпи собствеността и предаде владението на ищцата, на завзетата от ответника реална
част от процесния имот, която ползва без правно основание, считано от средата на месец
април 2023 г. и до настоящия
момент. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се признават
изцяло предявените искове. Ответникът моли съда да не присъжда разноски в полза на
ищцата, с оглед направеното признание на иска.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа и правна страна.
Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 124, ал.1 от
ГПК - положителен установителен иск за собственост върху недвижим имот, придобит чрез
правна сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
191, том I, peг. № 2738, дело № 159/22.08.2016 г. на нотариус Е.К., peг. № 397 на НК на РБ, с
район на действие ДРС, вписан в Службата по вписванията с акт № 169, том XIV, дело №
1699, вх. per. № 3896/22.08.2016 г., и на основание давност по смисъла на чл. 79, ал. 2 от ЗС.
За ищцата е налице правен интерес от предявяването на иска, тъй като с поведението
си ответникът е направил правното й положение несигурно. В случая е прието за безспорно
и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че процесната част е била заснета като част
от поземлен имот с идентификатор ***, като ответната страна оспорва собствеността й чрез
подадено до СГКК-Кюстендил възражение с вх. № 02-763-09.06.2023г.
Приобщено към доказателствата по делото е заключение по допуснатата и назначена
от съда СТЕ, изготвено от вещото лице Д. Х., според което процесната реална част е с площ
6
от 5 кв. м. и с размери и отстояние спрямо одобрената със Заповед № РД-18-247-12.12.2022г.
на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри на с. ***,
така както е илюстрирано на фиг. 1 и фиг. 2, находящи се на стр. 7 от заключението. Според
вещото лице границата между процесиите имоти се определя от документите за собственост
на страните -горепосочения нотариален акт на ищцата, по силата на който тя е станала
собственик на имот с планоснимачен номер 1673 и респективно притежаваният от ответника
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №г 112, том ІV, peг. № 5346, дело
№ 662/11.07.2007г. на нотариус Л.С., peг. № 527 на НК на РБ, с район на действие: ДРС,
вписан в СВ с акт № 17, том XII, дело № 2438, вх. peг. № 2956/11.07.2007г., по силата на
който той е собственик на урегулиран имот ІІ -1676, в кв. 41.
Вещото лице допълва, че в текущия случай границата между имотите на страните
съвпада с дворищно-регулационната линия между парцели І - 1673 и II - 1676, в кв. 41,
визуализирана в син цвят на Приложение № 1 към експертизата. По действащия
регулационен план от 1982 г. няма придаваемо място от имот с планоснимачен номер 1673,
за който е отреден УПИ I - 1673, към имот с планосничачсн номер 1676, за който е отреден
УПИ II - 1676, липсват данни за уредени между страните сметки по регулация в техническия
отдел на община Сапарева баня, съответно ответникът като собственик на парцел не се
легитимира с нотариален акт за придаваеми части по регулация, а по отношение на УПИ I -
1673 не е възможно да се направи извод, че регулацията е приложена.
От разпита на свидетелите Й.И.С. и Д. Г.Д., които съдът кредитира като логични,
последователни, непротиворечиви и обективни, се установява че Т. З. е придобила чрез
покупко-продажба имот в с. Сапарево с площ от 585 кв. м., който имот на изток граничи е
имота на А.и. Имотите на страните по делото били отделени с телена мрежа, закрепена е
колове върху бетонна основа и мрежата никога не е била измествана до месец април тази
година. Откакто З. е придобила имота си чрез покупко-продажба, никой не е оспорвал
владението й върху имота и по отношения на същия никога не е имало правни спорове,
съдебни или извънсъдебни такива до инцидента през месец април 2023г.
Спорният по делото имот е с площ от 5 кв. м., посочен в кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. ***, като част от ПИ с идентификатор ***. Притежаваният от
З. поземлен имот с идентификатор *** е променен по подаденото възражение от ответника
А., като границата между имоти с идентификатори *** и *** е нанесена по неприложен
регулационен план, където сметките по регулация не са уредени.
Поземлен имот с идентификатор *** е намален с 5 кв. м. квадратни метра, с които
съответно се е увеличила площта на поземлен имот с идентификатор ***. Тази промяна е
извършена в противоречие с документите на ищцата за собственост и несъобразяване с
границата между имотите на място, които са отделени от поставена телена ограда.
Ето защо, при тези установени факти по делото, признати от ответната страна с
отговора на исковата молба, следва да се приеме, че процесната реална част е собственост на
ищцата по силата правна сделка и на основание придобивна давност чрез осъществено от
7
нея непрекъснато добросъвестно владение в срока по чл. 79, ал. 2 от ЗС, на което тя се е
позовала в исковата молба.
В т. 4 от ТР № 8 от 23.02.2016 г. по тълк. д. № 8/2014 г. на ВКС, ОСГК, е разяснено,
че ако в производството по иск за собственост се констатира непълнота или грешка в
кадастралната карта, те следва да се съобразят при произнасянето на съда. При уважен иск за
собственост на недвижим имот, в диспозитива на съдебния акт следва да се установи
правото на собственост, а когато правният интерес за предявяване на иска произтича от
допусната в кадастралната карта непълнота или грешка - да се посочи и в какво се състои
същата. В хипотези на искове по чл. 124 от ГПК относно реална част от имот, заснет в
кадастрална карта, предметът на спора е по-широк, като обхваща и проблема за
евентуалното наличие на грешка или непълнота в кадастралната карта.
В настоящия случай ищцата твърди съществуването на подобна грешка. Твърдението
й в този смисъл води до необходимост от изследване на този въпрос, в съответствие с
разясненията по т. 4 от ТР по тълк. д. № 8/2014 г., ОСГК. В случая одобрените по реда на
ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат декларативно действие. От тях не
произтичат промени във вещноправния статут на имотите. Заради това неправилното
отразяване на правото на собственост, какъвто е настоящия случай, не води до пораждане,
изменение или погасяване на правото. От заключението на вещото лице Д. Х., може да се
направи извод, че е налице несъответствие между отразеното в одобрената кадастралната
карта и действително притежаваното от ищцата право на собственост. Липсва нормативно
определение за непълнота и грешка в кадастралния план или кадастралните регистри, но по
своята правна същност грешка в плана ще бъде налице при разминаване между отразеното в
плана и действителното правно положение на имота досежно неговите технически
характеристики, като граници и площ, или между заснемането на имота в кадастралната
карта и отразяването му в кадастралния регистър като собственост на лице, което не е
действителния титуляр на правото на собственост. При действието на ЗТСУ (1973 - 2001г.)
недвижимите имоти придадени към парцели на други физически или юридически лица, се
смятат за отчуждени от деня на влизане в сила на дворищно регулационния план (чл. 110,
ал. 1 ЗТСУ). След като дворищно регулационния план влезе в сила, собствеността върху
придадената част заедно с подобренията в нея, преминава в патримониума на собственика
на имота, за който е отреден парцелът (решение № 84/12.03.1499 г., гр. д. 3094-07 г., IV г.
о.). При действието на ЗУТ отчуждаването за благоустройствени мероприятия се извършва
по реда предвиден в ЗДС и ЗОС, а придаването на части от един урегулиран поземлен имот
към друг се извършва само по реда на чл. 15, ал. 3 ЗУТ. Съгласно § 6, ал. 2 ПР на ЗУТ,
действащите към деня на влизане в сила на същия закон дворищно регулационни планове
могат да бъдат приложени по досегашния ред в 6-месечен срок от деня на влизането в сила
на закона. Според § 6. ал. 4 ПЗР ЗУТ одобрените по стария ред до 31.12.2001 г. нови
дворищно регулационните планове могат да бъдат приложени по предвидения в ЗТСУ ред в
6-месечен срок от деня на влизането им в сила. Разпоредбата на § 8, ал. 1 ПР ЗУТ
предвижда, че след изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и 4 отчуждителното действие на
8
влезлите в сила, но неприложени дворищно регулационни планове за изравняване на
частите в образувани съсобствени дворищно-регулационни парцели и за заемане на
придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти се прекратява. Това означава, че
по силата на закона, парцелът с неприложена регулация става УПИ по ЗУТ, а придадените
части се връщат към имота, от който са били отнети. Прекратяването на отчуждителното
действие на влезлите в сила, но неприложени дворищно регулационни планове е основание
по писмено искане на заинтересуваните собственици общинската администрация да измени
дворищнорегулационите планове, като постави в съответствие новите вътрешни
регулационни линии по съществуващите имотни граници. Дворищнорегулациоиният план
се смята за приложен от момента, когато настъпва трансформация на регулационните линии
в имотни граници при хипотезите на чл. 33, ал. 1 и 2 ЗТСУ (ТР№ 3/15.07.1993г. по гр. д. №
2/1993г., ОСГК). Според чл. 182а ЗТСУ (в сила“от 01.01.2001г.). ако до влизане в сила на
Закона за кадастъра и имотния регистър (обн. ДВ. бр. 34 от 25.04.2000г., в сила от
29.05.2000г.) бъде заплатено дължимото обезщетение за придадените към парцела
недвижими имоти на други физически и юридически лица по влязъл в сила дворищно
регулационен план, съответно когато частите на образуван по регулация общ парцел бъдат
изравнени, планът се счита за приложен за тези части от парцела и границите им се приемат
за граници на урегулиран поземлен имот. В противен случай отчуждителното действие на
дворищнорегулационния план за тези имоти се прекратява, при което собственикът на
придаваемия имот запазва правото си на собственост върху него в старите кадастрални
граници.
Предвид гореизложеното, в настоящия казус ищцата доказва при условията на пълно
и главно доказване притежаването на собствеността върху процесната реална част към
момента на одобряване със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор
на АГКК на кадастралната карта и кадастралните регистри на с. ***. Липсват данни за
уредени сметки по регулация между нея и ответника, поради което правилната кадастрална
граница между процесиите имоти следва да бъде тази съобразно Заповед № 1031/16.07.1982
г. от Кмета на Община Сапарева баня за утвърждаване на уличната и дворищната регулация,
т.е. по линията между точки с номера 2-10-11-12-13, показана на комбинираната скица в
Приложение 1 от съдебно-техническата експертиза, изготвена от вещото лице Д. Х., която
скица следва да се обяви за неразделна част от решението по настоящото дело.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да
заплати на ищцата сторените разноски в производството в размер общо на 2200.00 лв., от
които: 1500.00 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение, 650.00 лв.-внесен депозит за
възнаграждение на вещото лице по назначената СТЕ и 50.00 лв.-внесена държавна такса за
образуване на делото, за които разноски е представен списък по чл.80 ГПК и надлежни
доказателства за извършването им. Неоснователно е възражението на ответника, че не
следва да плаща разноски по делото, понеже е признал иска, тъй като с извънпроцесуалното
си поведение същият е дал повод за завеждане на делото.
Воден от гореизложеното съдът
9
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В. В. А. , ЕГН: **********, с
адрес: с. ***л, че към датата на одобряване на Кадастралната карта и Кадастралните
регистри на с. ***, обл. Кюстендил, одобрени със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на
изпълнителния директор на АГКК, Т. Д. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, е собственик
на площ от 5 кв.м. (пет квадратни метра), представляваща реална част от Поземлен имот
с идентификатор *** (шестдесет и пет хиляди триста седемдесет и девет, петстотин и две,
сто шестдесет и седем), с административен адрес на имота: ***, п.к. 2650, ***, с площ от
348,00 кв.м. (триста четиридесет и осем квадратни метра), с трайно предназначение на
територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), със
стар идентификатор: няма, с номер по предходен план: парцел: II (втори), отреден за имот
пл. № 1676 (хиляда шестстотин седемдесет и шести) в квартал 41 (четиридесет и първи) по
плана на с. ***, при граници на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори: *** и
***, ограничена между сега отразената в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-
18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК граница между Поземлен имот с
идентификатор *** и Поземлен имот с идентификатор ***, кадастралната граница между
Урегулиран поземлен имот I - 1673 (парцел първи, отреден за имот с планоснимачен номер
хиляда шестстотин седемдесет и трети) и Урегулиран поземлен имот II - 1676 (парцел
втори, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда шестстотин седемдесет и шести), и
двата в квартал 41 (четиридесет и първи) по действалия към този момент застроителен и
регулационен план на село Сапарево, Община Сапарева баня, одобрен със Заповед №
1031/16.07.1982г. от Кмета на Община Сапарева баня, и сега отразената в кадастралната
карта, одобрена със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК
граница между Поземлен имот с идентификатор *** и Поземлен имот с идентификатор ***,
описана в границите на линиите 1-2-10-9-8-1 на Комбинирана скица, на вещото лице Д. В.
Х., представляваща Приложение № 1 към съдебно – техническата експертиза на л. 63 от
настоящото дело, която площ неправилно е заснета и отразена в кадастралната карта,
одобрена със Заповед № РД-18-247-22.12.2022г. на изпълнителния директор на АГКК като
част от Поземлен имот с идентификатор ***, собственост на ответника, КАТО ОСЪЖДА
В. В. А., ЕГН: **********, ДА ПРЕДАДЕ на Т. Д. Н.З. , ЕГН: **********, владението
върху описаната реална част с площ от 5 кв.м.
ОБЯВЯВА Комбинирана скица, представляваща приложение към съдебно -
техническата експертиза, изготвена от инж. Д. В. Х., находяща се на л. 63 от настоящото
дело, за неразделна част от настоящото съдебно решение.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал. 1 ГПК, В. В. А., ЕГН: **********, с адрес: с.
***л, да заплати на Д. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, сумата от 2200.00 лв. (две
хиляди и двеста лева), представляваща сторени разноски в производството.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
10
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
11