№ 560
гр. Варна, 07.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I - СЪСТАВ, в публично заседание на седми
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
Членове:Светла В. Даскалова
Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Даскалова Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20223100600466 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ЖАЛБ.ПОДС.В. Д. П., редовно призован, явява се лично и с адв. К.Б., редовно
упълномощен от преди.
Ч.ТЪЖИТЕЛ ЯНК. ИЛ. К. редовно призована, явява се лично и с адв. Н.И.,
редовно упълномощен от преди.
АДВ.Б.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия ДАСКАЛОВА.
АДВ. Б.: Поддържам жалбата.
Бих помолил, тъй като по делото са разпитани трима души, които са очевидци –
Димо Николов, Спас Керимов и Светлана Цветкова, да бъде разпитан и четвъртия човек,
който е очевидец на скарването между двамата, а това е лицето Кр.П. която се е намирала в
близост. В първото разглеждане на делото е била разпитвана, впоследствие вече не е била
разпитвана.
Моля да бъде допусната до разпит, в режим на водене.
1
АДВ.И.: Аз се противопоставям на това искане, предвид обстоятелството, че в
първото дело, чието решение беше отменено от Окръжния съд и върнато за ново
разглеждане, именно показанията на тази свидетелка не бяха кредитирани, тъй като нейните
показания противоречаха изцяло на фактическата обстановка и от показанията на
свидетелите, представени от страна на подсъдимия.
На второ место, както и в сегашното решение на съда са подчертава, че свидетелите,
представени от страна на подсъдимия, има противоречия в техните показания, единият от
свидетелите заявява, че на улицата при настъпилия инцидент са били само подсъдимия,
частната тъжителка и той. Не виждам смисъл да разпитваме нови свидетели, след като
представения от страна подсъдимия свидетел твърди, че нямало други лица на улицата.
Нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че с оглед обстоятелството, че исканата свидетелка ККр.П. се твърди,
че е била свидетел-очевидец на инцидента, разпитана е при първоначалното разглеждане по
делото, счита, че с оглед изясняване обективната истина по делото следва да бъде допусната
в качеството на свидетел и разпитана във въззивното производство. Същата следва да бъде
доведена в следващото съдебно заседание от страна подсъдимия.
Поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел ККр.П., при режим на водене.
С оглед разпит на допуснатия в днешното съдебно заседание свидетел
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 15.09.2022 г. от 11:30 ч., за
която дата подс. П., адв. Б., частния тъжител К. и адв. И., са редовно уведомени от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2