№ 32572
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110173009 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
30.11.2022 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
тридесети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №73009 по описа за
2021г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда в законен срок е постъпила искова молба от „..... ЕАД, ЕИК:...., със седалище и
адрес на управление: гр......., представлявано от .... Изпълнителни директори, чрез юрк.Св.
В., срещу кредитополучателя И. Н. Н., с която се претендира установяване дължимостта на
парични вземания въз основа на сключен Договор за целеви потребителски кредит за
финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД от 16.09.2011г., за сумата от 7 200
лв., със срок на погасяване: 120 мес., при краен падеж на задължението на 20.02.2026г., за
следните суми от 5 798,77 лв., представляващо задължение за главница по горния договор,
1
сключен между банката- заявител и длъжникa, сума от 240,63 лв., представляваща
възнаградителна лихва, за периода: 20.08.2020г.- 16.03.2021г., сума от 34,32 лв.,
представляваща санкционираща лихва, за периода: 20.08.2020г.- 16.03.2021г., сума от 37,05
лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 17.03.2021г.- 08.04.2021г., за които
задължения е издадена Заповед по реда на чл.417, т.2 от ГПк по ч.гр.д. №20167/2021г. на
СРС, 165 състав, като с Определение от 18.08.2022г. по ч.гр.д. №586/2022г. на СГС, III- В
състав, е отменено разпореждането за незабавно изпълнение и е обезсилен издадения
изпълнителен лист. Санкциониращата лихва, която се претендира, представлява наказателна
надбавка върху главницата, съгласно чл.17.1 и 17.2 от Общите условия на кредитната
институция. Изложени са твърдения, че с писмено уведомление, връчено лично на
09.10.2020г., чрез ЧСИ ...., рег. №.. в КЧСИ, район на действие: СГС на кредитополуателя,
финансовата институция е уведомила длъжника за настъпила предсрочна изискуемост на
процесното задължение поради забава при погасяване на задълженията. Претендират се
сторение разноски.
В законен срок по делото е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез адв.Ц.
И. от САК, с който се оспорва процесуалната легитимация на ищеца, с оглед извършено на
01.09.2021г. плащане от държавата на кредитното задължение по реда на чл.14, ал.3 от
ЗКСД. Оспорва се кредитополучателят да е надлежно уведомен за предсрочната
изискуемост на дълга. Претендират се разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от „..... ЕАД, ЕИК:...., със седалище и
адрес на управление: гр......., представлявано от .... Изпълнителни директори, срещу И. Н. Н.,
за следните суми:
сума от 5 798,77 лв., представляващо задължение за главница по горния договор,
сключен между банката- заявител и длъжникa,
сума от 240,63 лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода: 20.08.2020г.-
16.03.2021г.,
сума от 34,32 лв., представляваща санкционираща лихва, за периода: 20.08.2020г.-
16.03.2021г.,
сума от 37,05 лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 17.03.2021г.-
08.04.2021г.,
Правната квалификация на исковете е по чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.240
от ЗЗД, вр. чл.12 от ЗКСД и по чл.86 от ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже наличието на валидно
възникнало договорно правоотношение по банков кредит, както и че кредиторът по него е
изправната страна
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възражение с
2
правопогасяващ характер, от което черпи изгодни правни последици.
Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване или са безспорни между
страните..
ПРИЕМА представените писмени доказателства
УКАЗВА на ищеца, че по доказателственото му искане за допускане на ССчЕ съдът ще
се произнесе в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника, че по доказателственото му искане за допускане на СГрЕ съдът
ще се произнесе в първото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от съобщението и най- късно в първото открито
съдебно заседание да изпълни следното:
-да представи препис на сключения типов договор с Министерството на образованието
и науката за процесния договор;
-да посочи налице ли е изпълнение от Министерството на образованието и науката по
процесното задължение, във връзка с дадената държавна гаранция и към момента на
подаване на исковата молба налице ли е неудовлетворено вземане в полза на банката.
ДА СЕ ИЗИКСА служебно справка от НАП, отдел „Частни държавни вземания“ налице
ли е възложено за събиране от МОН вземане срещу И. Н. Н., ЕГН:**********, във връзка с
Договор за студентски кредит от 16.09.2011г. между горното лице и .............
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.02.2023г. от 13:45 часа, за която
дата и час да се призоват страните, включително по телефона.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3