№ 376
гр. Видин, 14.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР Д. С.
СъдебниМАРИАН АС. РУСКОВ
заседатели:ОЛЕГ Б. МАНДЖУКОВ
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР Д. С. Наказателно дело
от общ характер № 20221300200098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Видин се явява зам. окръжният
прокурор В. В..
ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. Г. се явява лично и с АДВ. М. Х. с пълномощно
от по-рано.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. И. – налице.
По хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Х. – Моля да дадете ход на делото. Моля, да приемете копие от
протокол с рег. №102/09.05.2025 г. на Апелативен съд Бургас, от който е
видно, че съм присъствал в съдебно заседание пред Апелативния съд на 9 май
2025 г., поради което не съм се явил в насроченото съдебно заседание пред
Окръжен съд Видин. Моля, да отмените наложената ми глоба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
1
М. И. И. на 48 години, без родство със страните, неосъждан.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – Поддържам показанията, които съм дал на ДП.
Конкретно това, което си спомням е, че самият Б. ми звънна по телефона
и ме попита къде съм и аз казах, че съм в движение в София. Помоли ме да
отида до Студентски град. Ориентира ме точно къде. Аз се озовах до една
нова кооперация с магазини и аптека. Даде ми телефона на негов приятел,
след като отида там да му звънна и да получа пакет, който да закарам до офис
на „Спиди“. Аз отидох на адреса, звъннах на дадения ми телефон, вдигна
някакъв господин. Казах му, че съм около тази сграда на мястото, казах му, че
съм с „Фолксваген голф“ двойка, бял и направихме зрителен контакт. Там
видях господина, който е в тази зала /сочи към подсъдимия/. Взех пратката с
лист, на който пишеше името и адреса на получателя. Разделихме се и аз
занесох пратката до офиса на „Спиди“ до женския пазар в София и я оставих
там.
Друго не знам по този случай. Бях учуден, тъй като колата беше на
името на моя приятелка и първо от полицията звъннаха на нея, за да се
свържат с мен.
Когато Б. ми се обади каза, че е някъде в Европа. Той каза – „един мой
приятел“. Ако ми е казал име, аз не си спомням. Той каза – „един мой близък,
вършим си някои неща“ и това беше.
Когато се видях с господина не съм разбрал как е името на подсъдимия,
този, с когото се срещнах.
Името на бележката беше много странно. Служителят го попълни. Беше
някакво еврейско, арменско, нещо завъртяно, не беше българско име. Не беше
Йоаким, защото имам такъв приятел и щях да го запомня. Не съм сигурен.
Срещата ни беше близо до магазин „Фантастико“, но човекът излезе от
аптека. Аз не го познавах, за първи път го виждах. Беше облечен като аптекар.
Отстрани на „Фантастико“.
К. ми каза – „Иди на женския пазар на офиса на „Спиди“ и изпрати
пратката“. Не съм избирал аз офиса.
2
Офисът на женския пазар не е близо до Студентски град, но паркирането
е много трудно. На женския пазар е много удобно да спреш, винаги е празно.
Не ме учуди, че трябва в офиса на женския пазар да изпратя пакета. Не ме
учуди това нещо.
Нямам спомен бележката с името дали е останала в офиса на „Спиди“
или съм я изхвърлил. Нямам спомен.
Когато имаш познат и той те помоли за услуга и ти си свободен, не е
проблем да му услужиш. Затова го направих.
До офиса на женския пазар от мястото, където взех пратката, нямам
представа какво е разстоянието, можем да проверим.
ПРОКУРОРЪТ – Г-н председател, аз ще моля, да прочетете показанията,
дадени от свидетеля на 04.06.2019 г., тъй като считам, че са налице
съществени протИ.речия в показанията на свидетеля в частта, относно лицето,
с което трябва да се срещне, като имам един уточняващ въпрос.
Пратката, която Ви предаде подсъдимият, беше ли опакована?
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – Да. Според мен, беше опакована в нещо като
хартия, не си спомням вече. Аз не съм пипал нищо. Това, което ми даде, това
съм изпратил.
Нямам спомен дали са ми казали името на лицето, с което трябва да се
срещна.
АДВ. Х. – Ние не даваме съгласие за четене на показанията на
свидетеля.
С оглед разпоредбата на чл.281, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от НПК Съдът
намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля И. на лист 69 и сл.
от ДП, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свидетеля М. И. И. на лист 69 и сл. от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – Това, което ми се прочете, е вярно. Но не си
3
спомням, че и подсъдимият се казва К.. Не помня имена. Щом е записано и
съм го подписал, значи е вярно това, което съм казал.
Въпроси от АДВ. Х..
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – К. Б. го познавам от около 10 години. Относно
тази случка мисля, че моят приятел К. ми е звънял два пъти, нямам точен
спомен. Нямам спомен за какво ми е звънял втория път. Не мога да си спомня,
по какъв начин сме говорили с К. Б. – дали е било „Вайбър“ „“Уатсъп“ или
нещо друго, не помня.
К. Б. ми каза, че не е в България.
Ако тогава съм казал, че е в Занзибар, значи съм бил убеден, че е там.
Аз също живея в Занзибар, в едно населено място живеем. Близки сме с
К. Б., приятели сме, помагаме си в чужбина.
К. Б. ми каза да отида в офиса на женския пазар. Не съм го питал защо
точно там. В този период живеех наблизо, устройваше ме дестинацията.
Не си спомням какво декларирах, че изпращам.
К. Б. или подсъдимият не са ми казвали нищо за това, какво изпращам.
Пакетът беше прекалено малък, не беше тежък. Нямам представа колко
беше тежък. Нямам спомен, дали са го премерили в „Спиди“. Не помня, дали
съм плащал тази пратка.
Мисля, че господинът /сочи подсъдимия/ ми даде пари за изпращане на
пратката. Нямам спомен колко са били парите. Нямам спомен да съм казвал
това пред полицията.
Аз звъннах на К. Б. за да се разправям с него, че ме търсят от полицията
заради случая с неговия приятел. Той беше учуден, не знаеше за какво става
въпрос и каза, че съжалява.
Не съм искал обяснения от К. Б. дали се е разправял с подсъдимия.
Исках обяснения за мен самия.
Фолксвагенът беше със софийска регистрация, бял. Не си спомням
номера, но ако трябва, ще го издиря.
Друг път не съм ходил в този офис. По принцип не ходя в офиси на
„Спиди“. К. Б. ми каза, че там лесно се спира.
4
Улица „Франсоа Митеран“ в София не знам къде се намира.
Не съм ползвал мои бележки при разпита ми в полицията. Нищо не съм
си записвал.
Ползвахме „Гугъл мапс“ на полицейския компютър, за да локализираме
аптеката. Аз и разследващата, имаше и още един господин разследващ, след
като попитаха къде сме се срещнали, понеже аз нямах точна информация за да
локализирам мястото, ги помолих да отворят „Гугъл мапс“ и като го отвориха
видяхме, че зад „Фантастико“ е аптеката. Отвориха го на полицейския
компютър в офиса на „Гранична полиция“.
Нямам представа дали след това е разпечатано на хартия.
Нямам спомен на какъв език беше изписана бележката с адреса, който
ми даде подсъдимият.
Аз не съм писал нищо, дадох бележката в офиса на „Спиди“, те да си
пишат.
Въпрос от ПРОКУРОРА – Към офиса на „Спиди“ на „Женски пазар“,
кой Ви насочи – подсъдимият или К. Б.?
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – К. Б. ми каза – „Отскочи до женския пазар и я
пусни“.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, на същото основание, да прочетем същите
показания на лист 69, абзац 2-ри по средата, въпрос 2 от разпита на свидетеля
М. И..
АДВ. Х. – Възразяваме.
На основание чл.281, ал.4 във вр. с ал.1, т.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ЧЕТАТ показанията на свидетеля М. И. на лист 69 от ДП, касаещ
отговора на въпрос №2.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – Нямам спомен, чувствам се объркан.
Информацията, която съм дал на полицаите беше точната, защото беше много
скоро.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Нямаме повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ М. И. – Пристигнах в България по повод на това дело. Не
5
съм искал повече да ме търсят и да ме издирват с полиция по наказателни
дела и затова пристигнах в България, за да изчистя ситуацията. Пристигнах
със самолет в България. Цената на билетите е 1 049,60 евро. Наложи се да
сменя датата на билетите, защото предполагах, че ще продължим след
днешното заседание, за да имам повече време и да се явя и ангажирах билет за
28.07.2025 г. Представям разпечатки от програмата, от която съм си купил
билета. Заверявам с подписа си представените копия. Моля, да ми изплатите
разноските с лек автомобил от Пловдив до тук и обратно.
Съдът намира, че с оглед факта, че свидетелят М. И. И. е пътувал до
България за да свидетелства по делото, следва да му бъдат изплатени
паричните средства за пътуването от Занзибар на 27.04.2025 г. и връщането на
28.07.2025 г, както и транспорта от Пловдив до Видин и обратно за днешното
съдебно заседание.
С оглед на горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля М. И. И. с ЕГН:********** парични
средства за транспорт от Занзибар до България и обратно в размер на 2052.84
лева или левовата равностойност на 1049,60 евро, съобразно представеното
ксерокопие от самолетен билет, както и сумата от 158,25 лева за транспортни
разходи от Пловдив до Видин и обратно по, като парите да се преведат по
банкова сметка, посочена от свидетеля И., на името на Д.Л.Р., а именно
банкова сметка: BG....................................
Съдът намира, че следва да даде възможност на подсъдимия да даде
обяснение по обвинителния акт преди предявяване на материалите по ДП и
веществените доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. – Желая да дам обяснения.
Уважаеми г-н окръжен съдия, уважаеми г-н прокурор, уважаеми
съдебни заседатели, давам пълни обяснения в качеството си на подсъдим.
Завършил съм фармация през 2014г. с отличие. След това имах
възможността през 2017 г. да придобия аптека в Студентски град и да сатана
6
неин ръководител.
Познавам К. Б. от детските ми години. Той беше шампион на РБългария
на 200 метра и 400 метра спринт – лека атлетика ,а аз бях републикански
шампион на 800 метра и на 1500 метра в клуб „Локомотив“ - Горна
Оряховица. Той тогава тръгна към НСА, а аз към фармацията, тъй като го
смятах за по-сигурно за семейния бюджет и издръжката.
През 2019 г. в края на април, началото на май – преди гергьовските
празници К. Б. дойде в аптеката и каза – „Краси, оставям ти един пакет и
после ще си го взема“. Но след това не дойде. В момента съм собственик и
управител на аптека във ВМА-Поликлиника и пак работя от сутрин до вечер.
След като остави пакета той каза изрично, че ще си го вземе. В
последствие получих обаждане, че един негов приятел ще се свърже с мен и
трябва да му предам тази пратка. Не го познавам М. И.. Познавам Б.. С М. И.
се видяхме за около 10 секунди и аз му връчих пратката. К. Б. ми беше
написал на „Уат сап“ това, което аз написах на бележката, за да му бъде по-
удобно при изпращането.
Видяхме се на тази улица – сега мисля, че има ново име. Връчих му тези
две неща и това беше нашето виждане, като преди това получих обаждане от
него, че е на улицата. Беше му дадена точна локация, точно където е входът за
зареждането на „Фантастико“. Аптеката се намира в студентската
поликлиника на партерен етаж. Аз просто отидох от аптеката до уличката и
му дадох този пакет, който беше оставен от Б..
От тук нататък вече се запознахме с това, което се е случило от
обвинителния акт. Разбрах, че съм обвинен от прокуратурата на РБългария в
две тежки престъпления. И тъй като съм фармацевт, наркотичното вещество е
от клас 3 – клоназепан. При анализа е установено, че това е анксиолитик –
успокоителни, които са клоназепам и алпразоам. Но вещото лице, което е
направило качествения анализ, не е направил количествен анализ. С други
думи са претеглени самите таблетки, в които естествено има помощни
вещества, но активното вещество алпразоам е 2мг и са открити 1350 броя
таблетки. Ако допуснем чисто теоретично, че във всяка открита таблетка има
2мг от рисковото вещество, то това означава, че във всичките открити
таблетки, в които не са изследвани количествено, това прави сбор от 2,7 гр
клоназепам, а не както е записано в обвинителния акт 243 грама.
7
Относно другото рисково или упойващо вещество, описано в клас 3 –
алпразоам са установени 3 900 бр. таблетки и в обвинителния акт е написано,
че са 3 килограма и 900 грама, а реално, това представлява 3 грама и 90. Ако
погледнем това, което пише на блистера, на опаковката и това, което е в
таблетката, има разлика в близо 4 грама и нещо. Във всяка таблетка, ако
теоретично трябва да се опише едно към едно, без наличие на количествен
анализ, то се установява, че са 3,9 грама. В обвинителния акт е написано 3
килограма и 900 грама.
Теоретично, след година и половина след установяването на тези
лекарствени продукти и тяхното изземване, има вероятност количеството да е
значително преобразувано в неактивни метаболити, които нямат ефект и
които не представляват риск за централна нервна система и за обществото.
Относно другите свидетели, не познавам никой от тях. Не е възможно
да познавам шофьорите на колите на „Спиди“. Това е по второто обвинение.
Към този момент не може да се докаже.
Не познавам никого, освен К. Б.. Той ме потърси, след това М. ме
потърси, връчих му това и се прибрах отново на работното си място. Пак
повтарям, това беше грешка и никога няма да си позволя повече да направя
такова нещо.
Два пъти бях ескортиран до Видин и обискиран, като можех да бъда
информиран по телефона, че съм обявен за ОДИ. Първият път беше точно
преди сватбата ми при смяна на документ за самоличност – 2021 г., май месец,
се ожених. Когато трябваше да си сменя личната карта отивам в Горна
Оряховица и ми казаха, че съм обявен за ОДИ и с белезници да се явя – това
беше през 2021 г. и вторият път през септември месец пак ме ескортираха,
като обявен за ОДИ. В момента съм женен, с две деца. От тази случка през
2021 г. не съм напускал територията на РБългария и винаги мога да бъда
открит на работното си място в аптеката при ВМА-Поликлиника.
Въпрос от ПРОКУРОРА – Защо не казахте веднага това преди 5 години
– един човек ми остави тази пратка и аз нямам нищо общо, не мислите ли, че
беше най-логично да го кажете тогава?
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. – Защото никога не се бях сблъсквал със
съдебната система и разследващият полицай ми даде протокола и каза – „Ето,
това е намерено“. Като го прочетох осъзнах, че това е изключително тежко
8
престъпление и аз мога да си загубя правата като магистър фармацевт и
бъдещето си. Аз не знаех какво е чл.242, не знаех какво е свидетел, подсъдим.
ПРОКУРОРЪТ – Обясненията Ви са логични, но аз трябва да повярвам
по някакъв начин.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. – Няма справедлИ.ст в някои случаи.
ПРОКУРОРЪТ – Потвърждавате ли, че бележката с адреса на
получателя сте я написали Вие?
ПОДСЪДИМИЯТ К. Г. – Да, потвърждавам. Не го казах веднага това,
защото бях уплашен.
Аз не съм указвал на свидетеля М. къде да носи пратката. Не съм му
давал каквито и да е указания на М. И..
Аз не знаех какво ми оставя К. Б.. Той ми го остави в малко кашонче,
опаковано. Не съм го питал какво има вътре. Не съм поддържал приятелски
отношения с К. Б., просто понякога той идваше да си купува нещо в аптеката.
По повод това производство Б. не ме е молил за нищо.
Освен този случай не е имало други такива случаи да ми оставят пратки,
които после да си приберат.
Докато са били при мен тези таблетки не са били манипулирани по
никакъв начин.
Кашончето беше опаковано и складирано в складчето. Аз не съм го
отварял.
Б. каза, че ще дойде да си вземе кашончето след определено време. Не
съм го питал какво има в кашончето.
Ние се познавахме и не смятах, че е сложил такова вещество. Ако знаех,
нямаше да го взема.
В другата аптека имаме и лиценз за наркотични вещества и всеки месец
имаме проверка. Не се продават във всяка аптека ксалол и клоназепам, защото
не са регистрирани в България. У нас имаме аналози – ксанакс от 0,5 мг и
клонарекс 2мг.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Нямаме повече въпроси към подсъдимия.
9
АДВ. Х. – Молим уважаемия съд да предяви на страните веществените
доказателства така, както са описани в обвинителния акт.
Съдът намира, че следва да предяви на подсъдимия наличните
материали по ДП, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия К. Д. Г. материалите по ДП, съдържащи
протоколи за разпит на свидетели; физикохимична експертиза; съдебно
оценителна експертиза; графически експертизи; както и останалите писмени
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – За да се предявят веществените доказателства, както
поиска защитата, не е възможно, ако изпратите писмо до Агенция „Митници“,
да изпратят веществените доказателства в рамките на насрочените заседания
през следващата седмица.
С оглед становището на прокурора и малкото време до следващото
съдебно заседание, съдът намира, че за следващото съдебно заседание не
могат да бъдат осигурени веществените доказателства по обвинителния акт,
поради което следва да се отложат съдебните заседания, насрочени за 15-ти,
16-ти и 17-ти юли, поради което определението от предишното съдебно
заседание за насрочване на тези заседания следва да бъде отложено.
Намира, че следва да отложи заседанието за предявяване на веществени
доказателства, които за да бъдат осигурени за следващото съдебно заседание,
следва да се поискат с писмо от Агенция „Митници.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА съдебното заседание и го насрочва за 29.10.2025 г. от 14:00
часа, като датата е съобразена с възможностите на защитата и съдебните
заседатели да се явят в съдебно заседание.
Определя резервна дата за съдебно заседание на 12.11.2025 г. в 14:00
10
часа.
За съдебните заседания подсъдимият, адв. Х. и ОП-Видин – уведомени в
днешното съдебно заседание.
Да се поиска с писмо от Агенция „Митници“ да изпратят веществените
доказателства по делото, а именно: 44бр. опаковки по 30бр. таблетки, общо
1320бр. таблетки „Клоназепам 2 мг“ и 259 блистера по 15бр. таблетки или
общо 3885 таблетки „Ксалол 1мг“, както и останалото количество след
проведеното изследване на представителните проби на Агенция „Митници“,
които се съхраняват до приключване на наказателното производство в
Агенция „Митници“.
Същите са предадени с писмо рег. №540100-363 от 15.03.2021 г. от РД
„Гранична полиция“ – Русе, ГПУ – Видин до Агенция „Митници“ ЦМУ,
Отдел „МРР-НОП“ гр. София, придружени с Приемо-предавателен протокол
77225/16.03.2021 г. и Приемо-предавателен протокол 77226/16.03.2021 г. по
ДП №42/2019 г. по описа на ГПУ-Видин, прокурорска преписка №*********
г. по описа на Окръжна прокуратура-Видин и имена на извършителя К. Д. Д.,
ЕГН:**********.
ОТМЕНЯ протоколно определение от 09.05.2025 г. за насрочени
заседания на 15-ти,16-ти и 17-ти юли 2025 г.
ОТМЕНЯ глоба в размер на 500.00 лева, наложена на адв. М. Х. за
неявяване в предишно съдебно заседание, поради това, че същият е бил на
дело в АС - Бургас по същото време.
На адв. Х. да се изпрати препис от протокола на ел. поща.
На съдебните заседатели Мариан Асенов Русков и Олег Б. Манджуков
да се изплати възнаграждение за участие в съдебно заседание, за времето от
14:00 до 16:15 часа /3 часа/ от бюджета на Окръжен съд – Видин.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11