№ 112
гр. М., 06.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – М., ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20241630200592 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН ( изм., бр.109 от 2020г., в
сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 24-0996-000422/20.03.2024г. на
Началник РУ - М. към ОДМВР - М. са наложени на Г. А. Б., с посочен адрес в
с.Д., област М., ул.Г. Д. № 2А, административни наказания - глоба в размер
на 3000 (три, хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
12 (дванадесет) месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3-то от ЗДвП, за
нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Б. лично и
чрез адв.Г. Г.ЕВ от МАК, моли да бъде отменено. Не се претендират
разноски.
Въззиваемата страна, като административно-наказващ орган (АНО),
Началник РУ – М. към ОДМВР – М., не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима и
основателна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния срок.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
На 03.03.2024г. в 21:49 часа в гр.М., бул.Трети март, с посока на
движение от бул.Парта към бул.Трети март, Г. А. Б., живеещ в с.Д., област М.,
бил в гр.М. с приятели, един от които возещ се на задната седалка св.Н.И.Д.,
управлявал л.а. „А.“ с рег. № ХХХХХ Б. изчаквал на светофар на
кръстовището срещу магазин „ЛИДЛ“ в гр.М., и след като светнал зелен
1
сигнал, подал газ и завил на дясно при което задната част на л.а. се поднесла и
навлязла частично в насрещната лента за движение, където се движил
полицейски автопатрулен л.а., управляван от св.С. Н. С.. Жалбоподателят
изправил движението на л.а. и спрял на автобусна спирка, намираща се в
близост по посоката му на движение. Полицаите св.С. Н. С. и св.Ж. И. П.
обърнали посоката си на движение и спрели при водача Б.. Последният
заявил, че не е бил в страната, защото работи в чужбина и не е управлявал л.а.
от два месеца и не може да обясни какво е станало с л.а., за да поднесе.
Полицаите при РУ - М. – св.С. Н. С. и св.Ж. И. П. приели, че водача Б.
тенденциозно ускорява скоростта си, превърта гуми и отклонява автомобила
от праволинейното му движение (че е извършил т. нар. дрифт), като се
поднесъл и навлязъл частично в лентата за насрещно движение, с което си
действие използвал път, отворен за обществено ползване за други цели не по
предназначение за превоз на хора и товари и създал опасност за останалите
участници в движението. В хода на полицейската проверка, водача Б. бил
тестван за употреба на алкохол и наркотици, като резултатите били
отрицателни. Не били установени други административни нарушения.
За установеното административно нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП
св.С. Н. С. съставил АУАН Серия GA № 422, бл. № 968924/03.03.2024г.
спрямо Б.. Последният не отразил възражения в АУАН, поради липсата на
техническа възможност за това, не направил такива и в 7 – дневен срок
съгласно чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Началник Началник РУ - М. към ОДМВР - М. като административно-
наказващ орган (АНО), оправомощен със Заповед № 8121з-1632/21г. на МВР
издал обжалваното НП на 20.03.2024г.
В хода на съдебното следствие св.С. Н. С. и св.Ж. И. П. потвърждават
изложеното в АУАН, и двамата твърдят, че водача Б. е извършил т. нар.
дрифт, умишлено променяйки праволинейното движение на управлявания
л.а. „А.“.
Жалбоподателят Г. А. Б. дава обяснения, твърди, че не е извършил
нарушението, подал газ завивайки на дясно, за да се включи в движението по
бул.Трети март след зелен светофар на работещата светофарна уредба в
неговата посока на движение, не е управлявал л.а. от два месеца и няма
обяснение за поднасянето на л.а. В същия аспект са и показанията на
св.ДОНЧЕВ,, който на процесната дата е бил пътник в управлявания л.а. от
Б..
Заради оспорване на нарушението от жалбоподателя, съдът изиска
видеозапис (веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал.15
от ЗДвП), в отговор на което с писмо № 180800-7297/21.05.2024г., Началник
РУ - М. е посочил, че по конкретния случай е трябвало да бъде отправено
искане до 02.04.2024г. за да бъде преиндиксиран файла с видео и аудио
информация и да бъде съхранен за по – дълъг период и съответно
предоставен.
2
След като бяха анализирани всички доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, настоящия съд намира, че нарушението по чл.104б, т.2, респ.
чл.175а, ал.1 от ЗДвП не е доказано по несъмнен начин да е извършено –
показанията на св.С. и св.П. не са убедителни, поради което този съд не ги
кредитира. В подкрепа на извода, че процесното нарушение не е доказано по
несъмнен начин е и посоченото в писмо № 180800-7297/21.05.2024г. по описа
на РУ – М. към ОДМВР – М., а именно, че файла с видеоинформация на
нарушението не може да бъде предоставен, защото не е съхранен.
Настоящият съд не установи по несъмнен начин водача Б. съзнателно да е
отклонил управлявания л.а. на 03.03.2024г. в 21:49 часа в гр.М., бул.Трети
март, с посока на движение от бул.Парта към бул.Трети март, от
праволинейното му движение с цел същия да се поднесе, навлизайки
частично в лентата за насрещно движение (да е извършил дрифт), респ.
„тенденциозно“ да е ускорил скоростта си, да е превъртал гуми, и съзнателно
да е използвал път, отворен за обществено ползване за други цели не по
предназначение за превоз на хора и товари и да е създал опасност за
останалите участници в движението. Не се установява по несъмнен начин от
писмените и гласни доказателства водача Б. на 03.03.2024г. в 21:49 часа в
гр.М., бул.Трети март да е използвал пътищата отворени за обществено
ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на пътници и товари. Показанията на св.С. и св.П. не са достатъчни, за
да се приеме, че е доказано по несъмнен начин извършено нарушение по
смисъла на чл.104б, т.2, респ. чл.175а, ал.1 от ЗДвП от водача Б., освен това,
както беше посочено по – горе не са убедителни и са противоречиви (св.С.
посочва, че светофарната уредба не е работила, а св.П. обратното), имайки
предвид обясненията на жалбоподателя, които макар и да изхождат от
нарушител, са житейски логични и затова се вземат предвид от настоящия
съд – в 21:49 часа на оживено място – бул.Трети март, гр.М., където се е
движил в насрещна лента за движение и се е намирал в непосредствена
близост полицейски автопатрул, няма житейска логика водача Б. да е
извършил т. нар. дрифт, респ. тенденциозно да е ускорил скоростта на
управлявания л.а., да е превъртал гуми и да е отклонил автомобила от
праволинейното му движение. Показанията на св.С. и св.П. не се подкрепят
чрез видеозапис, който е годно веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП.
Като се има предвид горния разбор на доказателствата, настоящия съд
намира, че нарушението по чл.104б, т.2, респ. чл.175а, ал.1 от ЗДвП, не е
доказано да е извършено по несъмнен начин и поради това НП следва да се
отмени. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП доказателствената сила на АУАН
Серия GA № № 422, бл. № 968924/03.03.2024г. не бе потвърдена, съответно
чрез непосредствено събраните писмени и гласни доказателства, които съдът
кредитира и чрез веществено доказателствено средство - видеозапис от АИС
ВОДПК на служебен полицейски автомобил със заснето нарушение, който
липсва. На практика доказателствената сила на АУАН Серия GA № № 422,
3
бл. № 968924/03.03.2024г. бе оборена. Настоящият съд изцяло споделя
наведените доводи от защитата в лицето на адв.Г. Г.ЕВ от МАК за отмяна на
НП поради недоказаност на административното нарушение.
В подобен смисъл са Решение № 240/30.04.2018г. по КАНД № 171/18г.
по описа на АС – М.; Решение № 402/14.09.2020г. по КАНД № 344/2020г. по
описа на АС – М. и Решение № 363/13.09.2021г. по КАНД № 349/2021г. по
описа на АС – М.;
Видно от приложената справка за нарушител/водач относно Б. (л.10-л.11
от делото), същият водач от м.07.2019г., е извършвал и други нарушения по
ЗДвП, които в преобладаваща си част, не се отличават със значителна
обществена опасност. Не на последно място, в хода на извършената на
03.03.2024г. полицейска проверка на водача Б., не са установени други
административни нарушения.
Тъй като процесното нарушение не е доказано да е извършено по
несъмнен начин, според настоящия съд е безпредметно да се навеждат доводи
за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като излагането на такива биха имали
правно значение, ако нарушението е доказано да е извършено, а в процесния
случай, това не е така. Освен това следва да се има предвид и разпоредбата на
чл.183з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.) - За
нарушенията по този закон не се прилагат чл.28 и 58г от ЗАНН, която
разпоредба следва да се съобразява в случая, тъй като е неприложим чл.3,
ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят Б. не претендира разноски, лично и чрез адв.Г. Г.ЕВ от
МАК, поради и което съдът не се произнася в тази насока.
На основание горното и чл.63, ал.2, т.1 вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН (изм., бр.
109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0996-000422/20.03.2024г. на
Началник РУ – М. към ОДМВР - М., с което на Г. А. Б., с посочен адрес в с.Д.,
област М., ул.Г. Д. № 2А, са наложени административни наказания – ГЛОБА
в размер на 3000 (три, хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 (дванадесет) месеца на основание чл.175а, ал.1, пр.3-то от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС - М. в 14 (четиринадесет) дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – М.: _______________________
4