№ 11179
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110100081 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
2026965/27.09.2018 г. подадена от П. П. П., А. Т. П. и С. С. В. , с която са предявени
искове с правно основА.е чл. 26, ал. 2 изр. 1, предл. 5 ЗЗД и в условие на евентуалност
искове с правно основА.е чл. 26, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за обявяване нищожността на
сделки, обективирА. в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 185, том ..,
дело № ..../27.12.2012 г. при СВ-гр. София и Нотариален акт за продажба на недвижим
имот № 69, том .., дело № ..../17.07.2012 г. при СВ-гр. София като прикриващи
договори за дарение на недвижими имоти.
В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба и уточнителна
молба с вх. 25035231/26.02.2021 г. ответникът Н. В. М. подава насрещна искова молба,
която е оставяна многократно без движение за отстраняване на констатирА.те по нея
нереодовности.
С повторно разпореждане № 18444/28.02.2022 г. съдът е оставил повторно без
движение насрещна искова молба от Н. В. М., чрез адв. Й. Й. Т..
Указал е на Н. В. М., чрез адв. Й. Т., в ДВУСЕДМИЧЕН срок от съобщението с
писмена молба с преписи според броя на насрещните стрА.:
По насрещния иск за собственост: 1. Да конкретизира ясно, точно, кратко и
разбираемо придобивното основА.е, на което заявява, че се явява собственик на
процесните имоти като посочи индвидуализиращи белези на твърдяната продажба и в
кой документ за собственост е обективирА. сделката, по отношение на кои имоти и кои
са стрА.те по сделката;
2. По отношение на второто въведено придобивно основА.е – давност, да посочи
период (с начална и крайна дата), през който се твърди да са владяни процесните имоти
ПИ с идент. № .......... и двуетажна сграда с идент. № ....... и да се изложат фактически
обстоятелства във връзка с това твърдение. Да индивидуализира имотите.
3. Тъй като се позовава на две придобивни основА.я - да посочат кое от тях се
явява главно и кое – евентуално.
4. Да обоснове правен интерес от предявяване на установителен иск за
собственост за целия ПИ с идент. № .......... и двуетажна сграда с идент. № .......като има
предвид, че в депозирА.те молби сочи, че е собственик на 1/2 от посочените имоти, тъй
1
като същите са придобити в режим на СИО с втория ответник и ясно заяви дали
претенцията касае целите имоти или идеална част от тях. Да индивидуализира
5. Да посочи цена на иска;
6. Да заяви съответен на така уточнените фактически обстоятелства петитум на
насрещната искова молба;
7. Да представи актуално удостоверение за данъчна оценка на процесните два
имота и скица/схема на имотите от Агенция по геодезия, картография и кадастър за
имота, за което при поискване да се издадат съдебни удостоверения.
8. Да представи по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна
такса за насрещния иск по чл. 124 от ЗЗД в размер на 4% от 1/4 от данъчната оценка на
имотите, но не по-малко от 50 лева по следната сметка на Софийски районен съд:
IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF;
По насрещните искове за осъждане на първоначалните ищци П. П. П., Анна Т.
П. и С. С. В. да заплатят сума от по 13 000 лева всеки от тях за извършени подобрения:
1. Да посочи изрично претенцията му кои имоти касае- дали завените с
първоначалната искова молба ПИ с идент. № .......... и двуетажна сграда с идент. №
.......или други и двата или само един от тях.
2. Да представи по делото доказателства за внасяне на дължимата държавна
такса по исковете с пр. осн. чл. 72 ЗС в размер на 532 лева и да представи
доказателства за внасянето й.
Предупредил е ищеца, че при неизпълнение на дадените указА.я в срок и в
цялост исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането е връчено на адв. Т. на 30.03.2022 г.
С молба с вх. № 69436/07.04.2022 г. ищецът представя 5 броя „насрещни искови
молби“ . Дадените от съда указА.я с разпореждане от 28.02.2022 г. не са изпълнени в
цялост. Поискано е продължаване на срокът за изпълнение на дадените указА.я и да му
бъде издадено СУ за издаване на данъчна и скица.
С разпореждане № 5906/13.01.2023 г. съдът е продължил срокът за изпълнение
на дадените с разпореждане № 18444/28.02.2022 г. указА.я с две седмици считано от
датата на получаване на съобщението. Разпоредил е на ищеца да бъдат издадени СУ
след представяне на проект (както е разпоредено и в предходното разпореждане).
Указал е отново на ищеца, че при неизпълнение на дадените указА.я с №
18444/28.02.2022 г. в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
Съобщение с указА.я до ищеца е връчено на адв. Т. на 20.02.2023 г.
С молба с вх. № 57095/01.03.2023 г. ищецът не отстранява изцяло и в срок
дадените от съда указА.я като към настоящия момент насрещната искова молба
продължава да бъде нередовна. Не са представени актуално удостоверение за данъчна
оценка на процесните два имота и скица/схема на имотите от Агенция по геодезия,
картография и кадастър за имота; Не е заплатена дължимата държавна такса за
насрещния иск по чл. 124 от ЗЗД в размер на 4% от 1/4 от данъчната оценка на
имотите, но не по-малко от 50 лева, не е заплатена дължимата държавна такса по
исковете с пр. осн. чл. 72 ЗС в размер на 532 лева и не са представени доказателства за
внасянето й. Не е посочена и цена на предявения иск по чл. 124 ГПК, не е заявен
съответен на уточнените фактически обстоятелства петитум на насрещната искова
молба. Поради което, въпреки дадените многократни указА.я и към настоящия момент
насрещната искова молба се явява нередовна и подлежи на връщане. В рамките на
2
предоставения срок и към настоящия момент указА.ята не са изпълнени в цялост.
Мотивиран от гореизложеното и на основА.е чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА насрещна искова молба, депозирА. от Н. В. М., обективирА. отговор на
исковата молба, уточнена с молба с вх. 25035231/26.02.2021 г., молба с вх. №
29880/29.11. 2021 г., молба с вх. № 69436/07.04.2022 г.и молба с вх. №
57095/01.03.2023 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 81/2022 г. по описа
на СРС, I ГО, 36 състав в тази част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на ищеца пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца Н. В. М., чрез адв. Т..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3