ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 602
гр. София, 06.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110134301 по описа за 2022 година
Ищецът А. М. Ч. твърди, че на 09.05.2022 г. е сключил
договор за паричен заем № ..../09-05-2022 с „М. П. М." ЕАД.
Страните се договорили за отпуснатия заем да бъде в размер
на 920.33 евро или левовата равностойност в размер на 1800
лв., видът на вноската бил двуседмичен, броят на
погасителните вноски - 12, размерът на месечния лихвен
процент не бил посочен, ГПР - определен в размер на 33.27
%, а ГЛП - 40.05 %.
В чл. 12 от процесния договор било уговорено, че
страните се съгласяват в срок до 7 дни договорът за заем да
бъде обезпечен с гарант - трето физическо лице, изразяващо
се в поемането на солидарно задължение.
В чл.12 ал. 4 страните се уговорили, че в случай на
неизпълнение на задължението за предоставяне на
обезпечение в срока по предходната алинея, заемателят
дължи на заемодателя неустойка в размер на 507.74 лв., като
съгласно ал. 6 на чл. 12 неустойката се заплаща разсрочено.
Срещу ищеца била начислена неустойката преди
изтичане на предоставеният седемдневен срок.
В исковата молба се излагат аргументи както за
нищожност на целия договор за кредит, така и на отделните
клаузи.
1
Кредитополучалят получил 1800.00 лева, като
впоследствие върнал сумата от 1949 лева, респективно
ответното дружество реално получило възнаграждение за
предоставения заем в размер на 149 лева за срок от един
месец. Това обстоятелство явно не съответствало на
пазарните и икономически условия в страната към момента
на предоставяне на заема.
А. Ч. моли съда да осъди на основание чл. 23 вр. чл. 22
от ЗПК вр. чл. 55, ал. 1, предл. от ЗЗД ответника „М. П. М."
ЕАД да му заплати сумата в размер на 20.00 лева /двадесет
дева/, /частична претенция от общо 149.00. лв./,
представляваща недължимо платени суми по договор за
потребителски кредит № .../09-05-2022, ведно със законната
лихва върху нея, считано от датата на депозиране на
настоящата искова молба до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
В писмения си отговор ответното дружество оспорва
иска изцяло, като по-специално прави възражения по
отношение клаузата за неустойка. Отговорът съдържа и
изявление за предевяване на насрещен иск, но без никакво
уточнение.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по доказателствата след
изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца,
който може да изрази становище и да ангажира доказателства
във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на
страните да се връчи препис от настоящото определение за
насрочване, като те могат да вземат становище по него и
дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
2
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 13.03.2023 г., от 9:40 ч., за която дата и час да се
призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3