№ 26675
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110159884 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.09.2024 г. от 10:30 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно- счетоводна експертиза със задача,
посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 250 лв.,
вносим от ответника по депозитната сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В.П.
ПРИЛАГА по делото решение от 26.04.2024 г. по гр.д. № 59885/2023 г.
по описа на СРС, 174-и състав.
ДА СЕ ИЗИСКА справка по гр.д. №59885/2023 г. дали постановеното
решение от 26.04.2024 г. е влязло в сила.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца А. В. А. срещу ответника ****** иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване недължимост на сумата от
3278,32 лв., представляваща ½ от сумата от 6556,64 лв., начислена за периода
от 11.10.2022 г. до 11.10.2023 г. и обективирана в Протокол №
0017493/19.10.2023 г. за имот, находящ се в /адрес/, с договорна сметка
********, поради липса на облигационно правоотношение между страните,
1
респективно- като погасено по давност задължение.
В исковата молба ищецът А. В. А. излага твърдения, че на името на
наследодателя му- В.А.П., била открита партида в ответното дружество с
абонатен № ******* за имот, находящ се в гр. Банкя, ул. „Жан Лафонтен“ №
1, с договорна сметка ********, на която била начислена общо сумата в
размер на 6556,64 лв., обективирана в Протокол № 0017493/19.10.2023 г.
Излага се, че ищецът е законен наследник на ½ ид.ч. от наследството на
В.А.П., тъй като последният имал и син- В.В.А. / брат на ищеца/. Твърди, че
ответното дружество е открило партидата на името на наследодателя без
правно основание, като е претендирало плащане на ½ от процесната сума от
ищеца по извънсъдебен ред. Посочва, че служител на ответника го е
уведомил, че при незаплащане на процесните суми последните ще бъдат
събрани по принудителен ред чрез съдебен изпълнител. Оспорва
съществуването на претендираното от ответника вземане, тъй като твърди, че
не са налице облигационни отношения между страните, включително твърди,
че той/ наследодателят му не е бил собственик или вещен ползвател на
процесния имот. Освен това оспорва до процесния апартамент да са
доставяни ВиК услуги, отговарящи на нормативните изисквания, респективно
оспорва да е билa потребена и доставена ВиК услуга на посочена цена и
количество. Поддържа, че измерванията са извършени посредством
показания на несертифицирано средство за търговско измерване, което не е
минало през необходимите метрологични проверки. Посочва, че липсва
основание за начисляване на процесните суми, тъй като ответното дружество
не е спазило разпоредбите на Наредба № 4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
мрежи. Оспорва методиката, по която е определен размерът на задължението
за процесния период. Навежда възражение за изтекла тригодишна давност за
вземанията. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
В отговор на исковата молба, депозиран в срока по чл. 131 ГПК, чрез
юрк. А.П., ответникът ****** оспорва иска като недопустим поради липса на
правен интерес. Оспорва процесната сума да е била фактурирана, респ.
осчетоводявана като задължение по партида с клиентски № *******,
договорна сметка ********, на името на наследодателя на ищеца или на
неговите законни наследници. Оспорва да е отправяно искане за погасяване
на същата. В условията на евентуалност оспорва иска като неоснователен.
Моли за прекратяване на делото, евентуално- за отхвърляне на исковата
претенция като неоснователна. Претендира присъждане на разноски.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираните от
него и оспорени от ищеца вземания съществуват. С оглед наведените в
исковата молба основания за недължимост на сумите ответникът следва да
установи, че по силата на възникнало с ищеца облигационно правоотношение
2
е доставил топлинна енергия за процесния период на посочената стойност,
респ. да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД, за което ответникът не навежда твърдения и не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след ангажиране на доказателства за внесен
от ответника депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3