О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Перник, 02.10.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 02.10.2019 г., IІI-ти
въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като
разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 00641 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно
обжалване“, чл. 258
и сл. във вр. с чл. 310-317 от ГПК
– „Бързо производство“ в хипотезата на чл. 310, т. 6
от ГПК във вр. с чл. 146, ал.
2 от СК.
Образувано е по въззивна жалба от адвокат
Н.М.,в качеството й на процесуален представител на Д.П.С. ЕГН ********** майка
и законен представител на Г.Х.И. ЕГН ********** непълнолетен със съгласието на
своята майка и С.Х.И. ЕГН **********, против решение № 1291 от 08.08.2019 г. по
гр. дело № 3103 по описа на Районен съд – П. за 2019 г. С обжалваното Решение
Районнията съд, е осъдил Х.С.И. ЕГН ********** да заплаща на непълнолетното си
дете Г.Х.И. увеличен размер на издръжка в размер на 130 лв., като за разликата
до пълния предявен размер 160 лв. месечно отхвърлил иска като неоснователен и
недоказан и за детето С.Х.И. в размер на
130лв. месечно като за разликата до пълния предявен размер 160 лв. месечно,
отхвърлил иска като неоснователен и недоказан.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че
обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка
на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се увеличаване
на размера на присъдената месечна издръжка до пълния претендиран размер. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока за отговор въззиваемата не е подала отговор на
жалбата. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на нови
доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба,
подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена
с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е
поискано събиране на нови доказателства във въззивното производство за факти,
които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или новооткрити
обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване
не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на доказателства
поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на
процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, вр.
чл. 317, вр. чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на
страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на окончателен
доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 16.10.2019
г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните като им се връчи препис
от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.