О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 18.02.2022 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 873 / 2021 г. по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.176 от АПК.
С подадена
от жалбоподателя по делото Ж.И.Д. молба с.д. 1011/24.01.2022 г. е отправено
искане за постановяване на допълнително решение, тъй като с постановеното по
делото решение № 1725/21.12.2021 г.
съдът не се бил произнесъл по цялото оспорване, поради което спорът
останал неразрешен.
Молбата е
оставена без движение с разпореждане № 1063/25.01.2022 г., с което на жалбоподателката е предоставен срок
за отстраняване на констатираните нередности , а именно за уточняване на отправеното
искане.
С подадена
от Д. молба с.д. 1955/8.02.2022 г. е уточнено, че искането е за това съдът да
се произнесе с допълнително решение по
изложените 8 точки в молба с.д. 1011/24.01.2022 год.
От страна
на директора на дирекция „Социално подпомагане“- Провадия е подаден писмен отговор,
приет със с.д. № 2657/17.02.2022 г. , с който се изразява становище за
недопустимост на искането за постановяване на допълнително решение.
С неподлежащото на касационно оспорване решение
№ 1725/21.12.2021 г., връчено на Д. на 12.01.2022 г., съдът е отхвърлил жалбата
на същата срещу заповед № ЗСП/Д-В-П/344/ 2.03.2021 г. на директора на ДСП-Провадия, потвърдена с
решение № 030РД06-0105/2.04.2021 г. на
директора на РД „Социално подпомагане“-Варна.
Като подадена в едномесечния срок по чл.176 , ал.1 от АПК, съдът намира молбата за допустима, а разгледана по същество тя е
неоснователна.
В доктрината и съдебната практика еднозначно се приема, че непълен е съдебния
акт, когато липсва формирана воля на съда относно част от спорното право или по
един от предметите на иска, или по допълнителни искания свързани с главния
спорен предмет. В случая с решението си съдът се е произнесъл по целия спорен
предмет, определен като такъв от спора за законосъобразността на оспорената от Д.
заповед № ЗСП/Д-В-П/344 от 2.03.2021 г. на директора на ДСП-Провадия. Погрешно
от страна на жалбоподателката липсата на изложени от съда мотиви относно всички
повдигнати от нея възражения срещу законосъобразността на оспорената заповед,
посочени в 8 точки в настоящата молба, е
приравнена на липсата на произнасяне по целия спорен предмет – с решаването на
въпроса за законосъобразността на оспорената заповед е изчерпан целият спорен
предмет, като липсата на мотиви притежава различна от предявената с настоящата
молба правна квалификация, а именно такава за нарушаване на процесуалните права на жалбоподателката, което би могло да
даде основание за процедура по глава 14 от АПК.
Предвид
изложеното , липсва основание за постановяване на допълнително решение, поради
което съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователна молбата на Ж.И.Д. за допълване на постановеното по делото решение
№ 1725/21.12.2021 г. Определението не подлежи
на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :