РЕШЕНИЕ
№…/…
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд двадесет и девети състав
На
двадесет и седми септември Година
две хиляди и осемнадесета
В публично заседание
в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка Димитрова
като разгледа
докладваното от съдията
НАХД № 2824 по описа на съда за 2018г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.П.Б. против Наказателно Постановление №17-0819-007147/ 28.03.2018г.
на Началника на група в сектор „ПП” при ОД-МВР-Варна, с което на В.П.Б. е наложено
административно наказание- "Глоба" в размер на 200 лева на
основание чл.179 ал.2вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.
В жалбата се оспорва фактическата обстановка и се
твърди, че в хода на производството са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Поради това се иска отмяна на постановлението.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, и не се представлява от процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява
и не ангажира становище
по жалбата.
След преценка на доводите
на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 09.12.2017 г. Около 00:38 часа в
гр.Варна на бул.Чаталджа като водач на лек автомобил
- Дачия Сандеро с per № В0588ВР, държава България при обстоятелства: гр.Варна
по бул.Чаталджа управлява собствения си ла. Дачия с рег. № В0588ВР с посока на движение от бул.Осми
приморски полк към ул. Братя Бъкстон и на кръстовището с ул.Ген.Колев при
наличие на пътен знак "Б-2" от ЗДП, не пропуска и е блъснат от л.а.
Фолксваген с рег.№ В3381ВН, движещ се по ул.Ген.Колев от ул.Мир към бул.Цар Освободител/п.з.
"Б-37. ПТП с мат. щети по двете МПС и контузия на двамата водачи и пет бр.
пътници в МПС.
Въз основа на акта за
установяване на административно наказание, било издадено и атакуваното
наказателно постановление, в което административно-наказващия орган изцяло
възприел фактическите констатации в акта.
В хода на съдебното
производство бе разпитан свид. В. –актосъставител, чиито
показания съдът кредитира като дадени обективно и безпристрастно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода
на съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви
и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
При така установената по
делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект,поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган- от Началника
на група в сектор „ПП” при ОД-МВР
-Варна, съгласно заповед
№ Iз-8121з/20.07.2017г. на Министъра на вътрешните
работи и в шестмесечния преклузивен срок. В хода на административнонаказателното
производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото
е съобразено с нормата на чл. 57 от
ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение
е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се
защитава.
Правилно АНО е приложил материалния закон след като е констатирал нарушението
по чл. 50 ал.1 от ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма
и на основание чл.179 ал.2 от ЗДП е
наложил наказание. Безспорно е от
доказателствата, че към датата на деянието правото на предимство е
било регулирано с пътен знак „Б-2“ Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство , който е бил задължителен за жалбоподателя. Като не пропуснал
движещият се по път с предимство автомобил, той е нарушил чл. 50 ал.1 от ЗДвП. Без значение е обстоятелството кой кого е блъснал, т.к. административнонаказателната отговорност се обуславя
от това чие нарушение на закона е довело пряко до
сблъсъка, а не кой физически е блъснал другия. Деянието е виновно извършено,
т.к. въззивникът е бил длъжен и е могъл да предвиди
това. Наличието на по-висока скорост на движение от страна на другия водач, не
е обстоятелство изключващо вината, или отговорността. Същото би могло
единствено да се отчете като смекчаващо отговорността обстоятелство. Въззивникът е бил длъжен да се съобрази с пътния знак „Б2“ а
именно да спре и да пропусне движещият се по път с предимство автомобил. Предвид
горното, правилно са отнесени фактите към правната норма на чл.
50 ал.1 от ЗДвП. Нарушени са правила за предимство и в
резултат на това е възникнало ПТП, поради което правилно е приложена и нормата,
регламентираща санкцията. В тази насока
са всички събрани по делото доказателства. Правилно е била определена и
санкционната норма. В тази връзка съдът намира, че същия е правилно наказан.
Съдът счита, че при
преценка дали се касае за
маловажен случай е необходимо да се
обсъди степента на обществена опасност
на нарушението, като негово обективно
качество, за да бъде социално необходимо
и оправдано да се прибегне до
прилагане на административно наказателната отговорност. В конкретния
случай съдът намира, че конкретните нарушения не може да се
квалифицират като маловажни, тъй като те по нищо не
се отличават от останалите от същия
вид. Следвало е жалбоподателят да има
дължимото законосъобразно поведение за спазване на
принципите на ЗДП. Поради
изложеното до тук, съдът намира
че извършените нарушения
не следва да се приемат
като маловажни.
Съдът намери, че при индивидуализацията на административното наказание, наложено на жалбоподателя,
административно- наказващия орган се е съобразил с обстоятелството, че жалбоподателя
има и други нарушения на ЗДП и е наложил
справедливо наказание с оглед на обстоятелството да се въздейства
превъзпитаващо и възпиращо на жалбоподателя да извършва в бъдеще подобни
нарушения. В тази връзка съдът намира, че определеното наказание е
справедливо и съответстващо
на извършеното нарушение и ще изпълни целите на чл.12 от ЗАНН.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №17-0819-007147/ 28.03.2018г.
на Началника на група в сектор „ПП” при ОД-МВР-Варна, с което на В.П.Б. е наложено
административно наказание- "Глоба" в размер на 200 лева на
основание чл.179 ал.2вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение,
административно-наказателната преписка да се върне на
наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: