№ 7184
гр. *****, 15.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110100434 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.02.2024 година град *****
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта
година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 434 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на “**************”, Париж, с рег.
№ ********, действащо чрез “*****************”, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.*****, ж.к..”********”, ********* *****, сгр.14, представлявано от
***********, против П. С. С., с ЕГН **********, от гр. *****, ж.к. „******“, бл. *********,
за установяване по отношение на ответника, че П. С. С. дължи на ищеца сумата от 5 084 лв.
за главница по договор за потребителски кредит № PLUS-******** от 11.04.2019 г., както и
1
законната лихва върху главницата, считано от 04.02.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че подал заявление по реда на чл. 410 от ГПК, по
което било образувано гр.д. № 6770/2021 г. по описа на СРС, 155 състав. С оглед на дадени
от съда указания, ищецът предявява исковата си претенция. Също така твърди, че на
11.04.2019 г. между страните бил сключен договор за стоков кредит № PLUS-********, по
силата на който ищецът предоставил на ответника кредит на обща стойност 5 000 лв. Излага
твърдения, че кредитът бил сключен за период от 48 месеца и следвало да се изплати на 48
равни анюитетни месечни погасителни вноски, всяка в размер от 199,12 лв., при договорен
процент на разходите. Сочи, че ответникът преустановил плащанията на дължимите вноски,
като до 20.05.2019 г. не била погасена нито една месечна вноска. Твърди, че ответникът
изпаднал в забава, а с оглед преустановяване на плащанията, на 20.06.2019 г. кредитът
станал предсрочно изискуем. Излага подробни съображения. Към исковата молба са
приложени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника П. С. С. особен представител, с който оспорва исковите претенции като
неоснователни. Твърди, че договорът, от който ищецът черпи правата си, е подписан от
***********, която не била упълномощена да представлява кредитора. Оспорва
предоставяне на сумата от 5 000 лв. от кредитора на длъжника. Оспорва настъпване на
предсрочна изискуемост по кредита, поради липсва на надлежно уведомяване от кредитора.
Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Моли съда да отхвърли
предявения иск. С отговора на исковата молба е направено доказателствено искане.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от “**************”, Париж, с рег. № ********,
действащо чрез “*****************”, против П. С. С., за установяване по отношение на
ответника, че П. С. С. дължи на “**************”, Париж, с рег. № ********, действащо
чрез “*****************” сумата от 5 084 лв. за главница по договор за потребителски
кредит № PLUS-******** от 11.04.2019 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от 04.02.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по
делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 9 от ЗПК. Направено е искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава твърденията си, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнало облигационно отношение между страните, предоставяне на
2
изискуемата преддоговорна информация и формуляр, при спазване на формата на договора,
превеждане на сумата по кредита по сметка на търговеца и размера на преведената сума,
изпадане на ответника в забава, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата,
на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. По отношение на останалите направени от ответника
доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 434/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 19.03.2024 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от “**************”, Париж, с рег. № ********,
действащо чрез “*****************”, против П. С. С., за установяване по отношение на
ответника, че П. С. С. дължи на “**************”, Париж, с рег. № ********, действащо
чрез “*****************” сумата от 5 084 лв. за главница по договор за потребителски
кредит № PLUS-******** от 11.04.2019 г., както и законната лихва върху главницата,
считано от 04.02.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по
делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответника П. С. С. особен представител, с който оспорва исковата претенция като
неоснователна, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК във връзка с чл. 9 от ЗПК. Направено е искане по реда на
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
3
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
сключен договор за потребителски кредит № PLUS-******** от 11.04.2019 г.; извършено
частично плащане.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало облигационно отношение между страните, предоставяне на изискуемата
преддоговорна информация и формуляр, при спазване на формата на договора, превеждане
на сумата по кредита по сметка на търговеца и размера на преведената сума, изпадане на
ответницата в забава, а ответникът следва да установи фактите и обстоятелствата, на които
основава възраженията си.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно изпадане на ответника в
забава, обявяване на кредита за предсрочно изискуем, размера на остатъка по кредита.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4