№ 15135
гр. София , 08.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ в закрито заседание на осми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Частно гражданско
дело № 20211110149462 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление на „.......“ ЕАД срещу Р. СЛ. ИВ. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК за следните суми: 480,24 лв. главница по договор за
потребителски кредит, 43,78 лв. договорна лихва, 17,71 лв. мораторна лихва, 216,90 лв.
възнаграждение по договор за допълнителни услуги и 7,33 лв. мораторна лихва по договор
за допълнителни услуги.
Заповед за изпълнение е издадена за вземанията за главница, договорна и законна лихва,
както и за разноските съобразно уважената част от вземанията.
По отношение на претендираната сума за възнаграждение по договор за допълнителна
услуги:
Съгласно сключеното между страните договор за допълнителна услуги таксата за
допълнителен пакет услуги се прилага при следните условия, като: посещения вкъщи или на
удобно място за събиране на вноска; безплатно внасяне на вноските от името и за сметка
клиента; безплатно внасяне на вноски директно в офис на кредитора; безплатно
предоговаряне и разсрочване на кредита; без наказателна лихва при просрочие до 15 дни и
пр. Таксата за ползване на тази услуга се дължи еднократно, при сключване на договора, а
заплащането на таксата от потребителя е разсрочено, като сумата се включва в месечната
вноска.
В ЗПК е предвидено, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за
действия, свързани с усвояване и управление на кредита – чл. 10а, ал. 2 ЗПК. Възможно е
уговарянето само на клаузи за такси свързани с допълнителни услуги по договора - чл. 10а,
ал. 1 ЗПК, какъвто характер процесната услуга/услуги очевидно нямат. Те попадат в
забраната на чл. 10а, ал. 2 ЗПК, доколкото касаят погасяване на кредита и са във фиксиран
размер, като не зависят от реалните разходи, които биха се направили, което води до извод,
1
че по същността си не представляват заплащане на цена за услуга, а предварително
уговорено задължение на потребителя за заплащане на възнаграждение на кредитора. Касае
се за възнаграждение по договора, а не за допълнителна услуга, което възнаграждение
следва да бъде включено в годишния процент на разходите /ГПР/ – чл. 19, ал. 1 ЗПК.
Уговарянето му като отделно възнаграждение /услуга/ има за единствена цел заобикаляне
разпоредбата на чл. 19, ал. 4 ЗПК, касаеща ограничение в размера на ГПР, а съгласно чл. 21,
ал. 1 ЗПК всяка клауза в договора за потребителски кредит, имаща за цел или резултат
заобикаляне на изискванията на закона, е нищожна.
За пълнота следва да се посочи още, че при сключения потребителски заем, чрез стандартен
европейски формуляр, длъжникът има качеството на "потребител", затова съдът е задължен
да провери дали договорът не съдържа неравноправни клаузи, тъй като тези клаузи не са
обвързващи за потребителя, предвид действието на член 6, параграф първи от Директива
93/13 ЕИО на Съвета. Нормата на чл. 24 ЗПК изрично препраща към чл. 143 от Закона за
защита на потребителя, според която норма неравноправна клауза в договор сключен с
потребител, е всяка уговорка в негова вреда, която не отговаря на изискването за
добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на
търговеца и потребителя, каквито несъмнено са процесните.
Ето защо заявлението в посочената част следва да бъде отхвърлено. Липсата на главен дълг
води до отхвърляне и на акцесорната претенция за забава.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с вх. №
45367/26.08.2021 г. по описа на СРС, 153 състав, в частта, с която се претендира сумите
216,90 лв. възнаграждение по договор за допълнителна услуги и 7,33 лв. мораторна лихва по
договор за допълнителни услуги към договор за заем от 18.09.2020 г., сключен между
„М.....“ АД и Р. СЛ. ИВ..
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2