МОТИВИ НА
ПРИСЪДА ПО ВНОХД №1072/15 г. ПО ОПИСА НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, XVIII ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
С присъда на Софийски районен съд, НО, 111
с-в от 20.08.14 г. по НОХД № 19708/11 г. подс. С.И.П. е признат за
невиновен в това, че на 12.12.08 г. за времето от 10.00 ч. до
13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, при
условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при
което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, като съизвършител в съучастие със С.И.Т. /съизвършител/, чрез
използване на техническо средство – подбран или подправен ключ, отнел чужди
движими вещи на обща стойност 5 797.20
лв. от владението на Е.О.Ц. и Я. С. Н., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
На 12.12.08 г. за времето от 10.00 ч. до
13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, секция *********като
съизвършител в съучастие със С.И.Т. /съизвършител/, чрез използване на
техническо средство – подбран или подправен ключ, отнел чужди движими вещи:
фотоапарат „Канон Пауър Шот Про 1”, 8 мегапиксела, с комплект към него чантичка
и USB устройство,
на стойност 780.00 лв., карта памет 1 GB на стойност 15.00 лв., карта памет „Компакт флаш” на
стойност 70.00 лв., фотоапарат „Самсунг S 750” на стойност 180.00 лв., карта памет
2 GB на стойност 20.00
лв., епилатор „Санио” на стойност 14.00 лв., 2 бр. епилатори „Браун” на
единична стойност 40.00 лв., на обща стойност 80.00 лв., мъжки парфюм „Пол Смит
Лондон” от 30 мл. на стойност 64.00 лв., всичко на обща стойност 1223.00 лв.,
от владението на Е.О.Ц., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 12.12.08
г. за времето от 10.00 ч. до 13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”,
ул. „*********, секция ********, като съизвършител в съучастие със С.И.Т.
/съизвършител/, чрез използване на техническо средство – подбран или подправен ключ,
отнел чужди движими вещи: лаптоп „Ф.С.”, модел „FSC Amilo La 1703” на стойност 799.20 лв.,
чанта за лаптоп на стойност 24.00 лв., мишка за компютър на стойност 16.00 лв.,
DVD диск на стойност
1.00 лв., МР 3 плеър „Нео” на стойност 48.00 лв., мъжки парфюм „Пако Рабан
1 000 000” от 100 мл. на стойност 96.00 лв., парична сума в размер на
1 900.00 лв., златна гривна от бяло злато с висулки от жълто злато, 14
карата, 8 гр. на стойност 320.00 лв., златно колие от бяло злато с висулка
слонче с циркони, 14 карата, 3 гр. на стойност 120.00 лв., колие „Кавали” с
висулка сребристо рогче с циркони на стойност 450.00 лв., висулка с надпис „Just Cavalli” на стойност 250.00 лв.,
сребърни обици „Пианегонда” на стойност 200.00 лв., сребърно колие „Сваровски” с
висулки две кръстчета, едното с бели, другото с черни камъни, на стойност
150.00 лв., ключодържател „Сваровски” във формата на кристално сърце на
стойност 90.00 лв., обици „Swatch”,
дъгообразни, на стойност 70.00 лв., висулка тип „Сваровски” с камъче на стойност
40.00 лв., всичко на обща стойност 4 574.20 лв. от владението на Я. С. Н.,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
Със същата присъда подс. С.И.Т. е признат за невиновен в
това, че на 12.12.08 г. за времето от 10.00 ч. до 13.00
ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, при условията
на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно състав
на едно и също престъпление, извършени през непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото
се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, като
съизвършител в съучастие със С.И.П. /съизвършител/, чрез използване на
техническо средство – подбран или подправен ключ, отнел чужди движими вещи на
обща стойност 5 797.20 лв. от
владението на Е.О.Ц. и Я. С. Н., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои, както следва:
На 12.12.08 г. за времето от 10.00 ч. до
13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, секция *********като
съизвършител в съучастие със С.И.П. /съизвършител/, чрез използване на
техническо средство – подбран или подправен ключ, отнел чужди движими вещи:
фотоапарат „Канон Пауър Шот Про 1”, 8 мегапиксела, с комплект към него чантичка
и USB устройство,
на стойност 780.00 лв., карта памет 1 GB на стойност 15.00 лв., карта памет „Компакт флаш” на
стойност 70.00 лв., фотоапарат „Самсунг S 750” на стойност 180.00 лв., карта памет
2 GB на стойност 20.00
лв., епилатор „Санио” на стойност 14.00 лв., 2 бр. епилатори „Браун” на
единична стойност 40.00 лв., на обща стойност 80.00 лв., мъжки парфюм „Пол Смит
Лондон” от 30 мл. на стойност 64.00 лв., всичко на обща стойност 1223.00 лв.,
от владението на Е.О.Ц., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои;
На 12.12.08
г. за времето от 10.00 ч. до 13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”,
ул. „*********, секция ********, като съизвършител в съучастие със С.И.П.
/съизвършител/, чрез използване на техническо средство – подбран или подправен
ключ, отнел чужди движими вещи: лаптоп „Ф.С.”, модел „FSC Amilo La 1703” на стойност 799.20 лв.,
чанта за лаптоп на стойност 24.00 лв., мишка за компютър на стойност 16.00 лв.,
DVD диск на стойност
1.00 лв., МР 3 плеър „Нео” на стойност 48.00 лв., мъжки парфюм „Пако Рабан
1 000 000” от 100 мл. на стойност 96.00 лв., парична сума в размер на
1 900.00 лв., златна гривна от бяло злато с висулки от жълто злато, 14
карата, 8 гр. на стойност 320.00 лв., златно колие от бяло злато с висулка
слонче с циркони, 14 карата, 3 гр. на стойност 120.00 лв., колие „Кавали” с висулка
сребристо рогче с циркони на стойност 450.00 лв., висулка с надпис „Just Cavalli” на стойност 250.00 лв.,
сребърни обици „Пианегонда” на стойност 200.00 лв., сребърно колие „Сваровски”
с висулки две кръстчета, едното с бели, другото с черни камъни, на стойност
150.00 лв., ключодържател „Сваровски” във формата на кристално сърце на
стойност 90.00 лв., обици „Swatch”,
дъгообразни, на стойност 70.00 лв., висулка тип „Сваровски” с камъче на
стойност 40.00 лв., всичко на обща стойност 4 574.20 лв. от владението на Я.
С. Н., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено повторно и случаят е немаловажен, след като е бил осъден с
влязла в законна сила присъда от 07.06.06 г. на Районен съд гр. Пловдив по НОХД
№1593/03 г., за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.304 от НПК е
оправдан по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1,
т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28,
ал.1 от НК.
Срещу присъдата е постъпил протест на
прокурор при СРП. В протеста и
допълнението към него се твърди, че атакуваната присъда е неправилна, поради
нейната необоснованост. Изложени са съображения, че макар по делото да липсват
преки доказателства за авторството на престъплението, от събраните косвени
доказателства може да се направи единствен и категоричен извод, че подсъдимите
за извършили престъплението. Посочено е, че изводът на съда, че не е установена
идентичност на вещите, иззети от управляваното от подсъдимите МПС с
инкриминираните вещи, е неправилен, доколкото две от вещите – фотоапарати, са
индивидуализирани посредством фабричните си номера и същите съвпадат с тези на
откраднатите вещи. Направено е искане атакуваната присъда да бъде отменена и
подсъдимите да бъдат признати за виновни по обвиненията, повдигнати им пред
първата инстанция.
В съдебно
заседание пред въззивния съд прокурорът поддържа протеста и моли атакуваната
присъда да бъде отменена, като посочва, че същата е неправилна, тъй като в нея
не са обсъдени достатъчно задълбочено събраните по делото доказателства.
Извършва собствен анализ на доказателствената съвкупност и счита, че по делото
са налице достатъчно доказателства за постановяване на осъдителен съдебен акт.
Защитникът на
подс. П. моли съда да потвърди първо-инстанционната присъда като правилна,
законосъобразна и обоснована. Счита, че районният съд е обсъдил в пълнота
всички факти и обстоятелства по делото, и е достигнал до правилни изводи.
Посочва, че проведеното въззивно съдебно следствие не дава основание за
приемане от въззивния съд на нови фактически изводи.
Защитникът на
подс. Т. моли съда да приеме присъдата на районния съд като правилна,
законосъобразна и постановена в съответствие със събраните по делото
доказателства, и посочва, че нито в хода на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд, нито в хода на въззивното съдебно следствие, са събрани
достатъчно доказателства, които да обосноват по категоричен начин
съпричастността на подсъдимия към инкриминираното деяние. По тези съображения
моли съда да признае подсъдимия за невиновен.
При последната си дума към съда подсъдимите
молят първо-инстанционната присъда да бъде потвърдена.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, като съобрази
доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и като извърши
цялостна служебна проверка на атакувания съдебен акт, намира следното:
В обжалваната присъда
първоинстанционният съд неправилно е приел, че по делото не са събрани
достатъчно доказателства, доказващи по несъмнен и категоричен начин, че
подсъдимите са автори на деянията, за които им е повдигнато обвинение. При
извършен собствен и независим анализ на доказателствата, въззивният съд
достигна до различни фактически изводи от тези на районния съд, като установи следното
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият С.И.П. е роден
на *** г. в гр. Г., българин, български гражданин, постоянен адрес:***, неженен,
с основно образование, ЕГН: **********, осъждан.
Подсъдимият С.И.Т. е роден
на *** г. в гр.С., българин, български гражданин, постоянен адрес:***, женен, с
основно образование, ЕГН: **********, осъждан.
Подс. Т. е осъждан с определение от
07.06.06 г. на Районен съд гр. П. по НОХД №1593/03 г., влязло в сила на
07.06.06 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5 вр. чл.194, ал.1
вр. чл.26, ал.1 от НК.
На 12.12.08 г. подсъдимите П. и Т. ***,
където подсъдимите имали намерение да извършват взломни кражби по домове. За
целта подс. Т. държал в себе си специални технически средства, служещи за взломяване
на заключващи механизми, както следва - пет броя метални изделия тип „шперц“,
както и плоскочелюстни клещи.
На посочената дата, за времето между 10.00 ч.
и 13.00 ч. подсъдимите П. и Т. проникнали в жилище, находящо се в гр. С., кв. „Д.”,
в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, секция *********като отключили
входната врата на жилището чрез подбран или подправен ключ. Подсъдимите взели
от жилището следните движими вещи: фотоапарат „Канон Пауър Шот Про 1”, 8
мегапиксела, с комплект към него чантичка и USB устройство, на стойност 780.00 лв.,
карта памет 1 GB на
стойност 15.00 лв., карта памет „Компакт флаш” на стойност 70.00 лв.,
фотоапарат „Самсунг S 750”
на стойност 180.00 лв., карта памет 2 GB на стойност 20.00 лв., епилатор „Санио” на стойност
14.00 лв., епилатор „Браун” на стойност 40.00 лв., мъжки парфюм „Пол Смит
Лондон” 30 мл. на стойност 64.00лв., всичко на обща стойност 1 183.00 лв.,
които вещи се намирали във владение на Е.О.Ц..
Отново на същата дата, за времето между 10.00
ч. и 13.00 ч. подсъдимите П. и Т. проникнали в жилище, находящо се в гр. С.,
кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, секция ********, като
отключили входната врата на жилището чрез подбран или подправен ключ.
Подсъдимите взели от жилището следните движими вещи: лаптоп „Ф.С.”, модел „FSC Amilo La 1703” на стойност 799.20 лв.,
чанта за лаптоп на стойност 24.00 лв., мишка за компютър на стойност 16.00 лв.,
DVD диск на стойност
1.00 лв., МР 3 плеър „Нео” на стойност 48.00 лв., мъжки парфюм „Пако Рабан
1 000 000” 100 мл. на стойност 96.00 лв., парична сума в размер на
1 900.00 лв., златна гривна от бяло злато с висулки от жълто злато, 14
карата, 8 гр. на стойност 320.00 лв., златно колие от бяло злато с висулка
слонче с циркони, 14 карата, 3 гр. на стойност 120.00 лв., колие „Кавали” с
висулка сребристо рогче с циркони на стойност 450.00 лв., висулка с надпис „Just Cavalli” на стойност 250.00 лв.,
сребърни обици „Пианегонда” на стойност 200.00 лв., сребърно колие „Сваровски”
с висулки две кръстчета, едното с бели, другото с черни камъни, на стойност
150.00 лв., ключодържател „Сваровски” във формата на кристално сърце на
стойност 90.00 лв., обици „Swatch”,
дъгообразни, на стойност 70.00лв., висулка тип „Сваровски” с камъче на стойност
40.00 лв., всичко на обща стойност 4 574.20 лв., които вещи се намирали
във владение на Я. С. Н..
По същото време в района на кв. „Д.“ се
намирали свидетелите А.Н., началник група „Взломни кражби в жилища и офиси“ в
СДВР, А.И., служител в 6-ти сектор „Криминална полиция“ в СДВР и М.Я., началник
сектор „Кражби“ в СДВР. Посочените свидетели забелязали подсъдимите П. и Т.,
които познавали като контингент на полицията във връзка с извършване на взломни
кражби и тъй като полицейските служители знаели, че подсъдимите не живеели в
този район, се усъмнили, че подсъдимите подготвяли извършване на кражби и
решили да ги наблюдават. За определен период от време, около 30 – 40 минути,
свидетелите изгубили подсъдимите от поглед, след което отново ги забелязали,
когато отивали към лек автомобил марка „Мерцедес“ с рег. №СА *****, паркиран
близо до магазин „Фантастико“. Подсъдимите се качили в лекия автомобил, като
подс. Т. управлявал автомобила, а подс. П. се возел на предната дясна седалка.
Полицейските служители решили да последват автомобила на подсъдимите със
служебен автомобил, за да им извършат полицейска проверка. Подсъдимите се
движели по Околовръстно шосе в посока към бул. „Цар Борис III“, сравнително бързо, поради което
полицаите успели да ги настигнат едва след кръстовището на Околовръстно шосе и
бул. „Пушкин“. На бул. „Никола Петков“ /Околовръстно шосе/ №25А полицейските
служители засекли със служебния автомобил автомобила на подсъдимите и им подали
сигнал за спиране. Подсъдимите спрели, след което заключили отвътре вратите на
своя автомобил и започнали да изхвърлят от джобовете си в автомобила посочените
по-горе откраднати вещи. След това подсъдимите отключили вратите, излезли от
автомобила и били задържани от служителите на МВР. На местопроизшествието бил
извършен оглед от дознател при СДВР и от лекия автомобил марка „Мерцедес“ с
рег. №СА ***** били иззети част от откраднатите вещи, подробно описани в
огледния протокол, който в частта му за изземване на вещи бил одобрен по реда
на чл.161, ал.2 от НПК с определение на съдия от СРС от 13.12.08 г. Друга част
от откраднатите вещи били намерени при личен обиск на подсъдимите, извършен от
дознател при СДВР, като протоколите за обиск били одобрени с определения на
съдия от СРС от 13.12.08 г. При обиска в подс. П. била намерена паричната сума
от 1 900 лв., отнета от владението на пострадалия Я.Н., а в подс. Т. били
намерени откраднатите мъжки парфюми – парфюм „Пол Смит Лондон” и парфюм „Пако
Рабан 1 000 000”, ключодържателя във формата на сърце, както и специални
технически средства отключване на вкопаеми секретни брави – пет броя метални
изделия тип „шперц“ и плоскочелюстни клещи.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията
на свидетелите Е.Ц., Я.Н., А.Н., А.И., М.Я., Б.Ц., М.Н., М.Д.и Г. Г., дадени в
хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, показанията на
свидетелите Е.Ц. /л.28 и л.121 от ДП/, Я.Н. /л.67 и л.120 от ДП/, Б.Ц. /л.27 от
ДП/, А.Н. /л.14-15 от ДП/, А.И. /л.16-17 от ДП/ и Д.Д./л.25-26 от ДП/, дадени на досъдебното производство,
прочетени по реда на чл.281 от НПК /частично или изцяло/ в хода на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд, показанията на свидетелите И.Р., П.С., А.И., М.Я., Е.Ц. и А.Н., дадени в хода
на въззивното съдебно следствие, заключение на финансово-икономическа
експертиза /л.151-153 от ДП/, заключения на трасологически експертизи /л.62-65,
л.89-100, л.162-164 от ДП/, заключения на дактилоскопни експертизи /л.132-133,
л.311-315 от ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие /л.7-13 от ДП, с
представен четлив препис на л.87-88 от въззивното дело/, протокол за оглед на
местопроизшествие /л.23-24 от ДП, с представен четлив препис на л.100-101 от
въззивното дело/, протокол за оглед на местопроизшествие /л.30-31 от ДП, с
представен четлив препис на л.94-95 от въззивното дело/, протокол за личен
обиск /л.38 от ДП, с представен четлив препис на л.89 от въззивното дело/,
протокол за личен обиск /л.39-40 от ДП, с представен четлив препис на л.90-91
от въззивното дело/, протоколи за доброволно предаване /л.60 от ДП, л.69 от ДП,
с представен четлив препис на л.83 от въззивното дело, л.119 от ДП/,
гаранционна карта /л.68 от ДП/, определения на СРС от 13.12.08 г. /л.75, л.76,
л.77 от ДП/, протокол за оглед на ВД /л.143-144 от ДП, с представен четлив
препис на л.82 от въззивното дело/, приемо-предавателен протокол от 29.01.09 г.
/л.145 от ДП/, протокол за оглед на ВД /л.157-158 от ДП/, приемо-предавателен
протокол от 24.03.09 г. /л.159 от ДП/, справка от КАТ /л.171 от ДП/, пълномощно
/***.172 от ДП/, фотоалбуми /л.183-195, л.196-222 от ДП/, извлечение за
движение по банкова сметка /л.243-244 от ДП/, справки за съдимост и бюлетини за
съдимост на подсъдимите /л.453-463 от първоинстанционното дело/.
Въззивният съд констатира, че
първоинстанционният съд неправилно в съдебно заседание на 20.08.14 г. е
постановил на основание чл.281, ал.1, т.5 от НПК прочитане на показанията на „свидетеля“
/sic!/ Ю.С.от
досъдебното производство, при положение, че такова лице не е било разпитвано на
досъдебна фаза, респ. негови показания от досъдебното производство не
съществуват /лицето Ю.С.е било допуснато като свидетел едва в съдебната фаза на
процеса, в производството пред районния съд, но неговото местоживеене не е било
установено и по тази причина лицето не е било редовно призовано, съответно не е
било и разпитано в съдебно заседание/. Също така, в съдебно заседание на 18.06.13
г. районният съд незаконосъобразно е прочел на основание чл.282, ал.1 от НПК
дактилоскопната експертна справка на л.115-116 от ДП. Посоченият документ няма
характер на експертиза, назначена и изготвена по реда на чл.144 – 154 от НПК,
поради което не са били налице основания за неговото прочитане на основание
чл.282, ал.1 от НПК; за пълнота следва да се отбележи, че съдържанието на
посочената експертна справка отчасти се припокрива със заключението на
дактилоскопната експертиза на л.132-133 от ДП, приобщена в хода на съдебното
следствие към доказателствената маса по надлежния ред.
Съдът кредитира протокола за оглед на
местопроизшествие от 12.12.08 г. и протоколите за лични обиски от 12.12.08 г.,
от които се установява, че инкриминираните вещи – предмет на кражбите, са били
намерени у подсъдимите, както и в ползвания от тях лек автомобил марка
„Мерцедес“ с рег. №СА *****. По отношение на последния и във връзка с иззетите
от автомобила вещи, следва да се отбележи, че протоколът за
процесуално-следственото действие неправилно е наименован „протокол за оглед“;
в действителност същият има характер на „протокол за претърсване и изземване“,
изготвен по реда на чл.160-163 от НПК. Правното естество на всеки протокол,
обаче, се определя не от буквалното му наименование, а от неговото действително
съдържание. Ето защо съдът служебно квалифицира извършеното
процесуално-следствено действие, обективирано в протокола, като „претърсване и
изземване в лек автомобил“, а въпросният протокол следва да се определи като
„протокол за претърсване и изземване“. Съдът установява, че при извършване на процесуално-следственото
действие са били спазени законовите изисквания, поради което протоколът е годно
доказателствено средство и може да бъде поставен в основа на фактическите
изводи на съда. В производството пред въззивната инстанция, в качеството на
свидетели, са допуснати и разпитани поемните лица И.Р. и П.С., присъствали при извършване на
претърсването и изземването в лекия автомобил и при личните обиски на
подсъдимите П. и Т.. От показанията на поемните лица се установява, че при
извършване на посочените процесуално-следствени действия не са допуснати
нарушения, които могат да се определят като съществени такива и които да
доведат до негодност на съответните протоколи. Св. И.Р. посочва, че лекият
автомобил „Мерцедес“ е бил претърсван в негово присъствие и че той е имал
възможност да наблюдава действията на полицаите, като уточнява също, че това го
е подразнило, тъй като „му е загубило целия ден“. Свидетелят заявява, че иззетите
при претърсването вещи са му били показани и че са били поставени в пликове. По
отношение на участието на поемното лице П.С., действително се констатират
пропуски в действията на разследващия орган, тъй като този свидетел, съгласно
неговите показания пред въззивния съд, не е наблюдавал изцяло и неотлъчно
всички действия на полицаите, а след като лекият автомобил му е бил първоначално
показан, свидетелят е продължил да върши собствената си работа в района на
огледа. Все пак, св. С. посочва, че иззетите при претърсването на автомобила
вещи са му били показани. При съвкупната преценка на показанията на двете
поемни лица, съдът счита, че допуснатите нарушения при извършване на
претърсването и изземването в лекия автомобил, не дават основание протоколът да
се изключи от доказателствата по делото като негоден, тъй като едното поемно
лице – Р., все пак е наблюдавал извършването на процесуално-следственото
действие и намерените вещи са му били показани, а другото поемно лице – С., най-малкото
е възприел лично и непосредствено въпросните вещи след тяхното изземване. Протоколите
за извършените обиски на подсъдимите, както и за оглед на местопроизшествие, в
частта относно изземване на вещи от лекия автомобил, са били надлежно одобрени
с определения на СРС от 13.12.08 г.
От заключение на трасологическа експертиза
/л.62-65 от ДП/ се установява, че намерените при обиска на подс. Т. пет броя
метални изделия тип „шперц“, в комбинация помежду им, както и в комбинация с
намерените в подс. Т. плоскочелюстни клещи, са предназначени за отключване на
вкопаеми секретни брави. От горното може да се направи извод за предварителна
подготовка /предумисъл/ у подсъдимите за извършване на взломни кражби.
Въззивният съд, за разлика от първата
инстанция, намира, че по делото са налице достатъчно доказателства за извод за
идентичност между отнетите от владението на пострадалите Е.Ц. и Я.Н. вещи, от
една страна, и вещите, намерени при претърсването в лекия автомобил „Мерцедес“
и при обиските на подсъдимите, от друга страна. На първо място, две от вещите, отнети
от владението на пострадалия Е.Ц. – по-конкретно фотоапарат „Канон Пауър Шот
Про 1”, 8 мегапиксела с фабр. №********** и фотоапарат „Самсунг S750” с фабр. №129900296766, са точно индивидуализирани
от пострадалия чрез посочване на марка, модел и фабричен номер /номерата са
установени от пострадалия въз основа на оригиналните фабрични опаковки на двата
фотоапарата, които опаковки той е пазил и е предал на органите на полицията с
протокол за доброволно предаване от 12.12.08 г., като в този протокол фабричните
номера също са отразени/ и същите тези фотоапарати - с цитираните фабрични
номера, са намерени и иззети при претърсването в лекия автомобил „Мерцедес“,
поставени в кафява раница „Риибок“, отговаряща на описанието, дадено от
пострадалия Ц. за отнетата от дома му раница. На следващо място, при разпита си
в хода на въззивното съдебно следствие пострадалият Ц. категорично заявява, че
вещите, които са му били върнати от органите на МВР, в т.ч. посочените по-горе
два фотоапарата, са именно вещите, отнети от него. Що се отнася до вещите
/бижута, мъжки парфюм/, отнети от пострадалия Н., може да се направи извод с
много висока степен на вероятност за тъждество с вещите, намерени при
претърсването в лекия автомобил и при обиска на подсъдимите, тъй като, от една
страна, вещите, особено бижутата, са описани подробно от пострадалия Н. в
показанията му, а същевременно, в протоколите за оглед на местопроизшествие и личен
обиск, и изготвените впоследствие протоколи за оглед на веществени
доказателства тези вещи също са описани много подробно, в детайли, налице е и
снимков материал в изготвените фотоалбуми, и при съпоставката на описанията се
установява съответствие в признаците на описаните вещи. По отношение на
инкриминираната сума в размер на 1 900 лв., отнета от владението на
пострадалия Н., се установява съответствие между купюрите на банкнотите,
описани в показанията на пострадалия и купюрите на банкнотите, описани в
протокола за обиск на подс. П. – 15 банкноти по 100 лв. и 8 банкноти по 50 лв.
Районният съд неправилно е счел, че
единственият начин да бъде установена по категоричен начин идентичността на
вещите, отнети от владението на пострадалите Ц. и Н., с вещите, намерени при
претърсването на лекия автомобил и при обиските на подсъдимите, е извършването
на процесуално-следственото действие разпознаване на вещи по реда на чл.169-171
от НПК, каквото не е било извършено на досъдебното производство. Подобна теза
не държи сметка за разпоредбата на чл.14, ал.2 от НПК, съгласно която
доказателствата не могат да имат предварително определена сила. Вярно е, че в
конкретния случай е било целесъобразно органите на досъдебното производство да
извършат разпознаване от страна на пострадалите на вещите, иззети при
претърсването на лекия автомобил и при обиските на подсъдимите, и по този
начин, идентичността на вещите да бъде установена по несъмнен начин. Пропускът
на разследващите органи да сторят това, обаче, не води до безвъзвратно отпадане
на възможността идентичността на вещите да бъде установена, посредством други
предвидени закона доказателства и доказателствени средства.
По делото са събрани само косвени
доказателства за авторството на инкриминираните деяния, но разгледани в своята
съвкупност и взаимовръзка, тези доказателства водят до единствено възможен и
категоричен извод за вината на подсъдимите. Подсъдимите са били забелязани от
служителите на полицията в района, където са извършени двете кражби приблизително
по същото време, по което са извършени кражбите. Полицейските служители са последвали
двамата подсъдими по време на тяхното оттегляне от района с лек автомобил, без
да ги изпускат от поглед, и след спирането на подсъдимите и извършените им
обиски и претърсване в лекия автомобил, били намерени откраднатите вещи.
Тъждеството на вещите е безспорно установено по отношение на двата фотоапарата
„Канон Пауър Шот Про 1” с фабр. №********** и „Самсунг S750” с фабр. №129900296766, както и по
отношение на всички останали вещи, отнети от владението на св. Ц. /видно от
негово изявление в съдебно заседание/ и е установено с висока степен на
вероятност по отношение на вещите, отнети от владението на св. Н., съображения
за което бяха изложени по-горе. При обиска в подс. Т. били намерени специални
технически средства /“шперцове“/, предназначени за отключване на вкопаеми
секретни брави. Всеки един от посочените по-горе факти, разгледан сам по себе
си, представлява индиция /вероятност/ подсъдимите да са извършители на деянията;
разгледани в своята съвкупност обаче, посочените факти представляват верига от
косвени доказателства, която вече категорично изключва възможността събитията
да са се развили по различен начин т.е. обвинението е доказано несъмнено и категорично.
Съгласно константната съдебна практика, вината на подсъдимия може да бъде
доказана и само чрез косвени доказателства, при положение, че разгледани в
своята съвкупност и взаимовръзка тези доказателства водят до единствено
възможен и категоричен извод за вината на подсъдимия.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира следното от
ПРАВНА
СТРАНА:
Подсъдимите П. и Т. са осъществили от
обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, а по отношение на
подс. Т. – и във вр. с чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.28, ал.1 от НК.
От обективна страна, подсъдимите П. и Т. на
12.12.08 г. за времето от 10.00 ч. до 13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен
комплекс „В.1”, ул. „*********, при условията на продължавано престъпление, с
две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление,
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, в съучастие като съизвършители,
чрез използване на техническо средство – подбран или подправен ключ, отнели
чужди движими вещи на обща стойност
5 757.20 лв. от владението на Е.О.Ц. и Я. С. Н., без тяхно
съгласие, както следва:
На 12.12.08 г. за времето от 10.00 ч. до
13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”, ул. „*********, секция *********в
съучастие като съизвършители, чрез използване на техническо средство – подбран
или подправен ключ, отнели чужди движими вещи: фотоапарат „Канон Пауър Шот Про
1”, 8 мегапиксела, с комплект към него чантичка и USB устройство, на стойност 780.00 лв.,
карта памет 1 GB на
стойност 15.00 лв., карта памет „Компакт флаш” на стойност 70.00 лв.,
фотоапарат „Самсунг S 750”
на стойност 180.00 лв., карта памет 2 GB на стойност 20.00 лв., епилатор „Санио” на стойност
14.00 лв., епилатор „Браун” на стойност 40.00 лв., мъжки парфюм „Пол Смит
Лондон” от 30 мл. на стойност 64.00 лв., всичко на обща стойност 1 183.00
лв., от владението на Е.О.Ц., без негово съгласие;
На 12.12.08
г. за времето от 10.00 ч. до 13.00 ч., в гр. С., кв. „Д.”, в жилищен комплекс „В.1”,
ул. „*********, секция ********, в съучастие като съизвършители, чрез
използване на техническо средство – подбран или подправен ключ, отнели чужди
движими вещи: лаптоп „Ф.С.”, модел „FSC Amilo La 1703” на стойност 799.20лв., чанта за лаптоп на
стойност 24.00 лв., мишка за компютър на стойност 16.00 лв., DVD диск на стойност 1.00 лв., МР 3 плеър
„Нео” на стойност 48.00 лв., мъжки парфюм „Пако Рабан 1 000 000” от
100 мл. на стойност 96.00 лв., парична сума в размер на 1 900.00 лв.,
златна гривна от бяло злато с висулки от жълто злато, 14 карата, 8 гр. на
стойност 320.00 лв., златно колие от бяло злато с висулка слонче с циркони, 14
карата, 3 гр. на стойност 120.00 лв., колие „Кавали” с висулка сребристо рогче
с циркони на стойност 450.00 лв., висулка с надпис „Just Cavalli” на стойност 250.00 лв.,
сребърни обици „Пианегонда” на стойност 200.00 лв., сребърно колие „Сваровски”
с висулки две кръстчета, едното с бели, другото с черни камъни, на стойност
150.00 лв., ключодържател „Сваровски” във формата на кристално сърце на
стойност 90.00 лв., обици „Swatch”,
дъгообразни, на стойност 70.00лв., висулка тип „Сваровски” с камъче на стойност
40.00 лв., всичко на обща стойност 4 574.20 лв. от владението на Я. С. Н.,
без негово съгласие.
По отношение на подс. Т. е налице и
квалифициращият признак по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.28, ал.1 от НК, тъй като подсъдимият
е извършил престъплението повторно, в немаловажен случай, след като е бил осъждан
с определение от 07.06.06 г. на Районен съд гр. Пловдив по НОХД №1593/03 г.,
влязло в сила на 07.06.06 г. за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна деянията са извършени от
подсъдимите виновно, при пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали
общественоопасния им характер, предвиждали са общественоопасните последици и са
искали тяхното настъпване. Подсъдимите са имали изискуемото от закона намерение
противозаконно да присвоят вещите, отнети от владението на пострадалите лица.
Налице е общност на умисъла на двамата подсъдими при извършване на
инкриминираните деяния.
От доказателствата по делото - показанията на
пострадалия Ц., се установява, че подсъдимите са отнели от негово владение един
епилатор „Санио“ и един епилатор „Браун“, а не един епилатор „Санио“ и два
епилатора „Браун“, както е внесено обвинението в съда /несъответствието
вероятно се дължи на техническа грешка/; по тази причина подсъдимите следва да
бъдат оправдани по отношение на частта от обвинението да са отнели от
владението на пострадалия Ц. втория епилатор „Браун“.
ПО
ОТНОШЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА:
При индивидуализацията на наказанията на
подсъдимите, съдът отчита изключително дългия период от време, който е изтекъл
от извършване на престъплението до постановяване на осъдителната присъда –
повече от осем години. Посоченото забавяне на наказателното производство в
значителна степен осуетява предупредителния и възпитателния ефект на наложеното
наказание, и води до извод за налагане на по-леко наказание. Поради това съдът
намира, че наказанията на подсъдимите следва да бъдат определени при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК – при наличие на изключително смекчаващо
отговорността обстоятелство – и на всеки от подсъдимите да бъде наложено
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на подс. П. са
налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изпълнението на
наложеното наказание лишаване от свобода, тъй като към датата на извършване на
престъплението подсъдимият не е бил осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер /подсъдимият
е бил реабилитиран по право по отношение на негово предходно осъждане/ и за
постигане целите на наказанието, и преди всичко за поправяне на подсъдимия, не
е наложително той да изтърпи наказанието ефективно.
С оглед на степента на
обществена опасност на подсъдимия, както и на дългия период от време, който е
изтекъл от извършване на престъплението до настоящия момент, на подсъдимия
следва да се определи минималния предвиден в закона изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
По отношение на подс. Т. следва да бъде
приведено в изпълнение определеното общо наказание с определение на СРС, НО, 104
с-в от 07.03.07 г. по НЧД №1742/07 г., влязло в сила на 23.07.07 г. ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, чието изпълнение е било отложено на основание чл.66, ал.1
от НК при изпитателен срок от три години, тъй престъплението, за което подс. Т.
е признат за виновен по настоящото дело, е извършено в изпитателния срок на
посоченото по-горе условно осъждане. На основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС
приведеното в изпълнение условно наказание лишаване от свобода следва да бъде
изтърпяно при първоначален общ режим.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА И НА РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
Въззивният съд констатира, че районният съд
не се е произнесъл с атакуваната присъда по отношение на тази част от
веществените доказателства /иззети при личните обиски на подсъдимите П. и Т., и
при претърсването на лекия автомобил/, които не са били върнати на пострадалите
в хода на досъдебното производство, в т.ч. и инкриминираната парична сума от
1 900 лв., отнета от владението на пострадалия Н.. Тъй като такова
произнасяне не е допустимо да се направи за първи път в хода на въззивното
производство, районният съд следва да се произнесе по веществените
доказателства по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК след приключване на
наказателното производство с влязла в сила присъда и в зависимост от крайния
изход на делото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите П.
и Т. следва да заплатят по сметка на Софийски районен съд направените в хода на
съдебното производство разноски в размер на 410.00 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.