№ 109
гр. Бургас, 22.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Росица Ж. Темелкова
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно
гражданско дело № 20252000500114 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът М. Т. С., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна Окръжен съд - Сливен, редовно призована, не
изпраща представител.
Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се представлява
от прокурор Е. Ч..
На повторно поименно повикване в 10.30 часа, се явиха:
Въззивникът М. Т. С., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Въззиваемата страна Окръжен съд - Сливен, редовно призована, не
изпраща представител.
Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се представлява
от прокурор Е. Ч..
1
ПРОКУРОР Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
158/02.04.2025 година, с което въззивната жалба на М. Т. С. против Решение
№25/13.02.2025г., постановено по гр.д. № 276/2024г., по описа на Окръжен
съд – Ямбол, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
ПРОКУРОР Ч.: Считам, че жалбата е неоснователна. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ПРОКУРОР Ч.: Уважаеми апелативни съдии, основателността на иска с
правно основание чл. 2в от ЗОДОВ, съобразно практиката на СЕС,
предпоставя кумулативното наличие на три материалноправни предпоставки,
подробно изброени в обжалваното решение. Липсата на който и да е от
елементите от правопораждащия фактически състав за възникване правото на
обезщетение, възпрепятства възможността да се реализира отговорността на
държавата. В случая първоинстанционния съд правилно е констатирал, че не
2
се установява нито една от посочените предпоставки.
Не кореспондират с данните по НОХД № 243/2018 г. на Окръжен съд-
Сливен и ЧНД № 151/2016 г. на същия съд, твърденията на ищеца за
ненадлежното администриране на искането на ОП- Сливен от 17.03.2016г., по
което е постановено определение № 112 от 17.03.2016 г. Същото е заведено с
вх. № 1813/17.03.2016 г. и е послужило за образуване на ЧНД №151/2016 г., и
по надлежния ред е приобщено към воденото срещу ищеца наказателно
производство.
В НПК не е предвиден съдебен контрол на актовете на съда, с които се
разрешава извършване на претърсване и изземване в досъдебното
производство. Върху законосъобразността на извършеното претърсване и
изземване се осъществява косвен контрол от съда, разглеждащ наказателното
производство в съдебната му фаза, който следва да извърши преценка относно
това допуснати ли са съществени процесуални нарушения при събирането на
доказателства и ако такива са допуснати, да не ги цени, изключвайки ги от
доказателствената съвкупност. Преценката за валидност на съдебния акт,
следва да бъде извършена от наказателния съд, вкл. и по реда на
инстанционния контрол, разгледал наказателното производство, приключило с
влязла в сила осъдителна присъда спрямо подсъдимия.
Окръжен съд - Сливен и ВКС, съгласно Решение от 26.02.2204 г. по
наказателно дело № 319/2022 г. на ВКС, както и с решението по ВНОХД №
273/2020г. по описа на Бургаски апелативен съд, са извършили косвен контрол
за законосъобразността и валидността на Определение № 112 от 17.03.2016г. и
са приели, че не е налице порочност на издаденото разрешение за извършване
на действия по претърсване и изземване, предпоставящо незаконосъобразност
на проведените въз основа на него следствени действия.
По т.2 от жалбата на С. до Апелативен съд –Бургас и в чл.320, ал.2 и
чл.351, ал.2 НПК, и във възивното и в касационното производство могат да се
правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебното производство, свързани с допускане, събиране,
проверка и оценка на доказатерлствата и доказателствените средства.
В настоящия случай на ищеца като страна в производството по НОХД
№ 243/2018г. по описа на Окръжен съд- Сливен, са били предоставени всички
установени процесуални гаранции за справедливо и публично гледане на
3
наказателното дело от независим и безпристрастен съд, създаден в
съответствие със закона. По същество, при разглеждане на делото и с
осъществената правораздавателна дейност не са били нарушени нормите на
чл. 6, параграф 1 и чл. 13 от ЕКЗПЧОС, уреждащи съответните права на
ищеца с нарушенията, на които той обосновава исковата си претенция. С. е
взел участие в наказателното производство, което е било публично, като е
имал възможност да се защитава. Надлежно е упражнил и предвиденото в
националното законодателство право на жалби против постановената от
Окръжен съд - Сливен присъда до въззивната и касационната инстанция,
както посочих, като в тази връзка са образувани ВНОХД №272/2020г. по
описа на Апелативен съд - Бургас и наказателно дело №319/2020г. по описа на
ВКС. Делото е публично разгледано от независим и безпристрастен съд.
В производството по настоящото дело с предмет - иск по чл. 2в, ал.1, т.
2 от ЗОДОВ, събраните в наказателния процес доказателства не могат да
бъдат обект на анализ и преценка, а с решението си гражданския съд не може
да извърши ревизия на влязлата в сила присъда, постановена от наказателния
съд.
При осъществената от ответника правораздавателна дейност, свързана
с приемането и прилагането към доказателствения материал по делото на
препис от искане с вх. № 571/2016г. от 17.03.2016 г. на Окръжна прокуратура –
Сливен, с правно основание чл.161, ал.1 от НПК, въз основа на което е
образувано ЧНД №151/2016г. по описа на Окръжен съд-Сливен и е
постановено Определение № 112 от 17.03.2016г., не е било допуснато
достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, при
което и предявеният иск за присъждане на обезщетение за неимуществени
вреди, за които се твърди, че са претърпени от такова нарушение, е
неоснователен и недоказан и като такъв е отхвърлен от Окръжен съд - Сливен.
Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на неявилите се страни, в седмодневен срок
4
от днес, да представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5