№ 28688
гр. София, 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110142092 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на П. Д. Д. с ЕГН ********** и на Ю.П – Д., родена на
ХХХХг., гражданин на Латвия, чрез адв. С. Ц., срещу Н. С. Д. с ЕГН **********, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: иск с правно
основание чл.59 ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати солидарно на ищците сумата в
общ размер на 1250 лв., като частична от сумата в размер на 23 280 лв., представляваща
дължимо обезщетение за лишаване от ползването на собствения им в режим на СИО
поземлен имот с идентификатор 68134.2047.212, находящ се в гр. София, р-н Витоша, кв.
Симеоново, ул.“204“ № 12, за периода 15.07.2021г. до 15.07.2024г., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба, както и иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, за
осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата в общ размер на 1250 лв., като
частична от сумата в размер на 21 600 лв., представляваща дължимо обезщетение за
лишаване от ползването на находящата се в гореописания недвижим имот и съсобствена с
ответницата - Сграда с идентификатор 68134.2047.212.1., за периода 15.07.2019г. до
15.07.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, като се иска
ответницата да бъде осъдена да заплати солидарно на двамата ищци за притежаваните общо
от тях в режим на СИО, 4/6 ид. ч. от собствеността върху сградата, а на ищеца П. Д. Д. и за
притежаваната от него по наследство 1/6 ид. ч. от собствеността върху сградата, или общо за
притежаваните от ищците 5/6 ид.ч. от процесната сграда.
Ищците твърдят, че са изключителни собственици на процесния поземлен имот, като
същият е придобит чрез покупко-продажба от ищеца, по време на брака му с другата ищца.
Ищците твърдят и че са съсобственици са ответницата на общо 5/6 ид. ч. от находящата се в
процесния имот, сграда. Същата е била построена в имота от общите наследодатели на
ищеца Д. и ответницата – Д.С и Н. К през времето на брака им. След смъртта си през 2017г.,
Н. К се наследила от съпруга си Д.С /баща на ищеца/, от сина си П. Д. /ищеца/ и Н. С. Д.
/ответницата/, която наследила по право на заместване починалия преди наследодателката
неин син – С Д.. Тримата наследници на Н. К, са наследили нейната ½ ид. ч. от СИО, а
именно по 1/6 ид. ч. за всеки един от тях. По – късно, Д.С продава на ищеца общо
притежаваните 4/6 ид. ч. от сградата на ищеца Д. през време на брака му с ищцата Па,
отделно ищецът притежава 1/6 ид.ч. от собствеността по силата на наследство от Н. К.
Ищците твърдят, че ответницата ги лишава от ползването на собствените им
поземлен имот и сграда, като не им дава достъп до имотите, а на свой ред ги обитава и
ползва, като пречи на ищците да ги ползват. На 23.06.2021г., на ответницата била връчена
нотариална покана да заплати обезщетение на ищците за лишаване от ползването на
1
горепосочените имоти, като същите твърдят и че към датата на подаване на исковата молба,
ответницата ползва еднолично имотите. Претендират се и разноските по производството.
В срока по чл. 131 ГПК, ответницата чрез упълномощения си представител – адв. Д.
при САК, е депозирала отговор на исковата молба, с който твърди, че предявената искова
претенция по отношение на поземления имот е недопустима, а при условията на
евентуалност - неоснователна. Оспорва твърденията на ищците, че ответницата еднолично
ползва поземления имот, както и находящата се в същия, сграда, както и че възпрепятства
достъпа на ищците и упражняването на правото им на собственост, съобразно с
притежаваните квоти. Сочи, че ответницата е ползвала една стая и санитарен възел в
процесния имот /сграда/ в периода м.12.2019г. – м.02.2020г., като през процесния период,
ответницата не е обитавала процесния имот, нито части от същия. Твърди, че повече от 20 г.,
ищецът трайно пребивава извън пределите на страната, като трайно живее в Република
Ирландия, заедно със съпругата си и синовете си. Твърди се още, че ищецът и семейството
му не са посещавали редовно процесния имот, а последното посещение на ищцата Па в
страната било през 2014г. Ответницата не оспорва, че е получила нотариалната покана от
ищците, като поддържа, че многократно е правила опити за извънсъдебно решаване на
спора, като във връзка с получаването на нотариалната покана, ответницата изпратила до
ищците отговор, връчен им на 01.07.2021г., чрез пълномощника им Цветко Митов, като
поради влошените от години отношения между страните по делото, споразумение не било
постигнато. Счита, че претенцията за обезщетение преди датата на нотариалната покана
/23.06.2021г./ се явява неоснователна поради липса на отправена покана преди тази дата.
Оспорва и размерите на претендираните обезщетения. С оглед на изложеното, се заема
становище за неоснователност на предявените искове, както и се иска присъждане на
разноските по делото.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
1. По исковете с правно основание чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищците е да установят при
условията на пълно и главно доказване, че притежават правото на собственост върху
процесния недвижим имот - поземлен имот с идентификатор 68134.2047.212, находящ се в
гр. София, р-н Витоша, кв. Симеоново, ул.“204“ № 12, съобразно твърдяните като
притежавани идеални части, както и на посочените правни основания за всеки един от
ищците; че през процесния период ответницата изцяло е ползвала по предназначение целия
недвижим имот, с което е налице имуществено разместване, изразяващо се в обогатяване на
същата с твърдените суми за сметка на обедняването на ищеца със същите; да установи
конкретния размер на сумите, с които твърди, че ответницата се е обогатила за сметка на
тяхното обедняване.
2. По исковете с правно основание чл.31,ал.2 ЗС, ищците при условията на главно
доказване следва да докажат, че между страните е налице съсобственост върху находящата
се в процесния имот - Сграда с идентификатор 68134.2047.212.1., при посочените квоти; че
през исковия период 15.07.2019г. до 15.07.2024г., са били лишени от правото си да ползват
по предназначение, съобразно притежаваните квоти, процесната сграда; размера на
претендираното обезщетение, както и че е налице покана изпратена до ответната страна, за
заплащане на обезщетението.
Ответницата следва да докаже възраженията си, наведени с отговора на исковата
молба.
По доказателствените искания.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищците за допускане на съдебно-оценителна експертиза, с въпросите
2
посочени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба, е основателно и следва да
бъде уважено.
По искането за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит за трима
свидетели на ищците при режим на довеждане, за установяване на факта че ответницата
ползва еднолично процесния имот и сградата, съдът намира че на основание чл.159, ал.2,
изр.1 ГПК, същото е основателно и следва да бъде уважено, като на ищците се допусне един
свидетел при режим на довеждане, а искането за допускане на другите двама свидетели
следва да бъде оставено без уважение.
За насрещно доказване на възраженията на ответната страна, на същата следва да се
допусне един свидетел при режим на довеждане, с показанията на когото да се установят
формулираните в доказателственото искане, факти и обстоятелства, като на основание
чл.159, ал.2, изр.1 ГПК, искането за допускане на втори свидетел следва да се остави без
уважение.
Останалите доказателствени искания на ответната страна следва да бъдат оставени
без уважение, тъй като няма да допринесат за установяване на фактите и обстоятелствата от
предмета на доказване по настоящото производство, с оглед на разпределената тежест на
доказване между страните.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г. от
11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-оценителна експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, както и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 600 лв., 300 лв. от които
вносими от ищците, и 300 лв. вносими от ответницата, в едноседмичен срок от
уведомяването им, по депозитна сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.И.Т.
Вещото лице да се призове, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на страните, чрез разпит на един
свидетел на ищците и един свидетел на ответницата, при режим на довеждане, КАТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.159, ал.2, изр.1 ГПК, искането за допускане
на още свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ответната страна, направени с
отговора на исковата молба, по мотивите, посочени в определението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищците да се
връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4