Решение по дело №701/2023 на Административен съд - Враца

Производството е по чл.145 и сл. АПК  вр. чл.215, ал.2   ЗУТ.

Образувано по жалба на Ч.Р.Н. *** срещу РЕШЕНИЕ/Констативен протокол/ от 12.10.2023г. по чл.210 ЗУТ на Комисията назначена със Заповед №473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца, в ЧАСТТА  относно определена сума за парично обезщетение в размер общо на 4 655,13 лв. за имот 73119.20.13, землище ***, нива, цяла площ на имота 21.402 дка и засегната площ  на имота  2.461 дка. С жалбата се твърди, че в тази част заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, за което се навеждат доводи. Посочва се, че вярната пазарна стойност на имота е в размер на  6 465.46 лева. Прави се искане за отмяна на решението в тази част и се определи обезщетение в посочения размер от 6 465.46 лева. 

В с.з. жалбоподателят  се представлява от * Л.Я.. Моли за уважаване на предявената жалба. Счита, че по безспорен начин по делото е установено, че определената цена в административното производство е по-ниска от реалната пазарна цена на декар за процесния имот. Моли за увеличаване на определената цена  с оспорения акт, съгласно заключението на ВЛ. Претендират се разноски по делото, съгласно представения списък.

Ответника - Община Враца в с.з. се представлява ** Е.Д. Моли за отхвърляне на жалбата, като неоснователна и постановяване на решение, с което да се потвърди решението от 12.10.2023г., като правилно и законосъобразно, с което правилно е изчислено обезщетението на жалбоподателя. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева.

Заинтересованата страна - „Б.“ ЕАД *** в с.з. се представлява от* С.Д.. Моли за решение, с което да се потвърди Решение от 12.10.2023г. в обжалваната му част и се остави изцяло жалбата, като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева. Представен е и писмен отговор с изложени съображения по съществото на спора.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с жалбата, приложената адм.преписка и  доводите на страните и след служебна проверка, съобразно разпоредбата на чл.168 АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед №РД-02-15-99/10.07.2023г. на МРРБ, е одобрен проект за изменение на ПУП-парцеларен план ПУП-ПП за обект „Газопровод свързващ ПГХ „***“ със съществуваща газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на ***, през землищата на ***, *** и ***.

С Решение №528/02.08.2023г. на МС се обявява енергиен обект „Газопровод свързващ  подземно газово хранилище ПГХ „***“ със   съществуваща газопреносна мрежа на „Б.“ ЕАД в района на ***, който ще бъде изграден на територията на общините ***, ***, ***, ***, *** и ***, за национален обект и за обект с национално значение.

С писмо вх.№2600-1516/14.06.2023г. и вх.№ 2600-2027/07.08.2023г. на община Враца, от заинтересованата страна „Б.“ ЕАД, е предоставена необходимата документация за прилагане на плана на територията на община Враца, с молба на основание чл.64,ал.6 от Закон за енергетиката да се определи  размерът на дължимото от „Б.“ ЕАД обезщетение за учредяване право на строеж и сервитутно право, съгласно приложения регистър.

Със Заповед № 473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца е назначена комисия по реда на чл.210 ЗУТ и чл.64,ал.6 ЗЕ с поименно определен състав, която да разгледа и одобри по пазарни цени размера на дължимото обезщетение за учредяване на сервитутни права на елементи от техническата инфраструктура и необходимите сервитути на трасе на газопреносната мрежа, преминаващи пре имоти частна собственост, находящи се извън границите на урбанизираната територия за съответните землища.  

За определяне размера на обезщетенията за засегнатите имоти, от страна на Община Враца, е възложено на независим лицензиран оценител изготвянето на оценителни доклади за размера на сервитутнто право. От „Г.К.“ ООД *** е изготвена  оценка за пазарната стойност на обезщетение на собственици на засегнати имоти. В доклада за определяне на пазарна стойност на обезщетение на имот 73119.20.13, *** с площ на имота 21.402 дка, засегната площ 2,461 дка е определена пазарна стойност засегната част от имота в лева 6465.46 лв., пазарна стойност земя в лв./дка 2 627,17лв., пазарна стойност обезщетение съгласно изискванията на чл.64 и чл.65 от ЗЕ с приложени коефициенти в лева  в размер на 4 655,13 лева, като е посочен реда и начина на изчисляване по който са определени стойностите на сервитута.

С Констативен протокол от 12.10.2023г. назначената по чл.210 ЗУТ Комисия със заповед №473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца е разгледала изготвените оценки от независим оценител на пазарната стойност на обезщетението за площи с ограничено ползване, засегнати от изграждането на  обекта, както и приложените документи  и е приела Решение, с което е определила дължимото на оспорващия  обезщетение в посочения от експерта в доклада  размер на 4 655.13 лв. за поземлен имот 73119.20.13, нива, ***, площ 21.402 дка и  засегната площ на имота 2.461 дка/номер 18/. В оценката на лицензирания оценител е описана методологията за определяне на пазарната стойност на посочения сервитут. За взето решение и определената оценка на имота е изпратено на  Ч.Р.Н. писмо  изх.№ 9100-1616/21.12.2023г., като в определения  от закона срок  същия  е оспорил  така приетата  оценка по отношение на имота му.

По делото от страна на заинтересованата страна  са приложени 8 бр. нот.актове за покупко-продажба на имоти през процесния период за ***.

За  установяване  на релевантните  по делото факти  е допусната и изслушана СТЕ по делото с ВЛ * Т.Ф.Т.. В заключението  ВЛ  дава  заключение за справедлива пазарна стойност за обезщетение на засегната част /сервитут-газпоровд/ върху 2,461 дка, засегната площ от ПИ 73119.20.13, ***, собственост на Ч.Р.Н. възлизаща на стойност 5 220.00 лева. Към заключението са приложени използваните аналози.

В с.з. ВЛ поддържа даденото заключение и дава пояснения във вр. с изготвената експертиза и използваните от него аналози, които е взел предвид при изготвяне на заключението. Заключението на ВЛ е оспорено от процесуалните представители на ответника и заинтересованата страна по отношение на определения  с него размер на  обезщетение.

При така установената фактическа обстановка,  съдът  намира от правна страна, че оспорването е направено от надлежна страна, в законно предвидения срок,  против ИАА по смисъла на  чл. 21 ал.1 АПК, подлежащ на оспорване, съгласно чл. 215,ал.2 ЗУТ. Жалбата се явява допустима, а разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган - Комисията по чл.210 ЗУТ и чл.64,ал.6 ЗЕ, назначена със Заповед №473/22.03.2023г.  на Кмета на Община Враца, в рамките на нейната материална и териториална  компетентност. Спазена е формата на акта и при издаването му не са допуснати нарушения на административно производствените правила.

 Съгласно разпоредбата на чл.64,ал.6 от Закона за енергетиката/ЗЕ/ обезщетението  по тази глава се извършва по реда  на  чл.210  и  чл.211   ЗУТ или по взаимно съгласие на страните с оценка от лицензиран оценител, като при определяне на размера на обезщетението се прилагат критериите по чл.65, ал.1 ЗЕ, а именно: 1.площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2.видовете ограничения на ползването; 3.срок на ограничението и 4.справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута. Следователно един от критериите за определяне размера на дължимото обезщетение е справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.  

В хода на съдебното производство е допуснато извършването на съдебно-техническа експертиза, която да определи пазарната стойност на процесния сервитут.

В случая възприетата от административния орган експертна оценка се опровергава от приетото по делото заключение на назначената съдебно-оценителна експертиза. Въз основа на изчисленията по формулата, вещото лице е определило и справедлива пазарна стойност на сервитута за процесния ПИ 73119.20.13 с площ на сервитута 2.461 дка в размер на 5 220.00 лева. Съдът кредитира заключението по СТЕ, приета в с.з. /а не оценката изготвена от независимия оценител и възприета в оспорения акт/, тъй като  са анализирани и съответно възприети като пазарни аналози, допълнително сделки с имоти, сходни на процесния. Във връзка с направеното оспорване от ответника и заинтересованата страна  на СОЕ следва да се посочи, че  използваните от ВЛ сделки касаят земеделски земи за  реално сключени сделки. При определяне на пазарната стойност на сервитутното право в експертизата са използвани реално сключени сделки между юридически и физически лица, като са описани същите. Това са земеделски земи, попадащи в същото землище и в съседно землище, поради което тези сделки могат да бъдат използвани за определяне на равностойно парично обезщетение. Това, че част от сделките попадат в ***, а не в землището на ***, следва да се посочи, че макар да са в съседно землище, същите са в непосредствена близост до имота на жалбоподателя, както и цената на двете землища е идентична, видно от поясненията на ВЛ в с.з. За землището на *** има аналози, но същите не установят реално сключени сделки. При това положение може да се използват съседни землища в границите на района, като няма изискване да са от същото землище или в непосредствена близост. Разпоредбата на чл.210,ал.1 ЗУТ към която препраща чл.64,ал.6 ЗЕ, изрично предвижда оценката и размера на обезщетението да се определят по пазарни цени. Съдът счита, че така приетото експертно заключение е компетентно и обективно изготвено, като оценката е определена в съответствие с  чл.210,ал. 1 ЗУТ, а именно по пазарни цени.

Несъответствието между обезщетението за сервитутното право през процесния имот, определена в административното производство и възприетата от съда в хода на съдебното производство дава основание на настоящия състав да приеме, че оспорената част от процесното Решение с оглед естеството на акта и за привеждането му в съответствие с горепосочените изисквания следва да се измени относно определеното равностойно парично обезщетение съобразно установената по делото негова стойност, а именно в размер на 5220.00 лв. Следователно следва да се увеличи размера на обезщетението претендирано от жалбоподателя, като се вземе предвид заключението на вещото лице при използваните от него аналози. Това налага изменение на решението в съответната част и увеличаване на определената цена в съответствие с посоченото от вещото лице в заключението по съдебно-оценителната експертиза.

При този изход на спора на жалбоподателя  следва да се присъдят разноски по делото. Същите следва да бъдат заплатени от  ответника  в размер на 1660.00 лева, от които  10.00 лева-държавна такса, адвокатско възнаграждение в размер на 1250 лева и 400.00 лева за СТЕ, съгласно представен списък. Видно от представения договор за правна защита и съдействие същото е договорено  и заплатено по банков път, видно от представеното преводно нареждане/л.165-166/. От ответника и заинтересованата страна не е направено възражение по отношение на адвокатското възнаграждение.

На  ответника и заинтересованата страна не се дължат разноски.

Воден  от  горното и на основание чл.172, ал.2   АПК, Съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Решение /Констативен протокол/ от 12.10.2023г. по чл.210 от ЗУТ на Комисията назначена със Заповед №473/22.03.2023г. на Кмета на Община Враца, в ЧАСТТА  относно определена сума за парично обезщетение в размер общо на 4 655,13 лв. за имот 73119.20.13, землище ***, нива, цяла площ на имота 21.402 дка и засегната площ  на имота  2.461 дка., собственост на Ч.Н..

УВЕЛИЧАВА определеното обезщетение от 4 655,13/четири хиляди шестстотин петдесет и пет лева и тринадесет стотинки/ на 5 220.00/ пет хиляди двеста и двадесет/ лева за имот 73119.20.13, землище ***,  ***, нива, цяла площ на имота 21.402 дка и засегната площ  на имота  2.461 дка, собственост на  Ч.Н..*** да заплати на Ч.Р.Н. *** разноски по делото в общ размер на  1660.00 лева.  

Решението на основание  чл.215, ал.7, т.5 ЗУТ  е окончателно и не подлежи на обжалване. 

Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл.138   АПК.