№ 1295
гр. Сл., 05.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С.на К. Димова
СъдебниКалинка Тр. Т.а
заседатели:Щилиян В. Т.
при участието на секретаря Албена Г. В.а
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от С.на К. Димова Наказателно дело от
общ характер № 20232230200548 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
РП-Сл., редовно призована, се представлява от прокурор П..
Подсъдимият Д. Т. В., редовно призован, се явява лично и с адвокат
С. К. от АК – гр. Сл., надлежно упълномощен от преди.
Свидетел пореден № 3, редовно призован чрез Началника на Затвора
– Б., не се явява.
Свидетел пореден № 5, нередовно призован, не се явява.
Свидетел пор. № 6, редовно призована се явява лично.
Вещото лице пор. №№ 8 и 9, редовно призовани се явяват.
Вещо лице с пор. № 7, редовно призован не се явява.
Постъпила е молба с вх. № СД-02-02-14924/31.08.2023 г. от в.л. д-р Й.
И. С., с като уведомява съда, че няма възможност да се яви в съдебно
заседание по НОХД № 548/2023 г. по описа на СлРС, поради ползването на
платен годишен отпуск.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка за даване ход на делото, но предвид
това, че пострадалия М. Н. не се е явил, няма пречка.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Д. Т. В. - роден на
27.11.1998 г. в гр. Сл., живущ в гр.Сл., кв. Ново село, ул. "Владислав Очков"
№ 14, български гражданин, българско гражданство, с основно образование,
неженен, работи, осъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯТ: С. К. К. на 18 г., български
гражданин, неомъжена, неработи, не осъждана, без родство с подсъдимия.
Свидетелката ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която
носи по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелката от залата.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. Г. К. на 64 г., бълг.
гражданка, разведена, работи, с висше образование, неосъждана, без родство
с подсъдимия
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Р. И. М. на 60 г., бълг.
гражданка, омъжена, работи, с висше образование, неосъждана, без родство с
подсъдимия
Предупредени за нак. отговорност по чл. 291 от НК, обещава да
дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276 ал.1 от НПК, съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен на основание чл. 247 ал.1 т.1
от НПК от РП-Сл. обвинителен акт против лицето Д. Т. В. за извършено от
2
него престъпление по чл. 131а предл.2 вр.чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК, за това,
че: На 24.10.2022 година в гр.Сл. причинил на М. Г. Н. - на 31 години от
гр.Сл., средна телесна повреда, представляваща счупване на челюст,
изразяваща се в двустранно счупване на долната челюст,в лявата половина на
тялото и, непосредствено преди мандибуларният ъгъл и в дясно в основата на
десният и клон, като Д.ието е извършено в условията на опасен рецидив -
престъпление по чл. 131а, предл. 2 вр.чл.129 ал.2 вр.ал.1 от НК.
На основание чл. 276 ал.2 от НПК съдът предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението, за това, че:
На 24.10.2022 година в гр.Сл. причинил на М. Г. Н. - на 31 години от гр.Сл.,
средна телесна повреда, представляваща счупване на челюст, изразяваща се в
двустранно счупване на долната челюст,в лявата половина на тялото
и,непосредствено преди мандибуларният ъгъл и в дясно в основата на
десният и клон, като Д.ието е извършено в условията на опасен рецидив -
престъпление по чл. 131а предл.2 вр.чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Прокурорът прочете обвинителния акт.
В залата влиза служител ОЗ „Съдебна охрана“ Я. и заявява, че след
служебен разговор с деловодството на ОЗ Съдебна охрана гр. Б. е бил
уведомен, че свидетелят М. Н. е болен, за което са били изпратени писмени
документи, ведно с докладна записка до РС- Сл..
Прокурорът докладва обвинението, като изложи обстоятелствата във
връзка с повдигнатото обвинение.
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм препис от
обвинителния акт преди повече от седем дни. Разбирам обвинението. Не се
признавам за виновен. На по-късен етап ще дам обяснения.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът предлага на страните промяна на хода на съдебното
следствие, с оглед пристъпване към разпит на в.л. изготвили психолого-
психиатричната експертиза по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям
АДВ. К.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИБИЯТ: Не се противопоставям.
Съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА назначената по делото психолого-психиатрична
експертиза, находяща се на лист 71 до 80 от досъдебното производство.
В.Л. д- р К.: Поддържам заключението, което сме дали.
В.Л. М.: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА прочетеното заключение, находящо се на лист 71 по
делото.
Съдът освобождава вещите лица от залата.
На в.л. да бъдат изплатени по 20 лв. от бюджетните средства на
съда.
РАЗПИТ НА СВИД. С. К.: В приятелски и интимни отношения съм с
подсъдимият. Познаваме се от две години. Не много избухлив е и не много се
ядосва. Имало е ситуации, когато се ядосва. Познавам М. Н.. Те бяха познати,
не приятели. Не се движим в една компания с М., не зная да имат финансови
проблеми. Не зная Д. да дължи пари на М.. Не зная дали съществува проблем
за пари между тях. На 23.10.2022 г. не бях с Д.. Аз разбрах, че има проблем
между тях на другата сутрин. Преди да тръгне от нас нямаше предистория. Не
помня в колко часа излезе от вкъщи в моя дом живеехме тогава. Аз заспах, а
той се прибра, не разбрах кога, но разбрах сутринта какво е станало. На
23.10.2022 г. вечерта бяхме навън с Д. обикаляхме с колата марка Опел и
тогава моя баща К. Д. К. се обади на мен и ми каза, че някой крещи пред нас,
блъска вратата и търсят Д.. Това беше около 10-11 ч. Баща ми му казал, че Д.
го няма, да се маха. Заплашвал го е, ще те убия, ще ти запаля къщата. Ние
отидохме пред нас да видим кой е този човек, но нямаше никой. Обадих се на
баща ми и той каза, че го е изгонил и аз се прибрах. Д. също се прибра,
включи си телефона и имаше пропуснато обаждане звънна на този номер,
оказа се че е таксиметров шофьор и каза, че е бил пред нас на адреса и
оставил М.. Потвърди, че е крещял и излязъл някакъв човек и го е изгонил.
Баща ми се е прибрал. Д. излезе. Не беше сигурен кой го е търсил и отиде до
Шел за сандвичи. Аз си легнах и на другия ден разбрах. Сандвичите бяха за
4
него. На другия ден като се събудих Д. беше в къщи и ми разказа, че срещнал
М. и той му е искал пари да му даде, но той отказал да му даде и М. се ядосал
и започнал да го удря и блъска. Д. не се сещам дали ми каза да е срещнал С..
Д. каза, че отказал да му даде пари и М. започнал да го удря, а той се опитал
да се отбрани и го е ударил с шамар във врата. Само това зная. Не зная как е
счупена челюстта на М., може да е била счупена преди това. Не помня кога
разбрах, че е счупена челюстта на М.. С. също е бил там и ги разтървал и
после са си тръгнали. Не знам М. и Д. да са се срещали след това. Не съм
виждала М.. Не знам и не съм го виждала М.. Д. беше говорил само с
таксиметровия шофьор не с други преди да излезе от къщи. Всичко, което
знам за разговора му с таксиметровия шофьор ми кго каза Д.. От
таксиметровия шофьор той не разбра името на момчето. Заканите, които М. е
отправил към баща ми ги каза баща ми, че момчето е казало: „ще ви запаля
къщата“, мисля че тати ми каза, че имало закана за убийство към баща ми.
Сутринта като се събудих видях, че долната устна на Д. е подута и го попитах
какво е станало и той ми каза, че М. го удари. Каза ми, че го е ударил само с
шамар по врата. Д. има брекети отдолу. Устата на Д. беше отвън подута без
видима рана отвън, сигурно раната е била отвътре.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се призоват свидетелите и вещото лице.
АДВ. К.: Да се призоват свидетелите и вещото лице.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА съдебното заседание и го НАСРОЧВА за 19.10.2023 г. -
9:30 ч., за която дата и час явилите се страни да се считат за редовно
призовани. Да се призоват останалите свидетели от списъка на лицата за
призоваване, както и вещото лице Й. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:10 ч.
Председател: _______________________
5
Секретар: _______________________
6