Р Е Ш Е Н И Е
№ 1037 23.09.2022
г. гр.
Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и трети
септември, две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО
ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.
ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
2. НЕЛИ СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от
съдия Хр. Христов КАНД № 977 по описа за
2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 и чл. 250 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е във
връзка с молба от старши юрисконсулт С. Н., процесуален представител на
Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Бургас, с искане за допълване на решение № 1018/10.08.2022
г. постановено по КАНД № 977/2022 г. по описа на Административен съд – Бургас,
в частта му за разноските.
Твърди се, в диспозитива на решението липсва произнасяне
относно претендираното юрисконсултско възнаграждение в съдебно заседание,
проведено но 14.07.2022 г., което се дължи на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН.
Ответникът по искането
и касационен жалбоподател по делото „Мареа бийч“ ЕООД, с ЕИК: ********* не изразява становище по искането, в
определения му от съда срок за това.
Съгласно
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако решението не подлежи на
обжалване - в 1-месечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да се може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските. Според чл. 250, ал. 1 от ГПК искането за допълване на решението
когато съдът не се е произнесъл изцяло, може да се поиска в едномесечен срок от
връчване на решението или от влизането му в сила. В настоящия случай молбата за
допълване на решението е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 и чл. 250, ал. 1от ГПК и се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата се преценя като основателна,
поради следните съображения:
С цитираното решение съдът е оставил в сила Решение № 444 от 03.05.2022 г., постановено по НАХД № 824 по описа на Районен съд – Бургас за 2022 г., като в диспозитива липсва произнасяне по отношение на претендираните от ответника по делото разноски.
Съдът констатира, че процесуалния представител на ответника е направил искане преди края на съдебното заседание /проведено на 14.07.2022 г./ за присъждане на разноските по делото за възнаграждение на юрисконсулт. Искането е основателно с оглед изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл. 143 от АПК във връзка с чл. 63д от ЗАНН. Съгласно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 80.00 лева.
Предвид изложеното и на основание чл. 248 и чл. 250 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл. 63в от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА решение
№ 1018/10.08.2022 г. постановено по КАНД № 977/2022 г. по описа на
Административен съд – Бургас, в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „Мареа бийч“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление – гр. Бургас, бул. „Демокрация” № 162, да заплати на ИА „Главна инспекция по труда“ София направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в размер на 80,00 лева /осемдесет лева/.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ 1.
2.