№ 38
гр. Велико Търново, 20.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ СТОЯНОВА
Членове:АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
СЛАВКА ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора М. Т. О.
като разгледа докладваното от СЛАВКА ДИМИТРОВА Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20254000600015 по описа за 2025
година
Производството е по реда на Глава XXI от НПК.
С присъда № 12 от 21.11.2024г., постановена по НОХД№436/24г. по
описа на Окръжен съд–Ловеч подсъдимият С. П. П. е признат за виновен в
това, че на 25.01.2024 год., около 11:10 часа в гр. Ловеч на ******** в
междублоковото пространство пред вход „А“ на бл. № 8, е отнел чужди
движими вещи – дамска платнена чанта на стойност 28,00 лв., кожено дамско
портмоне на стойност 20,00 лв., бутилка червено вино „Търговище“ 0,7 л. на
стойност 5,95 лв., опаковка „Нафталин“ на стойност 0,56 лева, 10 бр.
пакетчета кафе „3 в 1“ на стойност 4,00 лева, 2 бр. кроасани на стойност 1,96
лева и сумата от 5 /пет/ лева, всичко на обща стойност 65,47 лева /шестдесет
и пет лева и 47 стотинки/ от владението на Гица Нейкова Колева от гр. Ловеч с
намерение противозаконно да ги присвои, като е употребил за това сила и
грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в
травматично счупване на шийката на лява раменна кост с последващо
оперативно лечение – метална остеосинтеза, довела до трайно затруднение на
движението на лява ръка на пострадалата, поради което на основание чл. 199,
ал. 1, т. 3, предл. 2-ро, във вр. с чл. 198, ал. 1 от НК е осъден на пет години
лишаване от свобода.
На основание чл. 58а, ал.1 от НК наложеното наказание от пет години
лишаване от свобода е намалено с 1/3 на три години и четири месеца
1
лишаване от свобода, което на основание чл. 57, ал.1, т. 2, б. „а” от ЗИНЗС
подсъдимият да изтърпи при първоначален общ режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК от наложеното наказание лишаване
от свобода е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан
под стража, считано от 26.01.2024 г. до 26.09.2024г.
Съдът се е разпоредил с приложените по делото веществени
доказателства.Възложил е в тежест на подсъдимия направените по делото
разноски.
Недоволен от постановената присъда е останал подсъдимият С. П.,
който чрез служебния си защитник,адв.Г. Г.,я обжалва с оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност.В жалбата се изтъкват доводи за
допуснато нарушение на материалния закон от окръжния съд, който не е
приложил разпоредбата на чл.9 ал.2 пр.2 от НК, предвид явната
незначителност на обществената опасност на деянието и ниската стойност на
предмета на престъпното посегателство.Изтъкват се аргументи в подкрепа на
искането за преквалификация на престъплението по чл.198 ал.1 от НК,защото
настъпилата средна телесна повреда на пострадалата е била извън
субективните представи на подсъдимия.Правят се оплаквания и за явна
несправедливост на наложеното наказание, като според защитата същото
следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК, с оглед наличието на
многобройни смекчаващи вината обстоятелства по отношение на
подсъдимия.Прави се искане присъдата да бъде изменена от въззивния
съд,като се намали наложеното на подсъдимия наказание.
В съдебно заседание представителят на Апелативна прокуратура–
Велико Търново счита подадената жалба за неоснователна.Изразява
становище, че окръжният съд правилно е приложил материалния закон, а
наложеното на подсъдимия наказание е справедливо и съответно на степента
на обществена опасност на деянието и дееца.
Защитникът на подсъдимия,адв.Г.,поддържа подадената въззивна
жалба.Излага допълнителни съображения при пренията,че към присъдата не
са изготвени мотиви, което е съществено процесуално нарушение и основание
за нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
ОС-Ловеч.
Великотърновският апелативен съд като обсъди събраните по делото
доказателства,направените в жалбата оплаквания,съобрази становищата на
страните, заявени в съдебно заседание и като извърши цялостна служебна
проверка на присъдата в наказателната й част, съгласно чл. 314 ал.1 от НПК,
констатира допуснато процесуално нарушение от категорията на
абсолютните, което е самостоятелно основание за отмяна на атакувания
съдебен акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
След подписване на присъдата от членовете на съдебния състав и
обявяването й на 21.11.2024 г., в законовия 15-дневен срок защитникът на
подсъдимия е подал въззивна жалба, в която е изложил своите доводи за
нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното
2
наказание.
Мотиви към постановената присъда не са изготвени и делото, ведно с
въззивната жалба, е изпратено Апелативен съд-Велико Търново за образуване
на въззивно производство.
В диспозитива на присъдата, първият съд е дал отговори на
посочените в чл. 305, ал. 4 от НПК въпроси, като е изложил своето решение,
съобразно изискването на чл. 301 от НПК- има ли извършено деяние,
извършено ли е то от подсъдимия, извършено ли е виновно, съставлява ли
престъпление и каква е неговата правна квалификация, подлежи ли
подсъдимия на наказание, какво наказание да му се определи, пред кой съд и в
какъв срок могат да обжалват и протестират присъдата.
Първоинстанционното производство не е приключило с обявяване на
присъдата, тъй като не е осъществен следващия етап – изготвяне на
мотивите.В съответствие с чл. 308, ал. 2 от НПК в тях съдът е следвало
съгласно чл. 305, ал. 3 от НПК да посочи установените обстоятелства,
доказателствените материали, на които те се основават и да изложи
съображенията си за взетото от него решение.Отсъствието на втория етап от
постановяване на присъдата изготвянето на мотиви към нея, съставлява
порок, възпрепятстващ правото на справедлив процес, който не може да бъде
поправен по друг начин, освен чрез отмяна на постановената присъда от
ВТАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав при
първоинстанционният съд.
В конкретния случай, неизготвянето на мотивите не се дължи на
пропуск от страна на съда, а на събитие, настъпило след постановяване на
присъдата - смъртта на докладчика по делото съдия Е. Д., настъпила на
13.01.2025г., който по аргумент на чл. 33, ал. 5 от НПК е следвало да изготви
мотивите към присъдата. Останалите членове от съдебния състав, постановил
присъдата, не са разполагали с друга алтернатива, освен да изпратят делото
във ВТАС, тъй като дори да бяха изготвили мотиви, то би липсвал подписа на
третия член от съдебния състав.Последното би генерирало самостоятелно
абсолютно процесуално нарушение изразило се в "постановяване на
присъдата от "незаконен съдебен състав", за което в практиката си ВКС
приема, че независимо от наличието на уважителни причини, при загуба на
качеството на съдия, в това число при преминаване на друга длъжност или при
смърт, липсата на подпис на член от съдебния състав, постановил съдебен акт
следва да се третира като нарушение изпълващо касационното основание по
чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК "незаконен съдебен състав". Последното също би
дало основание за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане от друг състав. /в този смисъл Р. № 183/17.07.2017 г. по к. д.
508/17 г . на 2-ро НО на ВКС и др. /.
Липсата на мотиви към атакуваната присъда се явява пречка,
въззивната инстанция да осъществи надлежна проверка на наведените от
страните доводи.Доктрината и съдебната практика приемат неотклонно, че
при липса на мотиви е налице един незавършен съдебен акт,от съдържанието,
на който не може да се установи начина, по който съдът е изградил
3
вътрешното си убеждение по фактите и по правото,както и
съображенията,послужили му за определяне на наказанието.
Това налага обжалваната присъда да бъде отменена, а делото върнато
за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд –Ловеч.
Мотивиран от изложеното и на чл. 335, ал. 2 вр. чл. 334 т.1 от НПК
Великотърновски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Присъда №12 от 21.11.2024г. постановена по
НОХД№436/24. по описа на Ловешки окръжен съд и ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4