№ 662
гр. Сливен, 06.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230101020 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон. По
пълномощие се представлява от адв. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен с
представено по делото пълномощно от 11.03.2022 година.
Ответната Община - Сливен, редовно призована се представлява по пълномощие
от юриск. М С, с представено по делото пълномощно № ОРД-01-258 от 23.03.2021
година.
Вещото лице, ХР. В. УЗ., редовно призовано се явява.
Свидетелят Д. СТ. СТ., редовно призован се явява.
Свидетелят М. П. П., редовно призован при условия на отказ да получи
призовката, не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. С: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на
спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба.
ЮРИСК. С: Оспорвам предявените искове и поддържам така представения
писмен отговор към исковата молба. Считам исковете за неоснователни.
Производството е по реда на чл. 140 и сл. от ГПК и е образувано по предявен
осъдителен иск от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНУРЪНС ГРУП” АД против
ОБЩИНА СЛИВЕН с правна квалификация чл.410, ал. 1 т. 1 от КЗ във връзка с чл. 50
1
от ЗЗД за сумата от 5138,42 лева, съставляваща престирано на застраховано лице
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за вреди, причинени на лек
автомобил, от настъпило ПТП при разминаване с автобус, като лекия автомобил не
успява да избегне и преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното
платно, като вследствие на удара са нанесени щети на автомобила.
С Определение от 03.05.2022 година е изготвен писмен доклад по делото.
Дадени са указания на страните във връзка с разпределената доказателствена тежест,
като същите са предупредени за последиците при неизпълнението на указанията в
указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията.
ЮРИСК.С: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, квалификацията
и указанията.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото указания за
ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С определението си от 03.05.2022 година съдът е назначил изготвянето на
съдебна авто - техническа експертиза и е определил за вещо лице ХР. В. УЗ., като
вещото лице е депозирало заключение на 23.05.2022 година по делото.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:
АДВ. Д.: Запознат съм с изготвеното заключение по назначената съдебна
експертиза, моля да пристъпим към разпит на вещото лице.
ЮРИСК.С: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му, както
следва:
ХР. В. УЗ. на 53 години, български гражданин с висше образование, не осъждан ,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по
2
знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА : Не съм посетил на място събитието, познавам този
участък, тъй като скоро пътувах до Твърдица. Механизма за ПТП го установих, не съм
посетил мястото след неговото настъпване, но съм се запознал с писмените
доказателства по делото, това което е установено от уведомлението за щета отговоря
като механизъм на нанесените щети. Приложени са и фотоматериали, които съм
ползвал. Не може да бъде определена точно скоростта, ако нямаме конкретни данни за
крайното положение на покой на автомобила. Приел съм, че ако водача има
възможност да възприеме опасността, което е на база статистически данни, както и
обстоятелството, че е преминал през този участък и е спрял, тук говорим за минимална
скорост при която може да се получат тези увреждания. Ако бъдат дадени други данни
може да се определи с по-голяма точност, от свидетеля, за това къде е спрял на
мястото след събитието. Възможно е и скоростта да е по-висока, според възприятието
и това което имаме и обстоятелството къде е спряно, получените увреждания считам,
че тази скорост е минимално възможна. Там е извън населено място и максимално
разрешената скорост е 90 км/ч.
АДВ.Д.: Нямам въпроси към вещото лице.
ЮРИСК. С: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице за явяването и заключението което
представя, възнаграждение в размер на 300,00 лв. от внесения депозит.
С определението си съдът е допуснал до разпит при режим на призоваване за
факти и обстоятелства, изложени в цитираното вече определение, а именно Д. СТ. СТ.
и М. П. П..
Съдът ВЪВЕДЕ свидетелят Д. СТ. СТ. в залата и СНЕ самоличността му, както
следва:
Д. СТ. СТ. с ЕГН **********, българин, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни представители.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи обещава
да даде показания без лъжесвидетелстване.
РАЗПИТАН КАЗА: Приблизително през месец март миналата година с М.П.,
отивахме към Чинтулово, аз пътувах с него, той управляваше автомобила. По пътя
между Сливен и Чинтулово насреща идваше автобус, който си караше в платното, той
видя дупката в последния момент на платното, ако кривне, ще удари автобуса и мина
през дупката, колата кривна автомобила е три тона. Автобуса караше в срещуположна
3
посока, ние към Чинтулово, шофьора не си позволи да избегне дупката в нашето
платно, видя я но, за да избегне, трябваше да мине в насрещното платно, но там имаше
автобус, с който се разминавахме в момента. Пътя ми е познат на мен, както и на
шофьора предполагам. След инцидента автомобила спра, той доста се разтресе, но
външно не личеше нещо, но при потегляне се усещаше, че не е както преди, видимо
нямаше нищо. Реално нямаше нищо, за да се обадим на полицията. Вече на по-късен
етап се установи, че има проблем. След като спря, ние после тръгнахме с автомобила.
Бях през деня с него и не е употребил алкохол. Скоростта на око е 50-70, преди това
може да е било 80-70, преди дупката той намали на порядъка на 40, не се усеща.
АДВ. Д. : Нямам въпроси към свидетеля.
ЮРИСК.С: Нямам въпроси към свидетеля
АДВ.Д.: Отказвам се от разпита на другия свидетел.
ЮРИСК. С: Не се противопоставям.
АДВ. Д. Нямам искания за нови доказателства и други процесуални действия.
ЮРИСК.С: Нямам искания за нови доказателства и други процесуални
действия.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания, съдът
приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен
начин се установи събитието и причинно следствената връзка между него и
причинените вреди на автомобила, за които сумата е изплатена. Моля да ни присъдите
разноски
ЮРИСК.С: Моля да отхвърлите исковете, като неоснователни. Считам, че по
делото няма сключено валидно застрахователно събитие. Видно от просто сравняване
на подписа по полицата с подписа на декларацията, този подпис не е на М.П., който е
един от представителите на търговското дружество, а в Търговския регистър е качен
спесимена на другия представител на дружеството, от който се вижда, че също той не е
положил подписа, тъй като подписите са различни. Моля да вземете под внимание, че
Търговският регистър е публичен и всеки има достъп до него. Водача на автомобила е
карал с несъобразена скорост, не е отчел обстоятелствата по пътното платно, поради
невнимание или разсеяност е навлязъл в банкета, като за това сочат и свидетелските
4
показания, които свидетеля посочва, че веднага след инцидента са спрели, не са видели
проблем, но след това автомобила е потеглил. В тази връзка, ако не отхвърлите
исковете, моля да постановите съпричиняване на вредоносния резултат. Претендирам
разноски - 150 депозит за изготвена експертиза и юрисконсултско възнаграждение,
като в условията на евентуалност уважите исковете и постановете съпричиняване,
правя възражение за адвокатския хонорар.
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от ищцовата страна
списък за разноски.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 06.07.2022 година
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5