Р Е Ш Е Н И Е
№ /16.04.2025
год., гр. В.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, VI-ти състав, в
публичното съдебно заседание, проведено на ДВАДЕСЕТ И ШЕСТИ МАРТ ПРЕЗ ДВЕ
ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ПЕТА ГОДИНА, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
при
секретаря Веска П., като разгледа
докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ
гр. дело № 2289 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е с правно основание чл.153, във вр. с чл. 141
от ЗОНПИ.
Производство по делото е образувано е по искане на КОМИСИЯТА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ ***, действащ чрез
председателя си и адрес на призоваване гр. Б., ****ПРОТИВ М.П.Д., ЕГН: **********
*** и А.И.К. с ЕГН: ********** *** с правно основание: чл. 153, ал.2, във вр. с
§5, ал. 2 от ПЗР от ЗОНПИ и цена на иска 69 801.40 лв.
В искането са изложени фактически твърдения за
основателността на иска, което включва наличие от обективна страна на Решение
№1331/03.07,2019 г. на КПКОНПИ, с което е образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в
ТД Б. уведомление от Специализирана прокуратура София с per. № 99/2014 г. от
22.12.2017 г., постъпило в ТД Б. с вх. № УВКП-9/05.01.2018 г., за привличане в
качеството на обвиняем по досъдебно производство № 23/2015 г., по описа на
сектор ГДБОП - МВР, по пр. пр. № 99/2014 г. по описа на Специализирана
прокуратура София, на ответника М.П.Д., ЕГН **********, за престъпление по чл.
354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 354а, ал. 1, изр.2, пр. 1,
вр. чл.20, ал.2 вр. ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108 ал.1 т.18 от ЗПКОНПИ.
Ответницата А.И.К., според ищеца е във фактическо съжителство
с ответника М.П.Д. от 24.12.2015 год.
Ищецът твърди, че е налице значително несъответствие в размер
над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице
по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Предмет на отнемане в исковото производство е имущество на
стойност 69 801,40 лева, поради твръдяно наличие на значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от
ЗОНПИ, във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Ищецът е заявил петитум, с който моли съда на основание на
основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ да постановите решение, с което да
ОТНЕМЕ в полза на ДЪРЖАВАТА от ответника М.П.Д., ЕГН **********
*** незаконно придобито имущество на основание чл. 151 във връзка с чл. 142,
ал.2. т.1 във връзка е чл. 141 от ЗОНПИ, а именно:
Сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността на
10 дружествени дялове от капитала на „ФЕЯ 86" ООД ЕИК:****.
ОТНЕМЕ в полза на ДЪРЖАВАТА от ответницата А.И.К. на
основание чл. 151 във връзка с чл. 142. ал. 2, т. 5 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ,
а именно:
Сумата в размер на 22 901,40 лева, наличните в края на
проверевания период сума внесена на каса по спестовен влог в лева с IBAN ***, с
титуляр А.И.К., ЕГН **********, открита в „Инвестбанк"АД и
ОТНЕМЕ в полза на ДЪРЖАВАТА от ответника А.И.К. на основание
чл. 142, ал.2, т.5 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ.
-1/15 и.ч. от поземлен имот с площ по документи 12 718 м2,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** по кадастралната карта
и регистри на гр. Б., находящ се в обл. В., общ. Б., гр. Б. в местността „****"
с трайно предназначение на територията: Урбанизирана и начин на ползване: ниско
застрояване - до 10 м, при граници: № ****, № ****, № ****, № ****, № ****.
-Лек автомобил марка „БМВ", модел „530ХД", per. № ****,
рама № ****, двигател № ****, дата на първоначална регистрация 01.01.2009 год.
-сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността
на 10 дружествени дялове от капитала на „ФЕЯ 86" ООД с ЕИК: ****.
Претендира направените съдебни и деловодни разноски, както и
юрисконсултското възнаграждение.
Към мотивираното искане са приложени писмени доказателства и
са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца редовно призован, се представлява
от процесуален представител по пълномощие, който поддържа иска и претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника М.П.Д. и ответника А.И.К.
е депозиран писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен.
В отговора са направени възражения относно тяхната
основателност. Ответниците оспорва обстоятелствата относно твърдяното
фактическото съжителство.
Оспорват се предявените искове както по основание така и по
размер.
С отговора са направени доказателствени искания.
В съдебно заседание ответниците редовно призовани се
представляват от процесуален представител по пълномощие, който моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства,
поотделно и тяхната съвкупност приема за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
С Решение №1331/03.07.2019 год.. на КОНПИ е образувано
производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество
въз основа на постъпило в ТД Б. уведомление от Специализирана прокуратура София
с peг. № 99/2014 год от 22.12.2017 г., постъпило в ТД Б. с вх. №
УВКП-9/05.01.2018 г., за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно
производство № 23/2015 г., по описа на сектор ГДБОП - МВР, по пр. пр. № 99/2014
г. по описа на Специализирана прокуратура София, на ответника М.П.Д., ЕГН:**********,
за престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл.
354а, ал. 1, изр.2, пр. 1, вр. чл.20, ал.2 вр. ал. 1 от НК
Престъплението попада в обхвата на чл. 108 т.25 от ЗОНПИ.
С Протокол per. № ТД03-БС/УВ-80/08.01.2018 г. е образувана
проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на
ответника М.П.Д..
Проверката срещу лицето е започнала по реда на ЗОПДНПИ
(отм.). На основание § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗОНПИ, неприключените производства
пред съда по отменения ЗОПДНПИ се довършват по реда на ЗОНПИ.
Търговско дружество „ ФЕЯ 86" ООД с ЕИК: **** е
регистрирано в Търговския регистър с Решение от 26.06.2017 Седалище и адрес на управление - гр.Н., ул. ***№***.
Капиталът на дружеството - 300 лв., разпределен в тридесет дяла по 10 лв.
Собственици на дялове са А.И.К. , ЕГН ********** с 100 дяла и
М. М.М., ЕГН ********** - майка на А.И.К. с 200 дяла.
Предмет на дейността - Покупка на стоки и други вещи с цел
продажба в първоначален, преработен, обработен вид; производство на стоки с цел
продажба, комисионни, спедиционни, превозни сделки, складови, лизингови сделки,
както и всички други не забранени от закон сделки. С договор от 30.05.2024 год.
ответника М.П.Д. е прехвърлили на М. М.М.собствените си 100 дяла от търговското
дружество.
С нотариален акт за замяна на недвижим имот № 169, том III,
per. № 8378, дело № 569 от 2016 год. на нотариус с рег.№ 480 в Нотариалната
камара, вписан в Служба по вписвания гр. В. под Акт № 125, том LIII, дело №
11260/17.08.2016 год. ответницата А.И.К. е придобила следния недвижими имот, а
именно:
1/15 и.ч. от поземлен имот с площ по документи 12 718 м2,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №**** по кадастралната карта
и регистри на гр. Б., находящ се в обл. В., общ.Б., гр. Б. в местността „****"
с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на ползване: ниско
застрояване - до 10 м, при граници - № ****, № ****, № ****, № ****, № ****.
Пазарната стойност на имота е в размер на 24 850 лева,
според Решение на КОНПИ с Вх. № 260256/1901.2024 год.
С договор за покупко-продажба на МПС от 15.09.2014 год. ответницата
А.И.К. е придобила от „Ал Транс
Груп" ЕООД, ***, с управител С.С.А., лек автомобил марка БМВ, модел 530ХД,
per. № ****, рама № ****, двигател № ****, с дата на първоначална регистрация
-01.01.2009 год.
Пазарната му стойност към датата на придобиване 15.09.2014
год. е в размер на 21 850 лева по заключението на вещото лице А.Л.А..
Съдът не кредитира заключението на вещото лице А.Х.В. тъй като е необективно.
Посочената пазарна цена посочена от него е в размер на 75 700 към датата
на придобиването, а пет години след това е четири пъти по ниска цената
18 400 лева и вещото лице не е съобразило вписаните специални условия в
споразумението относно техническата изправност на МПС.
Имуществото, налично в патримониума на ответниците е общо в
размер на 69 801.40 лева
По делото са разпитани свидетели и е допусната съдебно
икономическа експертиза.
Тази фактическа обстановка съдът възприе от събраните по
делото писмени и гласни доказателства които кредитира.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявените искове са неоснователни:
Според постановките на Тълкувателно решение № 4/2021 г. от
18.05.2023 г. по тълкувателно дело № 4/2021 г. на ОСГК на ВКС, Не представляват
„имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР
на ЗОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР
на ЗОНПИ получените от проверяваното лице парични
средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и
впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в
патримониума на лицето в края на проверявания период.
В края на проверявания период, в патримониума на ответника А.И.К.
е налично следното имущество на обща стойност от 69 851,40 лева, включващо
дляове нън Фея 96 ООД с ЕИК **** на
стойност 100 лева, лек автомобил марка БМВ, модел 530ХД, per. № **** на
стойност 21 850 лева, към датата на придобиване и сумата от 24 850
лева за 1/15 идеална част от недвижим имот с идентификатор №**** КККР на Б., в
местноста „****", както и влог от сумата 22 901,40 лева.
В края на проверявания период, в патримониума на ответника М.П.Д.
няма налично имущество, тъй като с договор от 30.05.2024 год. е прехвърлил на М.
М.М.притежаваните дялото от търговското дружество.
Предявените искове е
за налично имущество на стойност общо за
сумата 69 801,40 лева т.е. липсва "значително несъответствие" по
смисъла на § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ.
Макар да съществува несъответствие, то не е „значително“ по
смисъла и критерия на §1 т.3 от ДР на ЗОНПИ, поради тази причина не са налице
предпоставките за уважаване на иск отнемане на имуществото на ответниците като
незаконно придобито.
Съдът е приел още, че отнемането е възможно при наличието на
несъответствие, а несъответствие е налице, когато превишението не се дължи на
получен през проверявания период законен доход.
Целта на ЗОНПИ, е да се отнеме в полза на държавата незаконно
придобитото от проверяваното лице имущество и се ограничат възможностите за
незаконно обогатяване чрез придобиване и разпореждане с него.
Такова обогатяване обаче е налице само в случаите, когато
между притежаваното от лицето имущество в началото на проверявания период и в
края на проверявания период е налице необосновано превишение, при което
имуществото се е увеличило в края на проверявания период. Ако се установи
превишение, т.е. ако паричната оценка на имуществото е по-висока в края на
проверявания период съпоставен с началото на проверявания период, тогава
предмет на изследване е в какъв размер е това превишение и на какво се дължи
той. За целта следва да бъдат съобразени доходите на проверяваното лице, които
са установени като законни, другите приходи които са постъпили в патримониума
на проверяваното лице, от тях следва да бъдат приспаднати необходимо-присъщите
разходи за издръжка на проверяваното лице и свързаните с него лице съответно
другите установени разходи, следва да бъдат отчетени задълженията (в случай, че
има такива) за придобиване на имущество, при което едва тогава и ако превишение
надхвърля посочения в разпоредбата на § 1, т.3 от ДР на ЗОНПИ в размер от 150
000 лева може да бъде прието, че доходите са незаконни.
До този извод може да бъде достигнато едва ако бъде
установено превишение на имуществото и същевременно несъответствие между
имуществото и нетния доход. Ако не бъде установено превишение то няма
увеличение в имуществената сфера на проверяваното лице, поради което няма какво
да бъде отнето, това по своята същност е имущество което макар и в
трансформиран вид е първоначалното такова.
Наред с установяване на превишението следва да бъде
установено и несъответствие в размера посочен в § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, при
което да бъде направен и извод, че една част от дохода или целия доход на
проверяваното лице има незаконен източник, съответно една част от имуществото
или цялото имущество, което е налично в края на проверявания период е незаконно
придобито и като такова подлежи на отнемане.
При отчитане на съдържащото се правило в разпоредбата на § 1,
т.3 от ДР на ЗОНПИ, за да бъде даден отговор на въпроса дали има или няма несъответствие,
следва да бъде осъществена съпоставка между имуществото на проверяваното лице и
свързаните с него лица, които са визирани в разпоредбата на чл.142 ал.2 от
ЗОНПИ, да бъде отчетен чистия доход на същите, който анализ да бъде осъществен
при съблюдаване на смисъла на понятията имущество и нетен доход, съобразно
легалните дефиниции, които закона дава.
В случаите, когато няма такова увеличаване или е налице
съответно намаляване на имуществото в края на проверявания период, то не е
налице обогатяване, т.е. липсва имущество, което да подлежи на отнемане.
По разноските
Отговорността за разноски се определя съобразно разпоредбата
на чл. 78 ГПК. В случая съдът е присъди разноските претензирани от ищеца в
определение при частично прекратяване на делото. В този смисъл съдът не
следвада присъжда разноски.
На основание чл. 157, ал. 2 от ЗОНПИ, с оглед на изхода от
делото съдът следва да присъди в тежест на ищеца държавна такса в размер на 2 792,05
лева, представляващи 4 на сто от цената на отхвърления иск в размер на 69 801,40
лева.
Водим от горното, СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН, предявения от КОМИСИЯТА ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО с БУЛСТАТ:***, със седалище и адрес
на управление: *** и адрес за призоваване ***против ответника М.П.Д., ЕГН **********
***, за отнемане в полза на ДЪРЖАВАТА на основание чл. 151, във връзка с чл. 142,
ал. 2, т. 1, във връзка е чл. 141 от ЗОНПИ, а именно: Сумата в размер на 100
лв., представляваща равностойността на 100 дружествени дялове от капитала на
„ФЕЯ 86" ООД ЕИК:**** на стойност 100 лева.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН предявения от КОМИСИЯТА ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО с БУЛСТАТ: ***, седалище и адрес на
управление: *** и адрес за призоваване - гр. Б., ****против ответницата А.И.К.
за отнемане на имущество в полза на ДЪРЖАВАТА
на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с
чл. 141 от ЗОНПИ, а именно:
- сумата в размер на 22 901,40 лева, по спестовен влог в лева
с IBAN ***, с титуляр А.И.К., ЕГН ********** в „ИНВЕСТБАНК"АД;
- 1/15 и.ч. от поземлен имот с площ по документи 12 718 м2,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № **** по кадастралната карта
и регистри на гр. Б., находящ се в обл. В., общ. Б., гр. Б. в местността „****"
с трайно предназначение на територията: Урбанизирана и начин на ползване: ниско
застрояване - до 10 м, при граници: № ****, № ****, № ****, № ****, № ****;
- лек автомобил марка „БМВ", модел „530ХД", per. № ****,
рама № ****, двигател № ****, дата на първоначална регистрация 01.01.2009 год.;
- сумата в размер на 100 лв., представляваща равностойността
на 10 дружествени дялове от капитала на „ФЕЯ 86" ООД с ЕИК: ****.
ОСЪЖДА КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, ДА ЗАПЛАТИ на в полза на Държавата по
сметка на бюджета на съдебната власт, на основание чл. 157, ал. 2 от ЗОНПИ
дължимата държавна такса в размер на 2 792,05 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – В. в
двуседмичен срок от връчването на препис от акта на страните.
СЪДИЯ ПРИ ОКРЪЖЕН СЪД – В.: